Борис Херсонский в серии "Записки психиатра" недавно рассказал несколько эпизодов, связанных с навязчивыми состояниями и сложными ритуалами. Если верить Фрейду, то навязчивые состояния возникают из попытки подсознания послать какой-то сигнал "наверх".

Я могу рассказать про собственный случай, когда у меня возникло легкое и, как кажется, не патологическое навязчивое состояние.

В начале июня выходит автобиография бывшего губернатора Пенсильвании Эда Ренделла. Рецензенты уже получили сигнальные экземпляры книги. Из одной такой рецензии я узнал об интересном эпизоде, случившемся во время съезда Демократической партии США в Лос-Анджелесе в 2000 году, во времена председательства Ренделла.

Кто-то подарил съезду живого ослика Шустрика (Swifty): осел, как известно, символ Демпартии. Однако у Шустрика обнаружилась проблема: он оказался очень пылким. Попытки успокоить ослика поглаживанием привели к противоположному результату: "проблема" стала задевать пол стойла. Наброшенная на Шустрика попона не смогла скрыть его энтузиазм. Организаторы решили, что демонстрировать публике пятиногого ослика, да ещё в последние месяцы президентства Билла Клинтона, несколько бестактно, и Шустрика убрали подальше.

Фрейдист, вероятно, увидит в этой истории символическое стремление к автокастрации и отметит, что оно характерно как для демократической президентской кампании 2000 года, так и для политики партии в целом.

Прочел в rec.humor.funny.reruns. Эта шутка датируется 1993 годом и была напечатана в многотиражке одной американской церковной общины.

Пастор пошел знакомиться с прихожанами. Он постучал в дверь одного из домов, но никто не вышел. Через окно был виден включенный телевизор, поэтому пастор взял визитную карточку, написал на обороте "Откр. 3:20", засунул под дверь и ушел.

После воскресной службы к пастору подошла женщина и протянула ему свою визитную карточку с надписью на обороте "Быт. 3:10".

Пишут о забавной истории, произошедшей года три назад в Техасе.

Есть такой человек Билл Най. Он прославился как ведущий телепрограммы для детей Bill Nye the Science Guy. Сейчас он ездит по стране, выступая с популярными лекциями - тоже в основном для детей.

Ну так вот. Выступал он в Техасе и рассказывал слушателям, что Луна - в отличие от Солнца и звезд - не светит сама, а отражает солнечный свет. Ничего особенного, обычная занимательная астрономия для младших школьников. Но угораздило его начать с цитаты из Библии: "И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды" (Быт. 1:16). Затем Билл стал объяснять, что на самом деле "светило меньшее" - всего лишь отражает свет "светила большего".

Добрые техасцы не выдержали этого кощунства. Они стали демонстративно покидать аудиторию, забирая детей. Одна женщина кричала: "Мы верим в Бога". В общем, произошла небольшая паника в обозе.

Есть люди, которые думают, что наклейками на учебники про эволюцию и климат дело ограничится. Мне кажется, что это наивное предположение. На самом деле астрономам и геологам (тем, которые думают, что Земле больше шести тысяч лет) тоже придется потесниться

Меня удивили комментарии к предыдущей записи. Многие решили, что я жалуюсь на особенности руглиша - между тем я жаловался на совсем другое обстоятельство: то, что я, как упомянутый солдат, митингую вместо того, чтобы заниматься своим делом. Я не предугадал реакции на этот текст.

Причем это происходит и с "серьёзными" работами. Я вроде уже говорил, что больше всего ссылок мне принесли те статьи, которые я не хотел писать: казалось, что идеи тривиальны, и повода посылать что-то в журнал нет. После долгих уговоров эти статьи все-таки писались за пару дней - и оказывалось, что кому-то были нужны. Но зато статьи, которыми я горжусь, над которыми долго работал, и которые, как мне кажется, действительно интересны - прошли незамеченными.

Или вот есть такой сайт http://www.stackexchange.com/. Там можно в свободное время отвечать на разные вопросики - а за это от благодарных пользователей тебе идут очки и медальки, которыми можно хвастаться. Этакая членомерка на общественных началах. Я иногда в это играю (например, чтобы отойти душой после упомянутых выше совещаний). Так вот, больше всего очков приносят тривиальные ответы, над которыми не думаешь вообще. Чем проще мне кажется вопрос, тем больше народу хвалит ответ.

Ну и экзамены тоже. Я в прошлый экзамен поставил сложную задачу, чтобы отделить очень хороших студентов - и простую расчетную цепочку, чтобы никто не ушел обиженными. Так вот, даже самые лучшие студенты не смогли сделать простого расчета (хотя пытались!), зато сложные с моей точки зрения вещи давались им хорошо. Я не рассчитал сложности заданий (правда, курс этот новый, я его сам придумал и ещё не привык к нему).

Интересно, это только со мной так - или это общая проблема?

На русско-американском сленге производственные совещания называют "митингами" - от английского meeting.

Посмотрел на свой календарь на неделю и ощутил себя российским солдатом весны-лета 1917 года.

В этом году у моих студентов экзамен домашний: я раздаю задачки, и они посылают мне решения. Я сказал, что принимаю только PDF файлы, благо бесплатных конверторов для любой ОС на сети много. Ещё я сказал, что если студент напишет экзаменационную работу в TeXе, то получит одно премиальное очко (из 100)

Одна студентка сдала мне файл ФАМИЛИЯ_Exam.tex. Я уж решил, что придется его компилировать, но файл оказался PDF-овским. И pdfinfo честно показывает:

Title:          Microsoft Word - ФАМИЛИЯ_Exam.docx
Keywords:
Author:         ФАМИЛИЯ
Creator:        Word
Producer:       Mac OS X 10.7.3 Quartz PDFContext

И вот что мне делать с такой наивностью?

Впрочем, все лучше, чем другой студент, который нацарапал ответ почерком начинающего лекаря, отсканировал (причем писал он с двух сторон, и обратная сторона просвечивает на скане) и честно прислал PDF.

Николас Кристоф пишет, что Голдман Сакс вкладывает деньги в веб-сайт, занимающийся рекламой проституток и организацией клиентов для них.

Думаю, что редакция газеты уже завалена гневными письмами сутенеров, возмущенных тем, что их ставят на одну доску с Голдман Сакс.

История Трейвона Мартина и Джорджа Циммермана (подробнее о фактах можно прочесть в блоге Дэль) привела к очередной вспышке разговоров о роли оружия в современной Америке. Владеющим английским языком достаточно вбить "Travon Martin guns" в поисковик; для остальных могу сослаться на шесть с лишним сотен комментариев в блоге Вербы.

В этих разговорах тема оружия переплетена с расовой темой. Насколько угрожающее зрелище - черный подросток в куртке с капюшоном? Нужен ли прохожему, идущему мимо такого подростка, пистолет в кармане? Когда оправдано применение этого пистолета? И так далее и тому подобное, по кругу и ad infinitum.

Интересная деталь таких разговоров - то, что конфликт в них всегда предполагается аналогичным конфликту Мартина и Циммермана: белый с пистолетом, а черный без. Мне стало интересно, насколько верна эта картинка сейчас, и насколько она будет верна в будущем.

Джим Макдоналд пишет об Артуре Генри Ростроме, капитане "Карпатии". Он получил сигнал SOS "Титаника" и немедленно направил судно через опасное ледяное поле - спасать людей. Если бы не его мужество и умение, число погибших было бы существенно больше.

Так вот, идя к месту катастрофы, капитан стоял на мостике и молился, "общаясь с единственным существом, с которым капитан судна во время плавания может говорить на равных".

В предыдущей записи мы обсудили происхождение фразы про крики "Пожар" в переполненном театре. В комментариях к этой записи обсуждают, как использовалось решение по делу Шенка в качестве прецедента. На самом деле история о том, как оно перестало быть прецедентом, как мне кажется, ещё интереснее.

В 1964 году в Огайо некий Бранденбург, лидер местного Ку-Клукс-Клана, пригласил репортера с видеокамерой на собрание клана. Собрание как собрание: народ в балахонах и капюшонах жег крест, размахивал оружием. Произносились речи про "отомщение" (в оригинале "revengeance") неграм, евреям и их пособникам. Говорилось, что Конгресс, Президент и Верховный суд участвуют в угнетении белой расы (как видно, идея про евреев как "почетных белых" не была популярна среди куклуксклановцев в те времена).

Тщеславие Бранденбурга ему на пользу не пошло: отснятые телерепортером пленки послужили уликой. Бранденбурга осудили по закону штата о криминальных организациях, запрещающего пропаганду "преступлений, саботажа, насилия или незаконных методов терроризма для проведения политических или промышленных реформ".

Апелляционный и верховный суды штата Огайо оставили приговор в силе. Дело дошло до Верховного суда США.

Со времени дела Шенка прошло полвека. Великодушный человек скажет, что представления американцев о свободе стали либеральнее. Циник заметит, что одно дело - упечь в кутузку социалиста за антивоенную пропаганду, и совсем другое дело - посадить куклуксклановца за погромную агитацию. Вспоминается выработанной советской юстицией термин "классово близкие [преступные] элементы".

Как бы то ни было, Верховный суд (опять единогласно!) объяснил, что речи Бранденбурга и других куклуксклановцев защищены Первой поправкой. В постановлении суда был указан новый стандарт оценки: чтобы не покрываться Первой поправкой, слово должно вызывать "неизбежные незаконные действия" (imminent lawless action). Этот стандарт заменил действовавший со времен дела Шенка стандарт "очевидной угрозы" (clear and present danger). Именно он сейчас используется в делах, связанных со свободой слова.

Интересно, что в написанном судьей Дугласом особом мнении цитировалась фраза Оливера Уэнделла Холмса - и указывалось, что слова Бранденбурга нельзя сравнивать с криками "Пожар" в переполненном театре. Таким образом, никто не сомневается, что кричать "Пожар" в театре нельзя. Тут спора нет. Вопрос в том, какие слова равносильны такому крику, а какие - нет.

Фраза о том, что свобода слова не означает, что можно кричать "Пожар" в переполненном театре, прочно вошла в обиход как в США, так и за рубежом. Её знают и те, кто вряд ли перескажет наизусть Первую поправку. Однако происхождение этой фразы известно далеко не всем. Некоторые даже думают, что она принадлежит отцам-основателям страны. Поэтому мне кажется уместным сказать об этом несколько слов.

Фраза эта куда моложе Конституции и Билля о правах. Хотя и не так уж молода: через семь лет она отпразднует столетие. Но давайте по порядку.

Когда США вступили в Первую мировую войну, последняя была далеко не популярна среди населения. Добровольцы вовсе не спешили умирать на полях европейский сражений. Поэтому был объявлен призыв. И тогда же был принят Акт о шпионаже 1917 года, который объявил преступными, помимо прямой помощи противнику, действия, которые могут помешать призыву или пропагандировать инсубординацию в армии. Среди людей, арестованных по этому акту, был секретарь Социалистической партии США Чарльз Шенк. Шенк напечатал и разослал молодым людям, потенциальным призывникам, около пятнадцати тысяч писем, где утверждал, что призыв есть рабство, запрещенной Тринадцатой поправкой. Он призывал не поддаваться запугиванию и защищать свои конституционные права.

Шенк был осужден. Дело дошло до Верховного суда, который единогласно постановил, что если слово представляет собой "очевидную угрозу" (clear and present danger), то государство имеет право его ограничивать. Разумеется, решать, представляет ли данное слово такую угрозу - дело государства.

Интересно, что текст решения написал один из самых уважаемых (и "либеральных"!) судей в истории США, Оливер Уэнделл Холмс. Ему же принадлежит фраза о том, что "самая строгая защита свободы слова не защитит человека, который кричит неправду о пожаре в переполненном театре, вызывая тем самым панику". Некоторые представители "потерянного поколения", травмированного войной, позже зло шутили, что в данном случае Шенк кричал о пожаре, когда театр действительно горел, а публике силой навязывали билеты.

За антивоенную пропаганду тогда осудили не только Шенка. Один из самых интересных случаев - Роберт Гольдштейн, еврейский эмигрант из Германии, снявший фильм "Дух 76 года" об истории Войны за независимость Америки. В фильме английские солдаты изображались жестокими чудовищами - но в 1917 году, в отличие от 1776 или 1817 года, Британия была союзницей. Фильм конфисковали (ни одна копия, кстати, до нас не дошла), а Гольдштейн получил 10 лет за пропаганду в пользу Германии. Вышедший через три года по амнистии, он уехал в Европу, где следы его теряются; по некоторым сведениям, он погиб в гитлеровском концлагере.

Из этой истории можно извлечь разнообразные уроки. Я предпочитаю оставить это читателю.

Update: Очень интересный комментарий dyakа ниже: "Преступлением Шенка была не столько агитация против войны, сколько агитация против закона, вводящего призыв --Шенк призывал посылать петиции в Конгресс, чтоб Конгресс этот закон отменил. То есть сам по себе призыв к отмене закона был признан незаконным. Почему? Потому что призыв к отмене закона, при успехе оного, может привести к вещам ныне запрещенными законом."

Update 2: вторая часть истории.

Пишут, что Буш-младший, на вопрос, жалеет ли он о Белом доме, сказал, что в общем-то нет. Но потом, подумав, добавил, что одной привилегии ему все-таки жалко: ездить на красный свет, а не останавливаться на каждом светофоре.

Я часто читаю жалобы москвичей на перекрытые улицы по случаю проезда чиновников. Не знаю, как это организовано в деталях тут (и Secret Service мне о своих алгоритмах не докладывает), но должен сказать, что в Вашингтоне такого, похоже, нет. Я с конца 1998 года живу в столичном пригороде, часто езжу в центр, но ничего похожего на московские жалобы не скажу. Нет, конечно, навсегда закрытая Pennsylvania Avenue, где стоит Белый дом - это неудобно, но пропускать кортежи мне пришлось за эти годы только раза два-три, и занимало это минут по пять. На самом деле многочисленные демонстрации, пробеги и парады, а также разъезд прихожан из соседней мегацеркви (каждое воскресенье после службы не проехать, очередь минут на сорок!) лично мне мешают гораздо больше. Я уж не говорю про утренние и вечерние часы пик - в Вашингтоне это вообще стихийное бедствие.

Кстати, о часах пик - был тут случай во время президентской кампании 2004 года. Я хорошо помню его, так как все перипетии обсуждались по ходу дела в местной газете. Буш-младший должен был выступать на каком-то партийном мероприятии в пригороде (в Северной Вирджинии). Так как мероприятие было назначено на вечер рабочего дня, ехать надо было в час пик. Ребята из Secret Service сказали, что обеспечить безопасность президента в пробке они не могут, поэтому нужно закрыть одну из основных магистралей (I-66) на час-другой. Лидеры республиканской партии прикинули, какой заряд ненависти они получат в результате (народ как раз едет домой!) - и мероприятие прошло без Буша.

В классические времена Юзенете группа rec.humor.funny часто помогала мне справиться с трудностями очередного рабочего дня. Теперь, читая rec.humor.funny.reruns, я вспоминаю эти старые анекдоты.

Вот эта копия письма, посланного всем юристам одной фирмы по корпоративной почте, была опубликована Mitchell Wand в 1995 году. E-mail озаглавлен "Об использовании показаний".

Один из участников истории (Мс. Ольшнер) подтвердила её подлинность. Позже она была опубликована в Lexis Counsel Connect. Суд происходил в Бирмингеме, Алабама, но фраза об использовании показаний "для любой цели" есть и в федеральных правилах. Мы не знаем, что произошло в суде непосредственно перед этим диалогом.

Судья: Следующий свидетель.

Мс. Ольшнер: Ваша честь, в настоящий момент я хотела бы ударить мистера Бака по голове показаниями его клиента.

Судья: Вы имеете в виду, что хотите зачитать показания?

Мс. Ольшнер: Нет, сэр. Я хочу ударить его по голове показаниями. В соответствии с правилом 32, я могу использовать показания "для любой цели", и в данный момент я хочу использовать их именно для этой цели.

Судья: да, в правилах написано именно так.

Пауза.

Судья: так как протестов не поступило, вы можете приступать.

Мс. Ольшнер: спасибо, судья Хейнс.

Мс. Ольшнер бьёт м-ра Бака по голове показаниями его клиента.

М-р Бак: Но, судья...

Судья: следующий свидетель.

М-р Бак: Протест.

Судья: Удовлетворен. Следующий свидетель.

Конец протокола

Я уже писал, что Ромни не производит впечатления профессионального менеджера. Но его соперники по борьбе за президентское кресло, похоже, совершенные непрофессионалы в политике. Ничем иным я не могу объяснить тот факт, что видео ниже было найдено только сейчас, и вовсе не командой Санторума или Гингрича, а студентом и по совместительству раскапывателем старых видеокадров Эднрю Кажиньским

Это видео относится к 2002 году, когда Ромни играл роль левого республиканца: правому республиканцу губернатором Массачусеттса стать сложно. Однако в интервью он пошел дальше: он сказал, что его "с республиканцами штата связывает только членство в одной партии". Совершенно убийственное заявление для 2012 года.

И ни Гингрич, ни Санторум (не говоря уже о выбывших из игры кандидатах) не смогли найти эти кадры?

Любители...

Борис Херсонский (borkhers) пишет в "Записках психиатра":

Люди с достаточно тяжелой депрессией или ипохондрией спокойно живут в обществе, в семье. Их далеко не всегда показывают психиатру, это ведь стыдно - посещать врача этой специальности. Близкие рекомендует депрессивному пациенту "взять себя в руки". Не знаю совета бессмысленнее этого. Глумливые психиатры шутили, что "взять себя в руки" - эвфемизм занятия мастурбацией. Впрочем, насколько я понимаю, в греческом языке слово "малакия" (это слово перешло в церковно-славянский) обозначает всякую бессмыслицу.

Иное дело больной в состоянии гипомании или мании. Эти люди для окружающих совершенно невыносимы. Их путь от начала болезни до госпитализации - кратчайший. Общество понимает - абсолютно счастливый человек - источник опасности.

Наблюдение очень интересное, но мне кажется, что дело не в потенциальной опасности, а в "нормальности", привычности поведения. Человек несчастный, подавленный - нормален. Человек счастливый, гиперактивный, неутомимый - нет.

Пишут, что Эрик Фернстром, политический советник Ромни, сказал замечательную вещь в интервью CNN. Его спросили, не слишком ли его Ромни уклонился вправо в ходе праймериз, и не повредит ли это ему на выборах в ноябре, где голосует не только "база" партии. На что Эрик ответил, что после победы в праймериз можно начать сначала и сравнил это с детской игрушкой Etch A Sketch - приборчиком, где рисуют на песке. Достаточно потрясти его, и можно рисовать сначала.

Мысль, что обещания Ромни - по словам его советника! - именно что вилами по воде писаны, чрезвычайно обрадовала противников Ромни как справа, так и слева. Его конкуренты в праймериз Санторум и Гингрич появились на встречах с избирателями с Etch A Sketch в руках, а Демпартия немедленно опубликовала рекламное видео.

Это все смешно, но тут есть ещё одно обстоятельство. Серьёзная часть имиджа Ромни - то, что он "опытный и успешный бизнесмен и руководитель" и это, дескать, поможет ему управлять страной. Главная обязанность руководителя высокого ранга - это, говоря советским языком, "работа с кадрами": подбор и расстановка людей и управление ими.

А теперь объясните мне, как мог "опытный и успешный менеджер" нанять и продолжать платить деньги "политическому советнику" Эрику Фернстрому?

Похоже, с остановкой на самом верху ведущих вниз социальных лифтов (ну кто в последний раз вылетел за глупость из 0.1%?) наша элита разучилась делать даже то единственное, что она когда-то делала.

В одной из предыдущих записей я рассказал про ассоциацию частных и приходских школ Техаса, которая отказывалась перенести баскетбольную игру, назначенную на Шаббат, чтобы еврейская школа смогла участвовать в полуфиналах. В итоге родители нескольких баскетболистов подали в суд, и ассоциация неожиданно обнаружила, что её правила все-таки позволяют перенести игру. Еврейская школа выиграла полуфинал, но в финале проиграла.

Журналисты New York Times задали вполне логичный вопрос: а как обстоит дело с другими религиями? Например, с исламом? И ответ оказался вполне предсказуем.

В 2010 году мусульманская школа в Хьюстоне, Iman Academy SW, попробовала вступить в Ассоциацию. Школе предложили ответить на анкету, где были, в частности, следующие вопросы:

• Исторически Коран не признает христианство или иудаизм во всей полноте - так, как христианин или еврей исповедуют свою религию [А христиане всех толков и иудеи, очевидно, друг друга признают "во всей полноте" - SV]. Почему же вы хотите вступить в ассоциацию, основы которой ваша религия отвергает?
• Как мы понимаем, Коран говорит вам, чтобы вы не смешивались с "неверными" или даже истребляли их [В каком полку служили Какое медресе заканчивало руководство Ассоциации? - SV]. Почему же вы хотите вступить в организацию, чьи члены не согласны с вашими верованиями?
• Как ваша школа относится к определенным христианским положениями (например, празднованию Рождества?) [Неужели так же, как янки? - SV]

Представители школы так и не поняли, какое отношение имеют эти вопросы к баскетболу, но анкету заполнили. Однако Ассоциация решила в членстве им все равно отказать. Сейчас, насколько я понял, в ассоциации нет исламских школ.

Я полагаю, что среди тех, кто сочувствовал Академии Берена, найдутся такие, кто скажет, что "это совсем другое дело". В качестве упражнения я предлагаю им заменить в анкете "Коран" на "Талмуд" или "Шулхан Арух" и попробовать ответить на вопросы с точки зрения ортодоксального иудея.

В детстве меня учили, что на важных документах исправления недопустимы. В Америке проще: исправлять можно, но каждое исправление следует заверить своей подписью. (Точнее, инициалами: в Америке часто ставят инициалы в качестве "малой подписи". В истории ниже зануды везде должны вместо слова "подпись" читать "инициалы").

В rec.humor.funny в Юзенете в 1994 году была история некоего Терри Уотсона. Этот Терри, свежеиспеченный лейтенант, был временно прикомандирован к канцелярии в каком-то разведывательном подразделении. Как-то к ним пришел циркуляр, к которому прилагался подписной лист. Стандартное: "С бумагой ознакомлен", и место для подписи каждого офицера. Терри прочел, расписался и послал дальше.

Через несколько дней лист вернулся со следующей инструкцией специально для Терри: "Так как вы не являетесь постоянным сотрудником отдела, вы не имели права подписывать этот лист. Пожалуйста, зачеркните свою подпись и распишитесь, заверяя зачеркивание".

По-английски это звучит почти эпически: "You are not permanently assigned to this unit and are thus not an authorized signee. Please erase your initials and initial your erasure."

В Taegan Goddard's Political Wire обычно пишут про политику США. Происходящее за рубежом американцев интересует крайне мало. Но два ролика ниже все-таки привлекли внимание авторов сайта.

Надо сказать, что при Брежневе, Хрущеве, Сталине или Ленине (не говоря уже о царях) такое было просто невозможно. Это, несомненно, новое слово в эстетике власти в России.

Любопытный репортаж в New York Times.

В Техасе есть ассоциация частных и приходских школ. Помимо прочего, она организует спортивные соревнования для школьников. Баскетбольная команда одной из школ-членов ассоциации выиграла региональные соревнования. Но на полуфиналы в Далласе она не поедет. Дело в том, что эта школа - Академия им. Роберта М. Берена - еврейская, точнее, ортодоксальная еврейская. И школьники, естественно, не могут играть по субботам. А полуфиналы как раз проходят после захода солнца по пятницам (это уже суббота по еврейскому обычаю).

В заметке говорится, что в региональных играх соперники Академии соглашались переносить игры, выпадавшие на шаббат. Но руководство Ассоциации, которое проводит полуфиналы, не пошло навстречу школьникам и отказалось перенести игру или начать её раньше.

Директор ассоциации, Эд Бурлестон, сказал, что членство в ней добровольное, и что Академию уже предупреждали о возможных проблемах, когда она вступала. "Если школы будут устраивать собственное расписание, что останется от соревнований?" - спросил он корреспондента газеты.

Напомню, что речь идет об ассоциации частных и приходских школ, т.е. о людях, для которых религия - не пустой звук. Конечно, если эта религия - христианская.

Update: piony привела интересную ссылку в комментариях. Оказывается, когда два года назад возникла аналогичная проблема с адвентистами седьмого дня (они тоже соблюдают шаббат), ассоциация пошла на перенос игры. На вопрос, почему тогда было можно, а сейчас нет, директор ассоциации ответил, что с тех пор правила изменились.

Какая жалость: ведь и рады были пойти навстречу евреям, но вот правила изменились, ничего не попишешь.

Update 2: Последняя новость от piony. Ассоциация изменила свое решение, и ребята будут играть в Далласе. Что интересно, это было сделано только после того, как родители трех игроков подали иск в суд о нарушении их религиозной свободы.

Я подчеркну, что понадобилась секулярная государственная "безбожная" организация, чтобы защитить религиозную свободу меньшинства.

Update 3. Игру перенесли, и Академия Берена выиграла полуфинал со счетом 58:46.

Перечитал прутковского Опрометчивого Турку. Какой-нибудь будущий Фоменко использует эту пьесу в качестве неопровержимого доказательства несостоятельности официальной хронологии театра.

Совершенно очевидно, что авторы написали злую и веселую пародию на театр абсурда. Иван Семеныч, играющий в Прологе на беззвучной скрипке, Миловидов, всю пьесу повторяющий "совершенно тем же голосом и тоном": "Итак, нашего Ивана Семеныча не существует!.. Все, что было у него приятного, исчезло вместе с ним!..", загадочная дочь купца первой гильдии Громова, постоянно некстати поминаемая персонажами, приглашенные на обед "власти", и т.д., и т.д., - все это указывает на прекрасное знакомство авторов с Беккетом, Ионеско, Стоппардом и т.п. Предположение, что "Турка", как утверждает официальная хронология, был написан за сто лет до них, неправдоподобно. Видимо, фальсификатор, обычно довольно искусный, на этот раз сработал грубовато - или просто не успел подчистить огрехи.

Представим себе, что один персонаж говорит другому: "Я убью тебя, дурак!". В "1001 ночи" в переводе Салье под редакцией Крачковского эта фраза прозвучит так: "О малоумный! Знай, что убиение твое неизбежно!"

Есть такой старый-старый анекдот. Заходит к папе римскому представитель "Кока-колы". "Ваше святейшество, мы бы хотели сделать пожертвование в пользу церкви. Но у нас просьба: не могли бы вы вместо 'Хлеб наш насущный даждь нам днесь' говорить 'Кока-колу насущную даждь нам днесь'?" Папа возмущен: "Как вы можете даже подумать, что мы пойдем на изменение Слова Божьего?!" Тогда представитель берет бумажку, пишет на ней сумму пожертвования и молча протягивает папе. Тот смотрит. Пауза. "Извините, мне нужно на секунду выйти".

В соседней комнате папа берет трубку. "Канцелярию, пожалуйста. Винченцо, когда у нас кончается контракт с Wonder Bread?"

Сегодня телефон (Андроид от Verizon) предложил обновить операционную систему. В старой версии поиск шел через микрософтовский Bing. В новой Bing ещё есть, но появилась и иконка Google - хотя я его не ставил.

Контракт истек?

Говорят, что именно Спиноза сказал, что свобода есть осознанная необходимость. К советским студентам эта фраза пришла через Гегеля от Маркса.

Я не уверен, что нынешний претендент на пост кандидата в президенты США от республиканской партии Рик Санторум читал Спинозу, Гегеля или Маркса. Но пишут, что он пришел к собственному определению свободы, куда проще чем у старого Баруха: "Свобода это не когда делаешь, что хочешь, а когда делаешь, что должен".

Такая вот свобода.

У стадных животных: копытных, некоторых рыб, включая пресловутых анчоусов, — передвижение большой группой дает преимущества при выживании. Но для этого нужно как-то решать, куда именно движется группа. Исследования показывают, что это достигается своеобразным механизмом «пространственного голосования»: каждая рыба в косяке старается плыть туда же, куда плывет большинство её соседей. Поэтому если несколько рыб повернут на юг, их соседи повернут за ними, а там и весь косяк придет в движение. А что произойдет, если одни рыбы хотят плыть на юг, а другие на север? Тогда остальные будут несколько раз поворачивать, пока косяк не достигнет консенсуса. Как показывают расчеты и численные эксперименты (да и просто интуиция), с высокой вероятностью (хотя и не всегда) выбранное направление будет соответствовать изначальному желанию большинства рыб.

Авторы статьи в журнале Science (I. D. Couzin, C. C. Ioannou, G. Demirel, Thilo Gross, C. J. Torney, A. Hartnett, S. A. Levin, N. E. Leonard. Uninformed Individuals Promote Democratic Consensus in Animal Groups. Science, 334, 1578-1580, 2011. См. также краткое изложение J. D. West, C. T. Bergstrom. Can Ignorance Promote Democracy? Science, 334, 1503-1504, 2011) задались вопросом, при каких условиях меньшинство может добиться своего в таком голосовании. ( Read more... )

Говорят и показывают, что Фостер Фрейсс, банкир, стоящий за претендентом на пост президента США от республиканцев Рика Санторума, вдохновленный победами своего протеже, изволил пошутить над банкиром другого претендента, Ньюта Гингрича. Он сказал: Мне нравится тот факт, что Шелдон вложил около десяти миллионов долларов в Гингрича, а я вложил гораздо меньше в Рика. Я всегда говорил, что я инвестор, а Шелдон — человек из казино (Шелдон Адельсон действительно владелец игорных домов).

Инвестор, значит. Как заметил один из комментаторов, интересно, какую окупаемость инвестиций (то, что тут называют ROI) ожидает Фрейсс?

Сын прислал ссылку на это письмо, написанное (точнее, продиктованное) бывшим рабом Журдоном Андерсоном его бывшему хозяину. Интересная картинка унесённой ветром жизни Юга США.

Перевод ниже мой.

Артур Кларк в свое время заметил, что любая достаточно развитая технология неотличима от магии. Для некоторых читателей вот этой моей заметки оказался новым аналогичный закон развитой бюрократии. Собственно, его могли бы сформулировать ещё такие классики как Питер и Паркинсон, если бы сравнение ниже было для них интересно.

Закон такой: любая достаточно большая управляемая сверху структура через некоторое время становится неотличимой от Советского Союза начала 1980-х годов.

Captain Obvious, we found you!

Мы с женой оба любим готовить. И к еде у нас вполне уважительное отношение, в духе еврейской традиции. Но в последние пару недель так получилось, что у обоих были срочные и тяжелые проекты на работе, так что возвращаясь домой, мы не находили сил ни стоять у плиты, ни даже пойти в ресторан. К счастью, жена по случаю купила в русском магазине большую замороженную упаковку красной икры: её полагается размораживать и раскладывать по баночкам. Это нас выручало: хлеб, масло, икра, и готов обед

Икра, конечно, вкусна и питательна. Но вчера мы с женой на неё посмотрели и, не сговариваясь, сказали: «Так, пора уходить с баркаса».

Завтра первая лекция, а я зарос настолько, что людям стыдно показаться на глаза, не то что студентам. Решил зайти постричься, но по случаю гололеда моя любимая маленькая парикмахерская за углом была закрыта. Пошел в местное отделение огромной сети дешевых парикмахерских.

В парикмахерской на стене висела грамота «За перевыполнение плана по прибыли». Вот такая:

Показалось, что я в другой стране и на четверть века моложе.

Постригли похуже, чем за углом. Но на пять долларов дешевле.

Я уже писал о том, что викторианское отношение к сексу интересно не только лицемерным двойным стандартом, но и подразумеваемым классовым содержанием этого стандарта. Действительно, предполагается, что девочки выходят замуж «чистыми и непорочными» и в дальнейшем «ведут достойный английской леди образ жизни». В то же время считается, что мальчики должны к браку «sow their wild oats», «перебеситься» (впрочем, и в браке мужчинам молчаливо позволялась некоторая степень indiscretion см. викторианскую художественную литературу).

Разумеется, с точки зрения чистой логики такое положение вещей невозможно: если все девочки и женщины «чисты», то где же сеять дикий овёс мальчикам (отношение викторианцев к гомосексуализму, тоже крайне интересное, мы пока оставляем за скобками; в данной поговорке овёс предполагается гетерсексуальным)? Ответ в том, что есть женщины, о которых не говорится вслух, но о которых все знают. Это женщины «не нашего круга», «погибшие создания». Миссионеры и моралисты пекутся о них, полицейские их гоняют — но в общем, все понимают, что без них общество существовать не может. Если мальчики — сексуальные машины, которые не могут сдержать свои инстинкты, а девочки «нашего круга» должны быть чисты, то проституция не роскошь, а физиологическая необходимость. Более того, я подозреваю, что миссионеры с профессиональными моралистами очень огорчились бы, если бы проститутки исчезли: пропало бы их основное занятие.

Теперь мир изменился, и это мировоззрение, кажется, уходит в прошлое. Медленно уходит, однако. Как пишет Guardian, Nadina Dorres, консервативный член британского парламента, предложила законопроект, обязывающий школы проводить уроки для девочек о преимуществах сексуального воздержания. Очевидно, предполагается, что мальчики, учи их или не учи, все равно будут вести половую жизнь. Но возникает вопрос, с кем будут вести эту жизнь мальчики? Неужели с двоечницами, которые плохо слушали на уроках воздержания?

Дункан Блэк, из блога которого я узнал об этой истории, полагает, что этот законопроект вызван «[by the] impulse to screw up teenage kids (especially girls) as much as possible». Я не согласен: по-моему, тут ещё и явственное желание вернуться в «добрую старую Англию», где мальчиков нашего круга вводят в мир секса женщины не нашего круга.

Все-таки The Onion иногда поднимается до гениальности. Заголовок к фотографии Германа Кейна в сегодняшнем выпуске, по-моему, как раз такой случай.

Заголовок такой: Слух о внебрачной связи покончил с карьерой кандидата в президенты, который не знал, что у Китая есть ядерное оружие.

В этом заголовке нет ни одного слова преувеличения. Кейн действительно заявил в одном из интервью, что Китай опасен тем, что стремится построить ядерную бомбу. Президентскую кампанию Кейна действительно погубило не это, а то, что он, как утверждают, тринадцать лет изменял жене с любовницей.

По-видимому, высшее достижение искусства сатиры именно в этом: заставить нас свежим взглядом посмотреть на абсурдность мира, в котором мы живем.

В недавнем номере журнала Nature интересная статья: она разрешает давнюю загадку, очищает от подозрений одного научного работника и проливает свет на психологию другого (Mario Livio, Mystery of the missing text solved. Nature, 479, 171–173, 2011).

Говорят, что когда Иосифа Бродского посадили за тунеядство, Анна Ахматова заметила: «Какую биографию делают нашему рыжему».

Действия властей в Нью-Йорке и других городах совершенно непонятны. Вместо того, чтобы подождать, пока холода и разочарование разгонят демонстрантов, власти делают им биографию, ясно показывая массе сочувствующих (а) кто враг, и (б) что враг их боится.

Проблема не в том, что our Galtian overlords, как называет их Дункан Блек, жадны и эгоистичны. Проблема в том, что они безнадежно глупы.

Я как-то слышал по радио интервью с (настоящим) нигерийским бизнесменом. Он говорил, как трудно ему работать с заказчиками и поставщиками: услышав по телефону "Вам звонят из Нигерии", люди кидают трубку, а его e-mailы автоматически идут в мусор.

Я вспомнил об этой истории, когда получил небольшой заказ от ООН. Пришлось перестроить фильтры, которые автоматически отправляли в спам письма с заголовками типа "Payment from United Nations to your Bank Account". Впрочем, спамовые письма отличить от настоящих легко: там суммы на три порядка больше.