Сейчас сенатор Франкен участвует в заседании юридического комитета сената и рассматривает кандидатуру судьи Сотомайор. А 18 лет назад, в 1991 году, актер Франкен в скетче Saturday Night Live изображал сенатора Пола Саймона на заседании юридического комитета, рассматривавшего кандидатуру судьи Томаса. Я сам приехал в США в 1992 году, но помню этот эпизод: в летние каникулы SNL повторяет старые передачи.

Увы, NBC не хочет выставить на своем сайте этот клип - а ведь интересно было бы посмотреть именно сейчас! Впрочем, в Интеренете нашелся транскрипт этого эпизода.

Гаспаров пишет (Записки и выписки, III, Просветительство): Япония после 1868 года так быстро догнала Европу потому, что стала срочно переводить не только учебники по металлургии и пушечному делу (как у нас при Петре I), а и Шекспира, и Эпиктета. Я не могу простить Солженицыну обидного слова "образованщина". Без этой образованщины (а по-старинному говоря, просветительства) ни в России, ни в Африке - нигде ничего не получится.

С точки зрения вульгарного мультикультурализма тут написана ересь: автор утверждает, что на основе японской, африканской или российской культуры "догнать Европу" не получится. На самом деле вульгарный мультикультурализм не только не равнозначен уважению к чужой культуре, но прямо противоположен такому уважению. Он является продолжением старого колониализма: если в 19 веке считалось, что "туземцы" не заслуживают ничего большего, чем subsistence farming, то в 21 веке полагается думать, что туземцам этот subsistence farming нравится. Ну да, а омарам, как известно, нравится, когда их варят живьем. Нетрудно понять, что те, кто говорит такие вещи, на самом деле заинтересованы в том, чтобы омары продолжали подаваться на стол.

Разумеется, "прививка" европейской культуры не означает отказа от своей. Японцы не "перевели поголовно делопроизводство на латинский алфавит", как обещали сотрудники "Геркулеса"; они восприняли и переосмыслили западную культуру. Фильмы Куросавы тут прекрасный пример такого переосмысления. Кстати, именно потому, что Куросава переосмысливал, а не обезьянничал, его творчество оказалось так важно для западных кинематографистов.

Интересно, что нынешние российские "славянофилы", вместо того, чтобы обрадоваться "мультикультурализму", кажется, относят его к дьявольским изобретениям "общечеловеков".

Мы тут недавно с pigbig поговорили про детали советского быта - и в частности, про контрацепцию в те времена. По ходу дела я вспомнил историю из моей молодости. Переношу её сюда - и в продолжение ещё одну.

К вопросу о столкновении культур.

На работе на кухне летние разговоры. Только что вернувшийся Дж. рассказывает, что отпуск провел на речке - рыбачил. Он ездил в Пенсильванию, которую в постиндустриальную эпоху хорошо почистили: Дж. вылавливал за утро штук по пятьдесят огромных рыбин. А.: "И сколько ты привез?" "Ну, я оставлял себе по нескольку для ужина у костра, а остальных отпускал". Выражение лица у А. стало примерно таким, как у Балбеса в "Операции Ы": "Разбить? Пол-литра? Водки?!"

P.S. Заголовок придумала моя жена.

По рекомендации сына стал читать Давида Седариса. Dress Yor Family in Corduroy and Denim - неплохая вещь. Напоминает Сарояна, хотя Сароян был подобрее. Впрочем, было бы странно, если бы не нашлось ничего общего между детством в армянской и греческой семье в Америке.

Кстати, это мне кажется, или название книги - отсылка к Corduroy Pants Сарояна? В книге, между прочим, есть и параллельный сарояновскому эпизод со suede vest. Если сделать ещё один шажочек по неверному пути спекуляций - не отражает ли переход от вельветовых штанов к красной замшевой жилетке разницу между героями рассказов? Герой Сарояна хочет быть "таким, как все" (и у него не получается). Герой Седариса знает, что он другой - в конце концов он заводит гомосексуальную семью в Париже; трудно представить себе более полную противоположность идеалам городка в Северной Каролине.

Катлин Паркер, обсуждая в Washington Post последние скандалы, заметила, что республиканцы попадались в основном на супружеской измене, а демократы - на неуплате налогов. На фоне того, что эти партии выступают за святость, соответственно, семейных уз и прогрессивного налогообложения, это особенно интересно.

Наблюдение Паркер становится просто пугающим, если вспомнить, что одно из исключений из общего правила: губернатор Нью-Йорка, демократ Элиот Спитцер, погоревший на скандале с проститутками, - в бытность свою прокурором штата успешно разгромил несколько подпольных борделей.

Интересно было бы собрать серьёзную статистику и проверить, действительно ли тут есть корреляция.

За последние дни я записал в электронный табель на основной работе: понедельник - 11 часов, вторник - 9 часов, среда - 13 часов, четверг - 9 часов.

Помимо этого, успел закончить в черновике пару докладов, набросать несколько страниц вычислений дабы убедить соавтора и продумать план семинара. Ещё сюда что-то написал.

Теперь бы поспать...

P.S. Да, я знаю, что резиденты в больницах работают куда больше. Но, я, как в анекдоте, и постарше буду, Петька.

Я недавно обсуждал хитроумные приемы вранья при помощи диаграмм. Однако эти приемы хороши для людей утонченных. Для плебса можно и попроще. Что демонстрирует нижеследующая история.

Тут у нас произошла небольшая неприятность. Губернатор Южной Каролины, глава Ассоциации республиканских губернаторов и один из возможных кандидатов в президенты от республиканцев Марк Сэнфорд исчез в неизвестном направлении, оставив штат без руководства. Через пять дней поисков выяснилось, что он, оставив дома жену и кучу детей, летал в Аргентину. К любовнице. С кем не бывает, конечно. В конце концов, если GOP с утра до вечера пропагандирует Family Values, то понятно, что её деятели от этой пропаганды устают и нуждаются в отдыхе: ну там, кто с женой лучшего друга спит, кто по проститукам ходит, кто в общественном туалете с полицейскими перестукивается. Так что лично я Сэнфорда не осуждаю.

Интересно другое. Вот как Fox News освещала это событие:

Видите буквочку D у имени Сэнфорда? Она означает, что Сэнфорд - демократ.

Может, ребята в Fox News ошиблись и не ту буквочку поставили? С кем, как говорится, не бывает. Но оказывается, что эта ошибка с ними случается не в первый раз. И не во второй. Дотошные наблюдатели собрали коллекцию подобных ошибок. Полюбуйтесь.

Пат Буханан с компанией республиканцев собрались на конференцию где, помимо прочего, говорили о необходимости защиты английского языка от посягательств злого Обамы, который вот-вот заставит американцев перейти на испанский. В частности, они глумились над тем, что судья Сотомайор, по её признанию, оттачивала английский язык в университете по учебникам для начальной школы и детским книжкам.

Сами республиканцы, очевидно, такими глупостями не заморачивались, книжек не читали и не читают. Ни в школе, ни потом. О чем свидетельствует плакат, висевший над выступающими:

Via Think Progress

Вблизи Уолл-стрит стоит знаменитая скульптура быка, а перед франкфуртской биржей - изображения быка и медведя. Я не знаю, есть ли аналогичная скульптура в московском деловом районе. Если её нет, я бы предложил московским властям не заморачиваться со скульпторами-анималистами, а заказать Церетели статуи Конона, Клиния и Гиппоника. О них мы сегодня и поговорим.

Я должен сказать, что горжусь своими читателями. Практически все манипуляции на графике из предыдущей заметки были выявлены быстро и четко. Надо давать задачки посложнее - с этими вы справляетесь слишком легко.

Итак, график пытается доказать, что война с бедностью провалилось, демонстрируя, во-первых, неизменный уровень бедности, и во-вторых, все возрастающие расходы на Welfare. Однако авторы применили несколько любопытных приемов.

Давным-давно я написал небольшую заметку о вранье при помощи диаграмм. Там разбирались типичные приемы манипулирования читателем хитроумным представлением численных данных. В принципе после лекции должны следовать практические занятия, но я тогда поленился. К счастью, не поленились мои комментаторы, поэтому теперь, через три с лишним года после лекции я предлагаю читателям микропрактикум.

Один из комментаторов заметки о войне с бедностью в США, morgulis, привел представленный Heritage Foundation график, долженствующий доказать, что эта война безуспешна. График этот ниже. Зоркий ygam уже нашел один из приемов, который Heritage Foundation использовала для манипулирования. Но это не единственный прием: там на самом деле есть ещё несколько. Задача для читателей: попробуйте найти их все. Возможно, вы захотите перечитать лекцию - это разрешается. Комментарии не скринятся.

Я пару раз встречал в правых блогах утверждение, что "война с бедностью" бесполезна (по-видимому, в отличие от "войны с наркотиками", которую правые невероятно успешно вели последние несколько десятилетий). Дескать, боремся-боремся, а бедных в США столько же, сколько было. Мне стало интересно, так ли это?

"Война с бедностью" была провозглашена в 1964 LBJ. Процент людей ниже черты бедности по данным http://www.census.gov/hhes/www/poverty/histpov/hstpov2.html ниже (кликабельно).

Для ориентировки на графике указаны президенты.

Из графика видно, что война с бедностью была удачна, особенно на первом этапе (до середины семидесятых).

В исторических таблицах отсутствуют данные последнего года, так что результатов последнего кризиса пока не отражены.

Что-то произошло с моим Usenet'овким провайдером: в rec.humor.funny стали повторяться старые шутки двух-трехлетней давности. Переполнение регистра? Ладно, раз такое дело, переведу одну - опубликована она была в мае 2006 года неким Херби Хёнигспергером. Оригинал тут.

Пэдди Мерфи заходит в бар в Белфасте, весь израненный, хромой, с рукой на перевязи и сломанным носом. "Что с тобой?" - спрашивает бармен Шон. "Подрались с Джеми О'Коннором". "Ну и скотина этот О'Коннор," - говорит Шон, - "но не мог же он это сделать голыми руками!" "Да нет," - говорит Пэдди, - "у него была лопата. Ею он меня и отделал". "А ты сам-то? Неужели у тебя ничего не было в руках?" - спрашивает бармен. "Конечно было! Грудь миссис О'Коннор. Очень приятная штука, скажу я тебе, но никуда не годится в драке."

Пожалуй, мне следовало заскринить комментарии в задаче про пиратов: bazar_wokzal и rioman почти мгновенно её решили. Ответ такой: ( Read more... )

Сын прислал задачку, которую нашел на каком-то сайте. Итак, n пиратов делят m золотых монет, m > n. У каждого пирата есть ранг, причем у всех пиратов они разные. Дележ происходит так. Старший по рангу предлагает вариант, после чего все голосуют. Предложение принимают простым большинством голосов (если голоса разделятся пополам, предложение проходит). Если предложение не проходит, его автора выкидывают за борт (в более мягком варианте - отстраняют от дележа), и следующий по рангу предлагает свой вариант на тех же условиях.

Пираты озабочены только максимизацией собственной прибыли, действуют рационально и являются прекрасными математиками. Более того, каждый знает, что остальные такие же.

Как должен действовать капитан, чтобы получить максимум монет?

Update: Ответ.

Комментарии не скринятся.