Весьма любопытная заметка Алисы Шредер на http://www.bloomberg.com. Она утверждает, что руководство Goldman Sachs сейчас закупает личное оружие. Нью-Йоркская полиция, не называя имен, говорит, что у некоторых крупных банкиров действительно есть разрешения на пистолеты. Кроме того, судя по протоколам архитектурной комиссии, CEO Goldman Sachs Ллойд Бланкфейн установил укрепленные ворота перед своим загородным домом.

Почему так происходит, понятно. В стране тяжелое положение, масса людей без работы. По январским данным каждый десятый американец получал foodstamps; сегодня ситуация ещё хуже. Сейчас рецессия вроде заканчивается - но безработица и не думает уменьшаться. На фоне этого всего сообщения о рекордных прибылях и высоких премиях в Goldman Sachs воспринимаются населением несколько негативно. Тот факт, что спасение финансовой системы происходило за счет налогоплательщиков, причем руководили им бывшие сотрудники Goldman Sachs, утопившие конкурентов компании и не позаботившиеся о символических жестах вроде ограничения премий спасенных банкиров, всеобщей любви к GS не добавляет. А уж чего-чего, но знаменитого русского долготерпения, за которое поднимал тост Сталин, у американцев нет.

Так что я на месте банкиров тоже прикупил бы амуниции.

В связи со швейцарскими минаретами у меня есть маленький неполиткорректный вопрос. Ответа на него я не знаю. ( Read more... )

В университете поменяли систему маршрутизации почты. В результате гонорар от издательства за рецензирование проектов книг пришел не мне, а соседям-экономистам. Так что я получил e-mail от их секретарши: "Тут письмо, которое мы случайно открыли, а там чек на ваше имя. Хотите за ним заехать или заклеить конверт и послать по кампусной почте?" Я решил, что ещё одной пересылки гонорар не выдержит: попадет куда-нибудь к биологам в виварий, где его съест крыса-мутант. Пришлось ехать.

Это все мне не нравилось под нескольким причинам. Во-первых, университет - не основная моя работа, и я стараюсь читать свои лекции и семинары под вечер. Но к этому времени секретарши уже уходят. Так что приходилось сорваться в обед. Во-вторых, наши экономисты... Так получилось, что они у нас крайние австрийцы, из совсем диких. Поэтому ходить туда мне - ну примерно как персонажу недавней серии ivanov_pertrovа заглядывать на соседний факультет. Ну и идея, что кто-то читает мои письма, меня не радовала.

В крайнем раздражении зашел к соседям и взял вскрытый конверт. Выяснилось, что я сильно ошибся в расчетах, и гонорар был в три раза больше, чем я предполагал. К тому же секретарша у шарлатанов оказалась миловидной улыбчивой девушкой, рассыпающейся в извинениях по поводу инцидента. Честное слово, если бы я не был много лет женат (для любителей точности: в понедельник "много" стало равным двадцати четырем), то мы бы сейчас уже обмывали с ней гонорар. Затем я вспомнил, что все равно давно хотел заехать в университет именно днем: мой транспондер перестал открывать университетский гараж, и надо было поговорить со службой парковки. К тому же недавно возле университета открыли новый ресторанчик, но у меня никак не получалось туда попасть - а тут как раз время ланча. В общем, я ушел оттуда в гораздо более хорошем настроении, чем пришел.

Вот что доллар животворящий делает!

Нарисовал программу, моделирующую... ну, неважно что, важно, что довольно сложную систему. Посмотрел на результаты пробного прогона - все красиво получается, ура. Запустил настоящие прогоны - на неделю счета. Сделано!

Стал обрабатывать результаты. Так, тут все хорошо, тут прелестно, a тут гораздо лучше, чем надеялся. Ну-с, посмотрим на количество землекопов и... батюшки, даже не полтора, а минус сто двадцать два землекопа!

Ну да, ошибку в алгоритме нашел и исправил. Но теперь получается, что все прогоны с нуля повторять надо.

И главное, такая сволочная ошибка, что на пробных прогонах не могла проявиться - по техническим причинам...

Разумеется, по-хорошему, пока шел счет, надо было на промежуточные результаты смотреть внимательно. Но уж больно на пробах все было хорошо.

Я под замком обычно не пишу, но комментировать - комментирую. Вот это - из такого комментария.

Одну из самых страшных фраз о советской (и постсоветской) интеллигенции сказал крайне несимпатичный персонаж Стругацких, гебист Павор из "Гадких Лебедей": "Вы думаете, что если человек цитирует Зурзмансора или Гегеля, то это - о! А такой человек смотрит на Вас и видит кучу дерьма, ему Вас не жалко, потому что Вы и по Гегелю дерьмо, и по Зурзмансору тоже дерьмо". Собственно, Стругацким очень не хочется "верить этому фашисту Павору" - об этом они и книжку написали. Насколько она убедительна - другой вопрос.

Кстати, интересно, есть ли у Стругацких тут намек на знаменитую фразу Ленина о самой интеллигенции, "которая думает, что она - мозг нации, а на самом деле она - говно"?

Но вернемся к фразе. Надо очень своеобразно читать того же Гегеля, чтобы вычитать у него, что человек (любой) есть куча дерьма. Но в этом-то и характерная черта советской интеллигенции, что из любого текста она вычитывает прежде всего именно этот тезис. Причем похоже, что тенденция старше советской власти: "тварь дрожащая", "двуногих тварей миллионы" и т.д.

Как ко всему этому относиться? Соблазнительно, конечно, перефразируя то ли Ленина, то ли детское "сам дурак", объявить дерьмом самих носителей этой психологии. Разумеется, это желание выдает принадлежность к критикуемой группе.

Мою собственную позицию лучше всего описывает вот это стихотворение Юрия Михайлика.

m_p пишет мало. Но всегда точно.

Давным-давно я написал серию заметок о политических партиях в США (см. 1, 2, 3). Там я, в частности, объяснял, почему американские партии - в отличие от, например, европейских, - рыхлые ассоциации, объединяющие людей самых разных взглядов и убеждений.

Разумеется, многие аспекты партийной системы США остались за рамками этих беглых очерков. В частности, я очень мало сказал сказал о географических вариациях, о том, что демократ из Западной Вирджинии очень отличается от демократа из Калифорнии, а республиканец из штата Мэн не похож на республиканца из Канзаса. Попавшаяся мне недавно на глаза статья Бориса Шора обсуждает как раз этот вопрос.

Св. Августин в "Исповеди" говорит, что был способным юношей; он сам, без наставника читал и разбирал книги Аристотеля, "в то время как другие не могли понять их и с наставником". Затем он (многословно) скорбит о том, что эти способности привели его к тщеславию и гордыне.

Но является ли тщеславием сам рассказ об этих способностях в "Исповеди"? Разумеется, для морального урока, который он хочет дать, такой рассказ нужен. Но, как мне кажется, фраза про "других" выдает Августина с головой. Для морального урока было бы достаточно сказать, что ему хорошо давались сложные книги Аристотеля, чем он возгордился. Добавление того, что окружающие были хуже, причем настолько хуже, служит только одной цели: объяснить, что молодой Августин был лучше всех. Даже в старости это воспоминание греет автора.

Не тут ли лежит разница между законной гордостью и гордыней? Нет ничего плохого в мысли: "Какую я сложную штуку сумел сделать [прочесть, понять, доказать....]!" Но потребность добавить: "А вот другие так ни за что не смогут!" - меняет картину. Мало того, что ты умный - если ты тщеславен, то для полного счастья ещё и другие должны быть глупыми.

Написав пару строк о Полански, я счел себя обязанным просматривать, что пишут о нем другие. Среди мнений в русской блогосфере было и такое: швейцарцы задержали Полански для того, чтобы насолить лично Бараку Обаме. Дескать, если он будет преследовать Полански, то поссорится с Голливудом и прочей либеральной элитой, а если не будет - то со всей остальной Америкой. Автор этого мнения, по-видимому, плохо представляет себе, как устроена правоохранительная система США, и почему как раз к Обаме "дело Полански" никакого отношения не имеет. Чтобы объяснить, в чем тут ошибка, я бы хотел рассказать про другого преступника: Хозе Эрнесто Меделлина. Мне кажется, что эта история хорошо характеризует понимание американцами "вертикали власти".

Заработался и вспомнил, что хорошо бы поесть, уже часам к четырем. Во вьетнамском ресторанчике возле работы были только официанты и повара. Они сидели за столиками и ели. Телевизор, обычно показывающий новости, был настроен на вьетнамский канал. Больше всего похоже на концерт авторской песни: какие-то люди с гитарами выходят на сцену и поют. Так и ждешь, что закончат на "Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались" или там на "Возьмемся за руки друзья".

Накормили, однако, быстро и хорошо.

Лондонский Telegraph опубликовал интересную новость: похоже, президент Ирана Ахмадинеджад происходит из еврейской семьи Сабуриджанов. Сабуриджан - это ткач, очень распространенная фамилия среди иранских евреев. Такие вот иранские Шнеерзоны. Али Нуризаде, глава британского Института арабских стран и Ирана замечает, что если это правда, то она многое объясняет в поведении Ахмадинеджада: выкресты и обращенные в ислам евреи часто отличаются особым антисемитизмом. Известный анекдот про двух друзей, крестившихся по очереди ("Ну как там, Абгам, не стгашно?" - "Пошел пгочь, жидовская могда!"), хорошо иллюстрирует это наблюдение.

Update: как пишет ygam, манчестерский Гардиан это опровергает.