?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

И ещё о компетентности

В свежем номере New York Times заметка Джеффа Стейна, заведующего отделом нацбезопасности в Congressional Quarterly. Он много времени задавал руководителям контртерроризма и разведки в США вопрос типа "Скажите, а в чем разница между шиитами и суннитами?" или "А вот Иран - это шииты или сунниты?". Результаты поразительны. Большинство НЕ знает. Больше того, ФБР дважды - в лице руководителя отдела по борьбе с терроризмом Гарри Болда и пресс-секретаря Джона Миллера - заявляло, что это знание и не нужно! По мнению ФБР, руководитель должен руководить людьми, а не отвечать на вопросы в стиле "Своей игры" об исламе. Ну да, мы это уже проходили - когда "умеющего работать с людЯми" партайгеноссе перебрасывали с директорства бани на руководство оперным театром.

Среди тех, кто не знал, в чем разница между шиитами и суннитам: Вилли Хуллон, глава отдела национальной безопасности ФБР (он, кстати, полагал, что Иран и Хезболла - сунниты), Терри Эверетт, зампредседателя подкомитета Палаты Представителей по технической и тактической разведке, Джо Энн Дэвис, глава подкомитета Палаты Представителей по терроризму, разведке, анализу и контрразведке (этот подкомитет, кстати, осуществляет надзор за ЦРУ) и многие, многие другие.

Терри Эверетт попросил Стейна объяснить ему, в чём разница между шиитами и суннитами. Когда тот это сделал, Эверетт удивлённо сказал: "Но ведь это делает нашу ситуацию там гораздо сложнее, не только в Ираке, но и во всём регионе!"

"[M]ost American officials I've interviewed don't have a clue," - замечает Стейн.

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
pigbig
Oct. 17th, 2006 04:24 pm (UTC)
Дык. Они же собрались нести свободу угнетенным народам. Разве угнетенные народы не все страдают под пятой диктаторов, хотят освободиться и разве не все они одинаковы?
Империализьм...
kredov
Oct. 17th, 2006 04:26 pm (UTC)
Теперь им лучше этого и не знать.
agasfer
Oct. 17th, 2006 04:45 pm (UTC)
(Deleted comment)
arpad
Oct. 17th, 2006 05:30 pm (UTC)
Typical journalism.

Only one position on his list is, perhaps, in need to know the difference. And I really do not sure what is on the daily plate of "chief of FBI's new national security branch" aside of this knowledge.

What I am sure, though, that any comittee/subcomittee do not need to know the difference at all. Unless you can tell me that they need to inspect some spendings based solely on sunni-shia difference. Which I doubt.
nnikif
Oct. 18th, 2006 02:28 pm (UTC)
There's a civil war going on in Iraq between two fractions. If you don't know about the difference, you don't know _anything_ about Iraq. It's like going into Vietnam not knowing the difference between South Vietnam and North Vietnam.
arpad
Oct. 19th, 2006 01:16 pm (UTC)
Again - you should know the difference only when you deal directly with the war, its containment/counter-measures or its strategic consequences.

There are lot of government positions that do not deal with the issues, but have some militant sound. Most of this reporter inquires were aimed to these positions. That's why I said he is cheap.

Give me troop commander in Iraq that doesn't know. Give me senior analist in CIA that doesn't know. That's what real journalism for...
svensk_vanja
Oct. 17th, 2006 05:42 pm (UTC)
Чем больше корпорация - тем меньший уровень профессионализма требуется от отдельно взятого сотрудника
А государство - это самый большой работодатель. И монополист впридачу
chele_sta
Oct. 17th, 2006 06:45 pm (UTC)
А так ли важно, шиит или суннит он, взорвавший автобус с людьми?
Вот уж чем не заморачивалась.
Вспомнила чеховское: "А покойник перед смертью икал? Это хорошо."
nnikif
Oct. 18th, 2006 02:35 pm (UTC)
Т.е., по-вашему, надо просто сбросить ядерную бомбу на Ирак?
Шиитов Буш поддерживает, вооружает их и "обучает", с суннитами воюет. (Не слишком замечая тот факт, что самая большая шиитская партия называется "Исламская революци", и что он в союзе с "Хезбаллой" и Ираном). Это совсем неважно, да?
cema
Oct. 17th, 2006 06:47 pm (UTC)
Да разведка даром хлеб ест, это известно.
ex_increp708
Oct. 17th, 2006 06:50 pm (UTC)
аж жуть берет, троечники хреновы
alextr98
Oct. 17th, 2006 07:32 pm (UTC)
Это квалификационный вопрос
Я в свое время отбирал солдатиков-дембелей в частях ПВО Московской области на рабфак факультета вычислительной математики и кибернетки Московского Государственного Университета имени М.В.Ломоносова.

Так вот, я задавал им один вопрос - "Что больше: 0.3 или 1/3 ?"
Правильно отвечавшие были мною рекомендованы без дальнейших расспросов, но таких было очень мало.
И это будущие кибернетики, цвет советской науки.

А вы хотите, чтобы американские сенаторы знали каких-то суннитов и шиитов !



drfinger
Oct. 17th, 2006 07:51 pm (UTC)
Re: Это квалификационный вопрос
Правильно отвечавшие были мною рекомендованы без дальнейших расспросов, но таких было очень мало.

Если бы они отвечали наугад, правильно ответивших было бы примерно половина. Интересно, что же заставляло отвечавших систематически выбирать неправильный ответ? Не иначе как некие высокие соображения?
alextr98
Oct. 17th, 2006 08:18 pm (UTC)
Re: Это квалификационный вопрос
Они были честными - они хотели понять, почему одно из чисел больше другого и как это вычислить.
То есть я просил объяснить - как они пришли к ответу.
Это и вызывало ступор - они не могли объяснить, как сравнить простую дробь с десятичной.
Уже не помню, в каком классе школы проходят это, но армия доводила их до уровня примерно класса 3-4, там где нет дробей вообще.

rus77_79
Oct. 18th, 2006 07:33 am (UTC)
Re: Это квалификационный вопрос
/но армия доводила их до уровня примерно класса 3-4, там где нет дробей вообще/
а также научила воровать, насиловать женьщин ...
alextr98
Oct. 18th, 2006 04:11 pm (UTC)
Re: Это квалификационный вопрос
Этому учит не только и не сколько армия, воровали и тогда и сейчас, и все такое прочее ...

ikadell
Oct. 18th, 2006 12:17 am (UTC)
У beth4ever было хорошо сказано:
- Допустим, ты генерал. Тебе надо форсировать реку. Твои действия?
- Я выбираю оптимальный маршрут для...
- Нет. Ты решаешь, какому полковнику ты поручишь форсировать реку.

Может быть, кто-то там в разведке слишком хорошо усвоил этот алгоритм?
demoronizator
Oct. 18th, 2006 03:06 am (UTC)
как будто у нас есть из кого выбирать -
вот вы бы пошли работать ФБР, ЦРУ, АНС, или куда там еще или может быть вас тянет баллотироваться в Конгресс?

e2pii1
Oct. 18th, 2006 07:48 am (UTC)
Вы ведь имели личные знакомства как среди сотрудников КГБ, так и ЦРУ. Интересно, какое у вас впечатление об их сравнительной компетенции ?
Только голова загнила, или вся рыба ?
scholar_vit
Oct. 18th, 2006 03:21 pm (UTC)
КГБиста я знал только одного, и он произвел впечатление человека, думавшего толко о том, как бы удачнее симулировать деятельность. ЦРУшники были достаточно профессиональны, чтобы не говорить со мной о профессии.
alextr98
Oct. 18th, 2006 05:13 pm (UTC)
нынешние шпионы
Судя по газетам, журналам, книгам и прочему, уровень и тех и других резко упал, когда закончилась холодная война.
Они и раньше были не особо компетенции.

Например, пресловутый Оливер Норт, который был центральной фигурой скандала "Иран-Контрас", в своих мемуарах признася, что не знал, как оформить банковский телелеграфный перевод и в результате послал не то 2, не то 4 миллиона долларов на неверный счет, и обратно взять уже было нельзя.

А вот в Канаде пара КГБ-шников Ольшанских восемь лет жила под чужим именем (готовились к проникновению в США), и раскрыли их очень просто - этот горе-шпион сказал своей канадской подруге, что он не канадец, а русский разведчик, она посоветовалась с папой, а папа настучал в канадскую контрразведку.
Обоих КГБшников выслали без шума, даже в тюрьму не посадили.
Дело было в 1996 году.
Теперь эта шпионка жалуется, что ее не пускают в Канаду на ПМЖ - она вышла замуж на канадца.

Пишут так:
Бывшая российская разведчица подала в суд на Министерство Иммиграции Канады
за то, что ей не разрешают иммигрировать в Канаду. Елена Миллер жила в Торонто
под вымышленным именем и работала на российскую разведку, пока в 1996 году ее
не выявили и не депортировали. Ее второй муж, торонтский врач Питер Миллер, в
течение восьми лет пытается спонсировать свою жену и привезти ее в Канаду.
Но его усилия разбиваются об аргументы Министерства Иммиграции, которое считает,
что госпожу Миллер нельзя пускать в Канаду по соображениям безопасности.

e2pii1
Oct. 19th, 2006 01:49 am (UTC)
Re: нынешние шпионы
Если муж ее любит - пусть едет к ней в Россию и живет там с ней.
В США есть такой вид студенческой визы по которому обязательно надо после учебы вернуться обратно минимум на 2 года. Правило блюдется абсолютно жестко, даже в случае брака с американцем. Я знал студентку у которой ее муж-американец поехал с ней в Россию.
alextr98
Oct. 19th, 2006 01:03 pm (UTC)
Re: нынешние шпионы
Елена Ольшанская (сейчас Миллер) давно уже живет в Швейцарии с нынешним канадским мужем, и чувствует себя прекрасно.
Но из принципа хочет поехать в Канаду - типа: "Ну и что, что шпионила - я же бросила!".
ygam
Oct. 20th, 2006 03:57 am (UTC)
Re: нынешние шпионы
Аааа!
alextr98
Oct. 20th, 2006 12:47 pm (UTC)
Re: нынешние шпионы
Таких примеров - вагон.
Вот, помните, в Катаре нынешние ФСБшники Яндарбиева взорвали и засыпались, как дети.
А англичане со шпионским камнем, тоже хороши.
Смех, а не шпионы.
e2pii1
Oct. 19th, 2006 01:52 am (UTC)
Спасибо.
kdv давал ссылку на статью про российский аппарат (вид изнутри):
http://www.politklass.ru/cgi-bin/issue.pl?id=624
( 27 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek