?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

И ещё о семинарах

В комментариях к предыдущей записи kdv2005 написал, что разглядывание PowerPointовских слайдов может не компенсировать удовольствия от повышения самооценки. На это мне тоже хочется ответить цитатой, но уже из Петра I.

Есть апокрифическое утверждение: якобы Петр хотел издать указ, что если кто украдёт из казны хотя бы стоимость верёвки, то следует эту верёвку купить и на ней оную шельму повесить. Мне бы хотелось аналогичный указ, что если кто употребляет в лекции выделение, на английском наречии именуемое "bullets", т.е. пули, то следует по числу этих bullets палить в оного докладчика пулями из фузеи. Можно прямо во время семинара.

Tags:

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
mingbai
Nov. 29th, 2006 05:08 pm (UTC)
А в чем, собственно, с ними проблема?
scholar_vit
Nov. 29th, 2006 06:26 pm (UTC)
Они задают определенный стиль изложения - и связанный с ним определенный стиль мышления. Иерархическое дерево достаточно примитивной структуры. Но и жизнь, и наше мышление устроены по-другому. Поэтому укладывание их в прокрустово ложе пунктов и подпунктов в большинстве случаев приводит к потере.

Подробнее см. эссе Тюфта http://www.edwardtufte.com/tufte/powerpoint
fat_yankey
Nov. 29th, 2006 07:22 pm (UTC)
Согласен. Для полноты отображения мышления не хватает условных и безусловных переходов. С ними прокрустово ложе было бы уже достаточно комфортабельным.
mingbai
Nov. 29th, 2006 09:29 pm (UTC)
не знаю, что в данном случае понимается под "безусловным переходом" - просто смена слайда? Но условный переход в ПП есть - как рамках одного слайда, так и в многослайдовой структуре, есть несколько способов это организовать.
mingbai
Nov. 29th, 2006 09:25 pm (UTC)
хмм, надо распечатать почитать на досуге.

Но вообще, ПП - в первую очередь бизнес инструмент. Может быть, в научной сфере он имеет изъяны, но в бизнесе - это идеальный формат подачи материала. При умелом использовании, конечно.
xottabych
Nov. 30th, 2006 08:40 am (UTC)
Это вы просто не умеете их готовить (c).

На самом деле если человек умеет доходчиво изложить информацию без ее представления в иерархической структуре - отлично! Но большая часть этого не умеет. Для этого талант нужен. Поэтому и нужна иерархическая организация изложения, поэтому и в школах учат начинать сочинение с писания плана, и научные статьи организованы по жестко заданному шаблону. Если запретить использовать буллеты, огромная часть выступлений превратится в поток сознания.

В общем, ничего страшного в них нет, особенно если с умом использовать. За что надо убивать на месте - это за красивое оформление слайда с рюшечками и фестончиками. Выступал у нас француз из фирмы, у которого на всех слайдах для красоты с левой стороны поля была запущена анимация - идущий человек... до сих пор удивляюсь, как он живой ушел.

Ну там за мелочи вроде объемных колонок на двумерном графике или шрифт Comic Sans MS можно не убивать, а ссылать на урановые рудники :-)
mingbai
Nov. 30th, 2006 11:14 am (UTC)
Хммм... начал читать с экрана эссе Тюфта. Решил бумагу не тратить после первой главы. Так как проблема, которую он описывает например с шаттлом Колумбия состоит не в Поверпойнте, а в головах тех, кто эти презентации делал. Во-первых, честность и объективность, во-вторых, умение пользоваться инструментом презентации. Если этого нет, то и доклад без буллет-пойнтов точно также будет пудрить мозги аудитории.
scholar_vit
Nov. 30th, 2006 07:33 pm (UTC)
В большой организации проблема заключается в том, что кусочки знания сидят в разных головах. Если из А и Б следует В, но про А знает Джон, а про Б - Билл, то нужен способ обеспечить, чтобы какой-нибудь Джек получил информацию от Джона и Билла вовремя.

Tufte - признанный эксперт в области распространения и презентации информации с многолетним стажем работы. Его выводы по поводу аварии Колумбии были процитированы в отчете Комиссии по расследованию катастрофы (см. http://www.edwardtufte.com/tufte/caib).

mingbai
Nov. 30th, 2006 08:11 pm (UTC)
Проблема, которую Вы сейчас описали, гораздо шире, чем вопрос буллет-пойнтов в первоначальном постинге. Собственно, даже не к ПП она относится. ПП - лишь инструмент организации митинга один-ко-многим. Не более.
А вот проблема knowledge management - это гораздо шире. Если говорит о software продуктах, которые ее пытаются решить, то у Microsoft это Sharepoint, а не Powerpoint. Сейчас это будет CRM 3.0 и прочая байда на Dynamics. Многие компании пытаются внедрить технологии вики, и т.п. В общем, это совсем другая история.

Не отрицаю, что Тюфте уважаемый человек, я этого не знаю. Но вот именно это эссе, он начал неправильно на мой взгляд. Смещать акценты с общей проблемы управления знаниями на организацию слайда это ... хмм.. ну в общем это мимо. А то, что его выводы были процитированы, ну так наверное, тогда за каждую соломинку цеплялись.

Гораздо более показательны полезности ПП в книгах Gene Zelazny http://www.zelazny.com/. Он раскрывает то, как с помощью буллет-пойнтов компания McKinsey&Cо зарабатывает миллионы.
babitto
Nov. 29th, 2006 06:02 pm (UTC)
Bullets — это вот такая ♦ □ ● хрень?
А чем они ужасны?
(Anonymous)
Nov. 29th, 2006 06:04 pm (UTC)
Your position does not agree with your membership at ACLU.
G.W.B.
( 12 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek