?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Заметка у замечательной angerona напомнила мне историю о защите докторской диссертации Львом Николаевичем Гумилёвым. Эту историю мне рассказал А.-П., отец которого был на защите. Вообще-то оба (и отец, и сын) - превосходные рассказчики, так что за достоверность деталей я ручаться не могу. Поэтому проще всего считать, что герой этой истории - не настоящий Лев Гумилёв, а его фольклорный двойник, "То ли Лев Гумилев, то ли Лёв Гумилёв", - как писал Юрий Михайлик.

Диссертация ЛГ описывала взаимодействие Великой Степи и Китая и роль колебаний климата в этом взаимодействии. Первым выступал оппонент-синолог. Он отметил, что главы диссертации, посвященные кочевникам, увлекательны и захватывающи. Изложение роли засух и дождевых лет в их истории и культуре - лучшее, что он встречал в литературе. Разумеется, история Китая - штука сложная, и разобраться в ней трудно. Не будучи синологом, автор допустил ряд ошибок и неточностей, что не умаляет...

Затем слово взял номадолог. Он сказал, что никогда ещё не читал такого логичного и убедительного анализа истории Китая, как в этой диссертации. Увлекательны также главы об истории климата. Конечно, не будучи специалистом по истории кочевников, автор допустил... что, разумеется, не умаляет...

Последним выступал палеоклиматолог. Его привели в полное восхищение исторические разделы диссертации. Они читались не хуже приключенческого романа. Оппонент впервые почувствовал, что понимает, как именно сложилась непростая история региона. Оппонент отметил, что палеоклиматология - очень сложная наука, и неспециалисту в ней легко допустить ошибки, как например... Что, естественно, не умаляет...

Поскольку я сам получил свои лучшие результаты в междисциплинарных работах, эта история часто служила для меня назиданием и поучением.

Tags:

Comments

( 43 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
scottishkot
Mar. 26th, 2007 02:57 pm (UTC)
Примерно так же многие относились к покойному академику Ю. В. Рождественскому. Синологи, филологи, вплоть до того - ирония, право, - что тех же воззрений придерживались и некоторые культурологи (хотя - вот где всем междисциплинаркам междисциплинарка!). Удел человека, в аспирантуре у которого занимались и составлением русско-венгерского словаря, и штудиями в инглише, и словарем арго (Елистратов, да - его ученик), и - увы - так и не защищенными работами в области музыкальной культурологии ;=)
drfinger
Mar. 26th, 2007 03:09 pm (UTC)
Вообще-то оба (и отец, и сын) - превосходные рассказчики, так что за достоверность деталей я ручаться не могу.


Я эту фразу возьму на вооружение, с вашего позволения.
scholar_vit
Mar. 26th, 2007 04:13 pm (UTC)
Ежели со ссылкой - то пожалуйста!
(no subject) - mochalkina - Mar. 26th, 2007 04:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 26th, 2007 04:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dgri - Mar. 26th, 2007 08:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 26th, 2007 10:24 pm (UTC) - Expand
sgustchalost
Mar. 26th, 2007 03:29 pm (UTC)
Это АБСОЛЮТНО стандартная история.
На междисциплинарные защиты всегда подбирают разных оппонентов и ВСЕГДА одно и тоже: работа прекрасная, но по МОЕЙ области - чушь полная.

С ненужным бахвальством скажу, что моей жизни физика-цитолога-иммунолога-медика подобного не было, но у меня вообще не забалуешь.
Я и оппонентов, и председателей дисс. совета строил в понятной и однозначной форме.
miram
Mar. 26th, 2007 04:53 pm (UTC)
У меня лежит безумный том, напечатанный на ротапринте: А.А.Вержбовский. Основы всеобщей этимологической грамматики языков Земли. Минск, 1969. 700 с. В конце -- постановление Бюро отделения общественных наук АН БССР (напечатать вместе с отзывами) и сами отзывы. Д-ра филол. наук Жидович и Мацкевич: "Насколько достоверно определены закономерности развития языков мира и грамматических систем, покажет широкое обсуждение разрабатываемых проблем в кругу узких специалистов". Канд.ист. наук Даниленко: "Недостаточность моей личной лингвистической подготовки лишает меня возможности подробно проанализировать лингвистическую часть названной работы". Акад., д.и.н. Сербента: "Подготовленную работу А.А.Вержбовского необходимо опубликовать с тем, чтобы дать возможность научной общественности, особенно лингвистам-специалистам, тщательно рабобраться в выдвинутых интересных идеях и гипотезах". У всех в той или иной форме: проделана огромная работа, это ж надо.
dimrub
Mar. 26th, 2007 09:37 pm (UTC)
Замечательно :).
groovy_merchant
Mar. 26th, 2007 05:03 pm (UTC)
Похоже на пересказ рецензий на Закат Европы.

Не был, конечно, на защите по молодости, но не раз наблюдал дискуссии Гумилева в ВГО. Редкий его оппонент мог вообще противостоять массиву фактов, и каждый факт был вполне прилично фундирован. Не говорю об интерпретациях, там много чего можно сказать. И о теории этногенеза не скажу, я даже не уверен в ее необходимости для интерпретаций. Но с точки зрения фактологии, по крайней мере в синологии и номадистике, где у меня есть некоторые базовые познания, Гумилев был вполне точен. С точки зрения широты охвата - непревзойден.
dimrub
Mar. 26th, 2007 09:39 pm (UTC)
Да, от чтения его книг примерно такое впечатление и возникает. На читателя высыпается ворох фактов, за которым углядеть за руками автора представляется делом непростым.
(no subject) - groovy_merchant - Mar. 26th, 2007 10:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - katherine_kinn - Dec. 14th, 2016 06:44 am (UTC) - Expand
mashats
Mar. 26th, 2007 05:04 pm (UTC)
вот!
я тоже считаю, главное - описать все захватывающе!
prof_yura
Mar. 26th, 2007 05:10 pm (UTC)
Если не ошибаюсь, ЛНГ защищался по географии, а не по истории.

По образному выражению одного из великих математиков, слушать ЛНГ - удовольствие, сравнимое с ощущениями от сказок, рассказываемых няней в детстве. Очарование пропадает как только появляются космические лучи, познания рассказчика в которых оставляют желать лучшего. Все попытки спасти красивую сказку просьбами не говорить про лучи наталкиваются на сопротивление рассказчика, объясняющего, что лучи - это главное. (Термин междисциплинарная работа при этом не использовался.)
groovy_merchant
Mar. 26th, 2007 05:31 pm (UTC)
У Гумилева две докторские. Одна по истории под названием "Древние тюрки", вышла и как монография. До сих пор не замещена. Лучей нет, вполне толковый обобщающий труд.

Вторая "Эногенез и биосфера" - по географии - как раз с лучами.
(no subject) - vital_inz - Mar. 26th, 2007 10:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 26th, 2007 10:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vital_inz - Mar. 26th, 2007 11:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - el_d - Mar. 27th, 2007 01:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Mar. 28th, 2007 02:55 am (UTC) - Expand
angerona
Mar. 26th, 2007 09:11 pm (UTC)
Интересно :)

Мне igorlord рассказал другую версию диссертации того же Льва Гумилева (видимо персонаж такой): что все понимали, что диссертация -- ноль, ничего в ней нет, и что он завалит. За день до, он пошел к одному из членов комиссии и упросил его быть хоть одним голосом "за" -- вроде "ну понятно, что все равно завалят, но хочется чтоб хоть один человек за проголосовал, а то совсем стыдно." Тот подумал и согласился. На следующий день он с удивлением узнал, что диссертацию приняли -- Лев Гумилев так умалил каждого из членов комиссии :)
scholar_vit
Mar. 26th, 2007 10:27 pm (UTC)
Эту баечку мне рассказывали про разных людей, но как раз ко Льву Гумилеву она не подходит. У него были свои достоинства и недостатки, но вот такое поведение - совершенно не в его характере.
(no subject) - angerona - Mar. 26th, 2007 10:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vdinets - Sep. 27th, 2013 09:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - angerona - Sep. 27th, 2013 11:34 am (UTC) - Expand
vital_inz
Mar. 26th, 2007 10:21 pm (UTC)
Все началось обыкновенно. В малом зале КБ собралась небольшая,
но представительная аудитория! Гарри Харитонович приколол к доске листы
ватмана с разноцветными схемами и графиками, картинно. стал возле и произнес
положенную двадцатиминутную речь. Допущенные слушали, испытывая привычную
неловкость. Одни совсем не понимали, о чем речь; другие кое-что понимали,
кое-что нет; третьи все понимали: и кто такой Гарри Хилобок, и что у него за
работа, и почему он ее засекретил... Но каждый уныло думал, что нечего
соваться в чужой огород, да и достаточно ли он сам совершенен, чтобы
критиковать других? Обычные сонные размышления, благодаря которым в науку
прошмыгнула уже не одна тысяча бездарей и пройдох.
Гарри кончил. Председательствующий прочел отзывы. Приятные отзывы,
ничего не скажешь (кто же станет неприятные представлять на защиту?). Для
меня серьезной неожиданностью было лишь то, что и Аркадий Аркадьевич дал
отзыв. Затем были выступления официальных оппонентов. Известно, что такое
официальный оппонент: он, чтобы оправдать свое название, отмечает некоторые
недоделки, некоторые несоответствия, "а в целом работа соответствует...
автор заслуживает...". Впрочем, не буду грешить: оппонент из Москвы очень
квалифицированно поиздевался над всеми положениями диссертации и дал понять,
что ее можно раздолбать, но он сделал это настолько тонко и осторожно, что
его вряд ли понял сам Гарри; "а в целом работа заслуживает...".

В. Савченко "Открытие себя"
colobosya
Mar. 26th, 2007 11:21 pm (UTC)
прекрасно :)))
ikadell
Mar. 27th, 2007 03:43 am (UTC)
Я эту история слышал о Фоменке - встретились, дескать, историк и математик, и принялись обсуждать...

Мне казалось, что Гумилев это что-то вроде Акунина: читается взахлеб, помогает запомнить примерно события и правителей, но для изучения истории напрямую все-таки не предназначен...
prof_yura
Mar. 27th, 2007 08:33 am (UTC)
Я эту история слышал о Фоменке - встретились, дескать, историк и математик, и принялись обсуждать...

Если под историком имеется в виду Н.А. Морозов, то подобного рода обсуждение представляется невероятным: шлиссельбуржец скончался в 46-м, а академик родился в 45-м (даже если они и встречались).
(no subject) - ikadell - Mar. 27th, 2007 03:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vladimir000 - Mar. 27th, 2007 09:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 27th, 2007 03:38 pm (UTC) - Expand
mikluha_maklai
Mar. 27th, 2007 06:01 am (UTC)
Поучительная история :)
nickolas_basile
Mar. 27th, 2007 09:18 am (UTC)
Однажды (1974?) Л. Н. Гумилёв приехал прочитать лекцию в Новосибирский университет. В зал набилось огромное количество народа, не только историков, но и математиков, философов и проч. В конце - вопросы. Встал один дядька-философ и спросил:
- А как ваша концепция согласуется с сексуальной теорией Фрейда?
- Молодой человек, - ответил Гумилёв (а тому было лет 50), - в ваши годы я все свои сексуальные проблемы решал без Фрейда.

Слышано от А. В. Матвеева, археолога, профессора ТюмГУ.
e2pii1
Mar. 27th, 2007 11:40 am (UTC)
Еще у Солженицына в "1 день Ивана Денисовича" был описан зэк сумевший попасть из сибирского лагеря в теплую сытную шарашку, написав письмо Сталину, что он может сделать радиоуправляемую подлодку. А потом он попросил добавить к команде специалиста по радио, специалиста по подлодкам ...

P.S.
Странно, что никто у angerona не обратил внимания на грубую языковую ошибку:
"в этом надо ему дать честь" => правильно: "надо oтдать ему должное".
dr_trollin
Mar. 27th, 2007 08:01 pm (UTC)
ой порадовали-то...
"Поскольку я сам получил свои лучшие результаты в междисциплинарных работах, эта история часто служила для меня назиданием и поучением. "(с)

во-во. и мне будет.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 43 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek