?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Чтобы не смущать тех, кому не нравится тема - уберем дальнейшее под кат.

  1. Мне глубоко плевать, является ли сенатор гомо-, гетеро- или бисексуальным. Это вообще касается только его и его жены. Ну если он верующий, то разве что ещё и его духовника.

  2. Даже если он гомосексуалист, он не более лицемерен, чем большинство других сенаторов, тем более республиканцев. Ну да, он с одобрением высказался о поправке к конституции Айдахо, запрещающей однополые браки и гражданские союзы - но до этого он одобрительно говорил о союзах. Типичный случай "I was for it before I was against it". Он, в конце концов, не Санторум и особенно на эту тему не напирал.

  3. Совершенно очевидно, что показания полицейского намеренно упускают одну важную деталь, которая выставляет всё происшедшее в совсем другом свете. Предположим, что сенатор действительно заглядывал в его кабинку, протягивал туда ноги и руки. Но если бы он это делал с каждым мужчиной в туалете, то он сидел бы уже давно. Учитывая, что полицейский специально занимался расследованием сексуальных домогательств в туалетах, мы приходим к выводу, что он сознательно и профессионально провоцировал Крейга на это поведение. Я не знаю, как: подмигивал, жестикулировал, - но что-то он делал. Подчеркну, что это не аргумент типа "изнасилованная провоцировала такое поведение короткой юбкой"; тут заранее расставленная ловушка. А это, как мне кажется, отвратительно. На всякий случай скажу, что если бы то же самое делала полицейская-женщина, это тоже было бы отвратительно.

  4. Несмотря на предыдущий пункт, мне все же кажется, что у Сената должен быть некий декорум, некие правила приличия. Сенаторы не должны договариваться о сексе с незнакомцами в общественных туалетах. Это, на мой взгляд, куда грязнее, чем добровольный минет совершеннолетнего интерна любого пола. Не мог этот Крейг оставаться в Палате представителей?

  5. Тот факт, что сенатор не стал обращаться к адвокату, а стал разговаривать с полицией и plead guilty, не очень хорошо говорит о его уме и выдержке. Я согласен с ikadell, что глупость - не преступление, но мне кажется, что мы вправе ожидать от сенатора уровня развития повыше, чем у её клиентов.

Так что мне кажется, что полицейские сильно неправы, но сенатор, похоже, доказал свою профнепригодность.

Comments

( 52 comments — Leave a comment )
aptsvet
Aug. 29th, 2007 03:27 pm (UTC)
Очень точно - это уровень палаты представителей. Там ему и надо было оставаться.
spamsink
Aug. 29th, 2007 03:58 pm (UTC)
+5 (в смысле "по пятому пункту"). Если обстоятельства дела таковы, как их описывают, на суде у обвинения не было бы шансов. У меня уже есть несколько идей для closing statement защиты. :)
yakov_a_jerkov
Aug. 29th, 2007 04:15 pm (UTC)
Очень с Вами согласен. По всем пунктам.

О третьем пункте я как раз сегодня утром подумал и собирался написать. Сенатор, конечно, о провоцировании сказать не может, потому что его позиция заключается в том, что он вообще не гей, следоватльно на предложения однополого секса он реагировать никак не мог.
simonff
Aug. 29th, 2007 04:34 pm (UTC)
Если есть сомнения, надо устроить следственный эксперимент. Стереть у Крейга память об аресте и отправить под наблюдением на место преступления.
m_p
Aug. 29th, 2007 08:00 pm (UTC)
Учитывая, что полицейский специально занимался расследованием сексуальных домогательств в туалетах, мы приходим к выводу, что он сознательно и профессионально провоцировал Крейга на это поведение

Такие вещи не надо выводить из сопутствующих обстоятельств. Их надо знать.
Так провоцировал или нет? Может, он свое расследование проводил, тихо сидя в кабинке и подглядывая за другими?
Оба источника, которые мне попадались, говорят, что полиция расследовала жалобы мужчин на сексуальные encounters в туалетах (WP), которые полиция не должна игнорировать, насклько я понимаю. Я не вижу нигде информации, что его провоцировали на просовывание ног и рук через щели кабинки. Я думаю, тебе либо надо обосновать твои подозрения, либо убрать п3. Утверждение "совершенно очевидно" в данной ситуации называется "appeal to the obvious" и защитывается как слив. :)

А почему ты так суров к полиции, но ничего не говоришь о местной газете, которая сенатора буквально шантажировала (или как еще можно назвать восьмимесячное расследование сексуальной ориентации сенатора)? Вот если кто и отвратительный, так это они.
scholar_vit
Aug. 29th, 2007 08:18 pm (UTC)
Видишь ли, вероятность того, что сенатор приставал к куче народу, и до сих пор не попался - исчезающе мала. Вероятность того, что он в первый раз попробовал - и нарвался на полицейского, да ещё на специалиста именно по этим правонарушениям, столь же мала. Так что можешь называть это сливом или не сливом - но я пока остаюсь при своем мнении, что полиция расставила ловушку. Согласен, что ловушка была ответом на жалобы. Но так как туалет был аэропортовским, я сомневаюсь, что причиной жалоб был только что прилетевший сенатор.

Да, с правонарушениями в туалетах надо бороться. Но я не уверен, что "ловля на живца" не приносит больше вреда, чем предотвращает.

Газета действительно выглядит неприглядно. Как и масса других участников этой истории - включая и самого сенатора, и Майка Ромни, и т.д.
(no subject) - m_p - Aug. 29th, 2007 09:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Aug. 29th, 2007 10:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - m_p - Aug. 30th, 2007 12:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - angerona - Aug. 29th, 2007 10:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Aug. 29th, 2007 10:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - angerona - Aug. 30th, 2007 05:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Aug. 30th, 2007 04:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ikadell - Aug. 31st, 2007 03:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Aug. 31st, 2007 11:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ikadell - Sep. 1st, 2007 03:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - ygam - Sep. 3rd, 2007 08:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ikadell - Sep. 3rd, 2007 11:44 pm (UTC) - Expand
cema
Aug. 29th, 2007 10:06 pm (UTC)
О профнепригодности. Была такая шутка, что, мол, у дураков тоже ведь должны быть представители в правительстве. Так вот...
scholar_vit
Aug. 29th, 2007 10:18 pm (UTC)
Роман Абрамович долго представлял интересы жителей Чукотки, не будучи чукчей.
a_p
Aug. 30th, 2007 09:51 am (UTC)
По второму пункту есть маленькое замечаньице - а разве нельзя, будучи гомо, нелицемерно выступать за запрещение однополых браков?
scholar_vit
Aug. 30th, 2007 04:39 pm (UTC)
Можно. Но вот выступать против гражданских союзов, т.е. права живущих вместе партнеров наследовать друг другу, принимать медицинские решения, получать страховку друг на друга и т.д. - сложно.
(no subject) - a_p - Aug. 30th, 2007 04:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Aug. 30th, 2007 04:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - a_p - Aug. 30th, 2007 05:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Aug. 30th, 2007 05:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - a_p - Aug. 30th, 2007 05:10 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - a_p - Aug. 31st, 2007 07:39 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - a_p - Sep. 1st, 2007 11:43 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - a_p - Sep. 2nd, 2007 05:23 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - a_p - Sep. 2nd, 2007 06:11 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - a_p - Sep. 2nd, 2007 07:08 am (UTC) - Expand
ikadell
Aug. 31st, 2007 03:32 am (UTC)
Загадочная история
Давай раберем дело.
Я, конечно, массачусеттский, и законов того штата не знаю, но есть общие вещи.

1) Полицейский, который пишет про "complaints and numerous arrests" прикрывает задницу на предмет возражений по stop and search. Это не значит, что в полиции есть хотя бы одна жалоба на эту тему. Это вообще не факт, что правда. Как правило, эти формулировки встречаются в контексте: "это был опасный район, известный мне как место, где часто совершаются наркосделки, поэтому человек, который десять минут ходит туда-сюда, разговаривая по сотовому, привлек мое внимание и вызвал подозрение. Я его обыскал и нашел полкило марихуаны". Судят арестованного не за то, что он ходил с телефоном, а за найденную марихуану, хранение которой преступление per se.

2) Сенатор демонстрирует поведение, которое коп идентифициреует на основании своего опыта как поведение вполне определенного типа. Что делает коп сейчас? Свидетельствует как эксперт. Вопрос о праве выступать как эксперт рещается в ходе специального слушания, которое в федеральных судах называется Daubert hearing, а у нас в Массачусеттсе - Lannigan hearing. На моей памяти копу доказать, что он эксперт по таким вопросам еще не удавалось ни разу; в принципе это не невозможно, однако довольно затруднительно, особенно интерну. Следовательно, если коп не эксперт, то эта часть police report не попадает в доказательства. Если бы я защищал сенатора, все комментарии по поводу "все голубые, когда хотят кого-то снять в сортире, топают ножкой" были бы предварительно выкинуты вон в ходе ограничительного ходатайства (motion in limine). Удастся ли прокурору обзавестись особым экспертом по вопросам поведения голубых в кабинках туалетов у прокурора - большой вопрос, сколько дел на этом основании разваливалось. Иными словами, доказательств против сенатора - хны, так как все, что прокурор имеет предъявить в суде это "сенатор поставил сумку, вошел в кабинку, топнул ногой и провел рукой по низу кабинки" - ни одно из указанных действий не является преступлением per se.

4) Сенатор ничерта из сказанного полицейским не подтвердил, напротив. Cited его, суда по протоколу, как раз за Interference with privacy и disorderly conduct, а не lewd behavior - то есть речи о plea bargain c lesser included offense не идет. Предъявить ему толком нечего.

Так что я не уверен, что до конца понимаю, какого рожна он впоследствии признался.


scholar_vit
Aug. 31st, 2007 11:27 pm (UTC)
Re: Загадочная история
Так что я не уверен, что до конца понимаю, какого рожна он впоследствии признался.

А какого рожна он в 1982 полез в NBC с заявлением: "Я не гей"? Нервы...
Re: Загадочная история - ikadell - Sep. 1st, 2007 03:20 am (UTC) - Expand
Re: Загадочная история - scholar_vit - Sep. 1st, 2007 07:45 pm (UTC) - Expand
Re: Загадочная история - ikadell - Sep. 2nd, 2007 03:34 am (UTC) - Expand
solomon2
Sep. 1st, 2007 07:22 am (UTC)
Да чего уж тут париться. Республиканец - значит виноват!
scholar_vit
Sep. 1st, 2007 07:48 pm (UTC)
А это Вам не ко мне - это к руководству GOP. Которое поспешило от Крейга отречься. Один Ромни чего стоит: никаких петухов дожидаться не стал. Впрочем, и МакКейн не лучше.

А что же это Вы, милейший, так от партийной линии отклоняетесь? Али Fox News с утра не посмотрели?
(no subject) - solomon2 - Sep. 1st, 2007 08:02 pm (UTC) - Expand
e2pii1
Sep. 2nd, 2007 09:16 am (UTC)
> Сенаторы не должны договариваться о сексе с незнакомцами в общественных
> туалетах. Это, на мой взгляд, куда грязнее, чем добровольный минет
> совершеннолетнего интерна любого пола.

Почему вы считаете это грязнее, чем минет с сотрудницами на рабочем месте политика ?
Может наоборот менее грязнo, хотя бы он разделяет работу и досуг (xотя конечно все это грязнo и глупо).

А как вы оцените такую информацию о демократических политиках по демократическому пункту повестки дня:

http://www.snopes.com/politics/bush/house.asp - Ранчо Буша экологичней чем дом Ал. Гора
http://www.snopes.com/politics/business/gorehome.asp - дом Ал. Гора менее экологичен чем средний дом в США.
http://www.politico.com/blogs/bensmith/0807/Edwards_vs_the_SUV.html - "Edwards vs. the SUV" also Hillary Clinton i.t.d.
ygam
Sep. 3rd, 2007 05:48 pm (UTC)
А зачем вы оставляете комментарий с этими тремя ссылками и у меня, и в этом журнале, в записях, не имеющих никакого отношения к ним?
(no subject) - scholar_vit - Sep. 3rd, 2007 07:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - e2pii1 - Sep. 4th, 2007 04:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - e2pii1 - Sep. 4th, 2007 04:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - e2pii1 - Sep. 4th, 2007 04:14 am (UTC) - Expand
ygam
Sep. 3rd, 2007 05:44 pm (UTC)
В сегодняшней Нью-Йорк Таймс о том же пишут.
scholar_vit
Sep. 3rd, 2007 07:40 pm (UTC)
Вы второй, приславший мне эту ссылку. Первым был мой сын, с заголовком: "Ты был прав".
e2pii1
Sep. 7th, 2007 04:47 pm (UTC)
Оффтоп - но тоже об американских нравах.

Видел сегодня статью - припоминаю, вы о начале этой истории писали где-то с год назад, интересный был пост. Не сохранилась ли у вас ссылка на него ?

http://edition.cnn.com/2007/US/law/09/07/duke.lacrosse.ap/index.html
Nifong won indictments against the three young men last year after a woman hired to strip at a lacrosse team party claimed she was raped. The charges were eventually thrown out by state prosecutors, who declared the players innocent victims of a "tragic rush to accuse."

Former Durham County District Attorney Mike Nifong, who lost his job and was disbarred over his handling of the case, began serving a 24-hour sentence.

Meanwhile, the three cleared players are seeking a $30 million settlement and reforms in the legal process
scholar_vit
Sep. 7th, 2007 08:55 pm (UTC)
http://scholar-vit.livejournal.com/97107.html

Кстати, оказалось, что Кристоф всё правильно предположил: это был предвыборный ход Нифонга. Что ж, в итоге он сам себе сломал карьеру.
(no subject) - e2pii1 - Sep. 8th, 2007 05:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - e2pii1 - Sep. 8th, 2007 05:39 pm (UTC) - Expand
( 52 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek