?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сначала я хочу попросить прощения у комментаторов, пришедших ко мне на помощь после предыдущей записи. Я не осознавал, что риторический характер моих вопросов не очевиден. Честно говоря, в этой компании я работаю не первый год, и тут как-то знают, что я умею, а чего нет. Это к тому, чтобы вы правильно отнеслись к рассказу о том, как меня сегодня поймали на использовании служебных ресурсов в личных целях.

Я отправил на печать статью, о которой рассказал ygam. Придя через некоторое время на кухню, где у нас стоят принтеры, статьи я не нашел. А потом меня перехватил в коридоре возбужденный начальник: "Слушай, мне такую интересную статью на стол положили!" Я сказал, что это моя распечатка - очевидно, кто-то по ошибке занес её ему в кабинет. Мы поговорили об этой статье. Потом я её ещё пообсуждал с женой и друзьями. Так что тут ниже не только мои мысли, но и их.

Один из авторов статьи десятилетиями преподавал программирование, писал учебники. И оба автора часто сталкивались с ситуацией, которую знают многие опытные менеджеры. А именно, что программисты очень резко делятся на хороших и плохих - и пропасть между ними огромна. При обучении это проявляется в том, что есть люди, которые никак не могут преодолеть компьютерную премудрость - а есть те, которым на лекциях просто скучно, потому что все так просто. И середины практически нет. Эта ситуация почти уникальна. Да, есть люди с абсолютным слухом и те, кому медведь на ухо наступил - но большинство все же можно научить играть на пианино "Мурку". В математике ситуация близка, хотя, как кажется, не так резко выражена. Такое впечатление, что есть некая таинственная "способность понимать компьютеры", которой одни изначально обладают, а другие - нет. Эта способность, по словам авторов, плохо коррелирует с IQ, оценками, математическими способностями - поэтому интересно понять, можно ли её (или её отсутствие) выявить заранее. И тут авторам помогла случайность.

Они - то ли по ошибке, то ли нарочно - дали тест на знание языка программирования (речь шла о Джаве, но это неважно) ДО того, как студенты познакомились с Джавой - или вообще каким-либо языком программирования. Студентам оставалось только гадать. Тест был закрытый (multiple choice), и каждый вариант ответа на самом деле предполагал некую "модель поведения компьютера" (присваивание слева направо или справа налево, порядок выполнения действий и т.п.). Так вот, были студенты, которые для всех вопросов предполагали одну и ту же модель поведения компьютера - у одних она была верна, у других нет. Были студенты, которые "меняли модель": в каждом вопросе они пытались найти "самое разумное" поведение. И были студенты, которые не смогли - или отказались - ответить.

Дальнейшие тесты и сравнение с оценками показали, что первая группа - предполагавшие "одинаковое поведение" - это как раз те, кому легко давалось программирование. Их одноклассники, пытавшиеся найти "разумное поведение" в каждой конкретной ситуации, наоборот, не справлялись с предметом. Причем переходы из группы в группу были крайне редки. Авторы объясняют это тем, что на самом деле главный секрет компьютеров в том, что они ведут себя НЕ разумно - а тупо следуют правилам. Эти правила сами по себе бессмысленны. И программистом может стать только человек, который осознает бессмысленность и смиряется с ней - чтобы затем использовать её. Если же человек пытается внести смысл, которого нет, - или отказывается решать бессмысленную задачу вообще, - то у него ничего не получится. Компьютеры умеют оперировать только с глокими куздрами. Поэтому отбор в программировании идет по умению мыслить на уровне синтаксиса, отвлекаясь от семантики.

Моя жена много лет учила детей математике. Ей это напомнило вот что. Есть классический силлогизм: "Все кошки - зеленые. Мурка - кошка. Следовательно, Мурка - зеленая". Так вот, существуют дети, для которых с очень раннего - дошкольного! - возраста это совершенно очевидно. А есть дети, которые никак не могут отвлечься от мысли, что на самом деле кошки не зеленые. Это знание им МЕШАЕТ, и силлогизм им не очевиден именно поэтому. Первых логике учить на самом деле не нужно. Вторых удается научить логике только с очень большим трудом. Возможно, именно этим группам соответствует деление на "программистов" и "непрограммистов".

Но если так, то способности к программированию должны коррелировать с оценками по математике - а авторы статьи такую корреляцию отрицают. Я не знаю, как это объяснить. Возможно, дело в том, что математику в Англии преподают недостаточно формально: как содержательную науку, а не как игру с доказательствами абстрактных утверждений. Интересно было бы исследовать ситуацию во Франции, где, если верить Арнольду, она преподается формальнее. Можно сделать ещё более смелое утверждение: математика сама по себе существенно более содержательна, чем иногда кажется со стороны - и этим математик отличается от программиста.

Comments

( 293 comments — Leave a comment )
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
ygam
Jan. 11th, 2008 05:22 am (UTC)
Я вспомнил анекдот.

Марья Ивановна говорит ученикам:

- Голубые крокодилы летели над Антарктидой. Сколько мне лет?

Вовочка единственный отвечает:

- Двадцать шесть.

- Правильно; как ты это узнал?

- Мне тринадцать лет, и папа меня называет полудурком.
talmuth
Jan. 15th, 2008 05:53 pm (UTC)
замечательный аватар
yucca
Jan. 11th, 2008 05:35 am (UTC)
...программисты очень резко делятся на хороших и плохих - и пропасть между ними огромна

Мне что-то не очень в это верится. Я, например, вполне средний программист, думаю. И полно программистов хуже меня, которые прекрасно понимают, как работает компьютер, но спотыкаются на более сложных абстракциях. Они спокойно сидят в разных конторах и прекрасно делают свою работу в границах своей компетентности.
slobin
Jan. 11th, 2008 05:50 am (UTC)
Вот-вот! Они "прекрасно понимают, как работает компьютер". Вполне конкретная, железная вещь, как та кошка, которая зелёного цвета не бывает. А те программисты, о которых пишет хозяин журнала, вполне могут компьютера ни разу в жизни не видеть. Я впервые в жизни запустил написанную мной программу на настоящем железном компьютере на второй не то третий год обучения программированию (это были 80-е годы, тогда компьютеры на каждом столе ещё не стояли). Результат её работы я недавно из ностальгии выложил вот здесь. Не то чтобы я считал себя особо хорошим программистом, но скажите, многие ли вообще оценят красоту этой штуки, не видя её, а видя только текст программы, написанный ручкой в тетрадке в клеточку?

... За всю привязанность к сортам дешёвых вин ...

(no subject) - ygam - Jan. 11th, 2008 07:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 11th, 2008 05:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yucca - Jan. 11th, 2008 05:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - a_konst - Jan. 11th, 2008 07:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - fdo_eq - Jan. 11th, 2008 02:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_network_ - Jan. 11th, 2008 03:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fdo_eq - Jan. 11th, 2008 03:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_network_ - Jan. 11th, 2008 03:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - a_konst - Jan. 11th, 2008 08:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_network_ - Jan. 11th, 2008 08:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - a_konst - Jan. 11th, 2008 08:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_network_ - Jan. 11th, 2008 09:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - a_konst - Jan. 12th, 2008 10:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - ex_network_ - Jan. 11th, 2008 09:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fdo_eq - Jan. 13th, 2008 09:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Jan. 12th, 2008 05:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - a_konst - Jan. 12th, 2008 10:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Jan. 12th, 2008 03:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yucca - Jan. 11th, 2008 05:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kdv2005 - Jan. 11th, 2008 05:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_network_ - Jan. 11th, 2008 09:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sontar - Jan. 12th, 2008 09:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - yucca - Jan. 12th, 2008 03:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - a_konst - Jan. 12th, 2008 10:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - yucca - Jan. 12th, 2008 03:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - a_konst - Jan. 12th, 2008 03:57 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - yucca - Jan. 12th, 2008 03:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - heavywave - Jan. 12th, 2008 05:51 pm (UTC) - Expand
grey_horse
Jan. 11th, 2008 05:39 am (UTC)
Помню, в школьном домашнем задании была задачка типа "построить треугольник по двум сторонам и высоте". Я не мог решить, позвал на помощь родителей - и убедился, что они в принципе не понимают, о чем речь.
- А какие стороны и высота?
- Любые.
- Так нарисуй любой треугольник!
Т.е., оказалось, к моему удивлению, что самая идея проблемы, ответом на которую является не конкретное число (набор чисел), а алгоритм, ясна не всем.
alyonas
Jan. 11th, 2008 06:51 am (UTC)
Чего, серьезно? Два взрослых человека не могли решить банальную школьную задачку на теорему Пифагора? С трудом верится.
(no subject) - grey_horse - Jan. 11th, 2008 06:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - a_konst - Jan. 11th, 2008 07:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - miollnyr - Jan. 11th, 2008 09:52 am (UTC) - Expand
Re: Reply to your comment... - a_konst - Jan. 11th, 2008 10:27 am (UTC) - Expand
Re: Reply to your comment... - miollnyr - Jan. 11th, 2008 10:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - alyonas - Jan. 11th, 2008 02:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jerom - Jan. 11th, 2008 07:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - alyonas - Jan. 11th, 2008 02:15 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - alyonas - Jan. 11th, 2008 02:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jerom - Jan. 11th, 2008 02:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alyonas - Jan. 11th, 2008 02:31 pm (UTC) - Expand
Re: ещё дополню - alyonas - Jan. 11th, 2008 02:33 pm (UTC) - Expand
ещё дополню - jerom - Jan. 11th, 2008 02:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kkatya - Jan. 13th, 2008 10:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alyonas - Jan. 14th, 2008 06:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Jan. 12th, 2008 05:37 am (UTC) - Expand
grey_horse
Jan. 11th, 2008 05:49 am (UTC)
PS.Среди программистов должно быть много ролевиков :)
slobin
Jan. 11th, 2008 05:51 am (UTC)
Да, нас среди нас много. ;-)

... Нет дыма без микросхем ...

(Deleted comment)
(no subject) - scholar_vit - Jan. 11th, 2008 05:14 pm (UTC) - Expand
vitus_wagner
Jan. 11th, 2008 06:08 am (UTC)
Вы таки хотите сказать, что Ларри Уолл плохой программист?

Ведь он попытался (и достаточно успешно) создать язык, который пытается проявить "разумное поведение" в каждой конкретной ситуации.

Из этой статьи также следует, что первым языком программирования которому следует учить должен быть Tcl. Кто не справился с его простым набором формальных правил, изложенных в man Tcl, того отсеивать на первой сессии.
dimrub
Jan. 11th, 2008 06:28 am (UTC)
> Вы таки хотите сказать, что Ларри Уолл плохой программист?

Я таки промолчу, из уважения к годам, проведенным в уверенности, что перл - хороший язык :)
(no subject) - elkinsan - Jan. 11th, 2008 12:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dimrub - Jan. 11th, 2008 09:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Jan. 12th, 2008 05:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - dimrub - Jan. 12th, 2008 07:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - elkinsan - Jan. 13th, 2008 01:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Jan. 14th, 2008 12:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - elkinsan - Jan. 13th, 2008 01:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninazino - Jan. 11th, 2008 12:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dimrub - Jan. 11th, 2008 09:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninazino - Jan. 12th, 2008 02:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - dimrub - Jan. 12th, 2008 07:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - ninazino - Jan. 12th, 2008 11:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - dimrub - Jan. 13th, 2008 09:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - ninazino - Jan. 13th, 2008 11:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - dimrub - Jan. 13th, 2008 11:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - ninazino - Jan. 13th, 2008 11:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - dimrub - Jan. 13th, 2008 11:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - ninazino - Jan. 13th, 2008 12:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dimrub - Jan. 13th, 2008 12:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninazino - Jan. 13th, 2008 11:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - dimrub - Jan. 13th, 2008 11:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - ninazino - Jan. 13th, 2008 11:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - elkinsan - Jan. 13th, 2008 01:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dimrub - Jan. 13th, 2008 01:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - elkinsan - Jan. 13th, 2008 01:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dimrub - Jan. 13th, 2008 01:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - elkinsan - Jan. 13th, 2008 02:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dimrub - Jan. 13th, 2008 02:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - elkinsan - Jan. 13th, 2008 02:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dimrub - Jan. 13th, 2008 02:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - elkinsan - Jan. 13th, 2008 02:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dimrub - Jan. 13th, 2008 03:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - slobin - Jan. 11th, 2008 06:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - slobin - Jan. 11th, 2008 07:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - ext_69441 - Jan. 12th, 2008 08:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - slobin - Jan. 12th, 2008 09:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - ext_69441 - Jan. 12th, 2008 09:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - slobin - Jan. 12th, 2008 10:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - beldmit - Jan. 11th, 2008 09:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Jan. 11th, 2008 01:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - faceted_jacinth - Jan. 11th, 2008 02:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Jan. 11th, 2008 02:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Jan. 11th, 2008 03:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - faceted_jacinth - Jan. 11th, 2008 03:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Jan. 11th, 2008 04:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Jan. 11th, 2008 04:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - faceted_jacinth - Jan. 11th, 2008 10:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Jan. 14th, 2008 09:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - faceted_jacinth - Jan. 11th, 2008 11:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - faceted_jacinth - Jan. 11th, 2008 11:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - slobin - Jan. 11th, 2008 09:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - faceted_jacinth - Jan. 11th, 2008 09:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - slobin - Jan. 11th, 2008 10:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - faceted_jacinth - Jan. 11th, 2008 10:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - slobin - Jan. 11th, 2008 10:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - faceted_jacinth - Jan. 11th, 2008 10:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - slobin - Jan. 11th, 2008 10:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - faceted_jacinth - Jan. 11th, 2008 11:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - deni_ok - Jan. 20th, 2008 11:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - faceted_jacinth - Jan. 20th, 2008 11:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - deni_ok - Jan. 20th, 2008 11:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - faceted_jacinth - Jan. 21st, 2008 12:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - deni_ok - Jan. 21st, 2008 12:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - faceted_jacinth - Jan. 21st, 2008 12:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - deni_ok - Jan. 21st, 2008 12:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - faceted_jacinth - Jan. 21st, 2008 12:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - deni_ok - Jan. 21st, 2008 10:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - slobin - Jan. 11th, 2008 10:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Jan. 14th, 2008 09:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - slobin - Jan. 11th, 2008 09:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - potan - Jan. 11th, 2008 03:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - slobin - Jan. 11th, 2008 08:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - potan - Jan. 12th, 2008 03:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 11th, 2008 05:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tzirechnoy - Jan. 21st, 2008 04:49 pm (UTC) - Expand
sub0zero
Jan. 11th, 2008 06:26 am (UTC)
Видима связь со склоностью к формализму есть
Не знаю математиков, но из бывших физиков-теоретиков (совсем формальных) получаются очень хорошие программисты
cema
Jan. 11th, 2008 09:07 am (UTC)
Из экспериментаторов тоже, что важно. Это инженерный труд. Из математиков поэтому хуже.
(no subject) - ny_quant - Jan. 12th, 2008 05:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - aintlion - Jan. 11th, 2008 02:29 pm (UTC) - Expand
dimrub
Jan. 11th, 2008 06:30 am (UTC)
Это то, что Спольский называет smart, и поясняет на примере указателей. Не хватает того, что он называет getting things done, и что формализуется еще хуже.
sub0zero
Jan. 11th, 2008 08:45 am (UTC)
Интересно, что люди явно не смарт вполне могут довольно успешными программистами
На интервью попадаются такие
15 лет практики, большая часть известного продукта им написана, знание С++, всех деталей стандарта и реализации просто великолепное, человек мыслит в битах,
но вот задашь ему нестадантрную задачку
не пазл, а типа сообразить и даже щага сделать не может

Это удивительно


(no subject) - slobin - Jan. 11th, 2008 09:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - sub0zero - Jan. 11th, 2008 10:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dimrub - Jan. 11th, 2008 10:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - sub0zero - Jan. 11th, 2008 10:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sub0zero - Jan. 11th, 2008 08:48 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
spamsink
Jan. 11th, 2008 06:48 am (UTC)
Даже если математику преподавать более формально, как это делалось в советских школах, то и тогда корреляцию не обязательно удастся наблюсти, т.к. "смысловики" привыкают к традиционным обозначениям и запоминают манипуляции с ними. Типичный смысловик способен решить квадратное уравнение, в котором нужно найти "х", но может оказаться не в состоянии составить квадратное уравнение по условию задачи. Если при переходе к "алгебре" перестают давать задачи, то эта деталь ускользнет.
maryxmas
Jan. 11th, 2008 07:06 am (UTC)
в кои-то веки у меня есть пять копеек :)
у меня в прошлом семестре был курс -- Language acquisition and development.
там, в числе прочего, мы рассматривали тему learning styles and multiple intellect.
множественный интеллект:
Linguistic intelligence ("word smart"):
Logical-mathematical intelligence ("number/reasoning smart")
Spatial intelligence ("picture smart")
Bodily-Kinesthetic intelligence ("body smart")
Musical intelligence ("music smart")
Interpersonal intelligence ("people smart")
Intrapersonal intelligence ("self smart")
Naturalist intelligence ("nature smart")

ещё можно почитать вот тут:
http://www.thomasarmstrong.com/multiple_intelligences.htm
http://www.bgfl.org/bgfl/custom/resources_ftp/client_ftp/ks3/ict/multiple_int/what.cfm
http://www.ldpride.net/learningstyles.MI.htm#Multiple Intelligences Explained
и в википедии:
http://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_Intelligences

однако в этих материалах я не нашла девятого типа интеллекта, про который нам рассказывала преподавательница -- geek / technological.
к которым относятся и программисты.
кажется мне, это вот тот самый искомый тип.
scholar_vit
Jan. 11th, 2008 05:28 pm (UTC)
Re: в кои-то веки у меня есть пять копеек :)
Спасибо, очень интересно
sergeyr
Jan. 11th, 2008 07:44 am (UTC)
На языке психологии это называется шизоидной акцентуацией или индивидуалистичностью. Если подробней, то это врождённая (по-видимому) гипертрофированная (в сравнении с дескриптивной нормой) склонность к оперированию абстрактными понятиями. Свойственная шизоидам странность (повышенная дисперсия личных качеств) - это просто следствие этой склонности к абстрагированию, и, соответственно, несклонности опираться на конкретику, всегда-наблюдаемую-картину, норму.
А вот почему мало средних значений - не очень понятно. Разброс акцентуированности как раз нормальный. Может быть дело в том, что для программирования требуется какое-то пороговое значение - например, сильное превалирование шизоидной акцентуации над всеми остальными. (Поэтому я, скажем, и плохой программист - у меня акцентуация по интроверсии сильнее индивидуалистичности, а по психастении - не сильно отстаёт. Т.е. я не могу в достаточной степени абстрагироваться от эмоциональных связей и вероятностей.)
ygam
Jan. 11th, 2008 08:49 am (UTC)
Вот, кто мы такие!
(no subject) - sergeyr - Jan. 11th, 2008 08:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - cema - Jan. 11th, 2008 09:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - sergeyr - Jan. 11th, 2008 09:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - alamar - Jan. 11th, 2008 02:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergeyr - Jan. 11th, 2008 02:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alamar - Jan. 11th, 2008 02:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergeyr - Jan. 11th, 2008 02:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alamar - Jan. 11th, 2008 02:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergeyr - Jan. 11th, 2008 03:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergeyr - Jan. 11th, 2008 03:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alamar - Jan. 11th, 2008 03:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lee_bey - Jan. 12th, 2008 01:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - sergeyr - Jan. 12th, 2008 06:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - ex_chrobin - Jan. 12th, 2008 03:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergeyr - Jan. 12th, 2008 03:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andrey_larin - Sep. 8th, 2008 04:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergeyr - Sep. 8th, 2008 04:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andrey_larin - Sep. 8th, 2008 04:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 11th, 2008 05:32 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
scholar_vit
Jan. 11th, 2008 05:35 pm (UTC)
В посте есть ссылка, но на всякий случай повторю: http://www.cs.mdx.ac.uk/research/PhDArea/saeed/paper1.pdf
bowin
Jan. 11th, 2008 09:19 am (UTC)
очень интересно
а можно попросить reference?
scholar_vit
Jan. 11th, 2008 05:36 pm (UTC)
В посте есть ссылка, но на всякий случай повторю: http://www.cs.mdx.ac.uk/research/PhDArea/saeed/paper1.pdf
topbot31
Jan. 11th, 2008 09:50 am (UTC)
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 9-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут.
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник
eden10
Jan. 11th, 2008 10:06 am (UTC)
Так это называется просто - абстрактным мышлением. Ведь и тот, кто понимает силлогизм про зелёную кошку, тоже знает, что кошки не бывают зелёными. Он просто способен представить себе и другие варианты, хотя бы теоретически.
scholar_vit
Jan. 11th, 2008 05:38 pm (UTC)
Ну вот в комментариях люди задаются вопросом, чем отличается абстрактное мышление программиста от абстрактного мышления математика. И тот, и другой мыслят абстрактно, но по-разному.
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
( 293 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

January 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek