?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

По-моему, я уже рассказывал тут один из моих любимых анекдотов. В купе поезда, едущего по Шотландии, историк, физик и математик. В классическом варианте анекдота они писали дневники; ну пусть они постят в блоги. Поезд проезжает мимо луга, где пасется черная овца. Историк пишет в блог: "Как интересно - в Шотландии все овцы черные". Физик пишет: "В Шотландии встречаются черные овцы". Математик: "В Шотландии есть по крайней мере одна овца, у которой хотя бы один бок черный".

Это на самом деле очень глубокая история. Мы не воспринимаем реальность "as is": мы всегда интерпретируем её на основе нашего опыта и ожиданий. На первый взгляд кажется, что математик точен в своем описании, но на самом деле это не так: откуда он знает, что перед ним именно овца, а не замаскировавшийся ракопаук с Пандоры? Как заметил один из моих университетский преподавателей, когда я посмел сказать: "Экспериментаторы видят, что...", - "Экспериментаторы ни-че-го не видят! Это мы, теоретики, объясняем им, что они увидели!" Это свойство очень важно и полезно: без него пассажиры могли бы утверждать лишь, что увидели черное пятно формы, напоминающей овцу. При всей привлекательности такого подхода для философии, с ним не поешь шашлык; мы выживаем постольку, поскольку интерпретируем. Однако чрезмерная интерпретация бывает опасна, как показали комментарии к моей недавней заметке.

Там я мимоходом сказал, что бывший губернатор штата Нью-Йорк Элиот Спитцер был вынужден подать в отставку, поскольку попался на том, что оплачивал услуги проститутки. Это вполне понятная ситуация: во-первых, проституция в большинстве штатов (кроме Невады) незаконна. Во-вторых, Спитцер, ещё будучи прокурором, создал себе образ неутомимого борца с преступностью. И, кстати, бордели он тоже разоблачал. Благодаря этому образу он стал губернатором: обещал "почистить Олбани". Но человеку с такой репутацией не стоит самому нарушать законы.

Сразу несколько комментаторов написали, что неприятности у Спитцера были вызваны тем, что он тратил на проститутку казенные деньги. Они говорили с такой уверенностью, что я на всякий случай поднял газеты - нет, вроде в этом его не обвиняли. Да и странно было бы, если бы это было так: Спитцер - мультимиллионер из богатой семьи, и несколько сот тысяч долларов на развлечения для него не проблема. Но судя по тому, что об этом написало несколько человек из разных мест, это довольно распространенный миф.

Почему же комментаторы так убеждены в том, что Спитцера поймали на растрате? Да потому же, почему математик в анекдоте был уверен, что увидел овцу, а не ракопаука. Овца входила в круг его понятий, а ракопаук - нет. Действительно, давайте обратимся к российским реалиям (не все комментаторы живут сейчас в России, но российская действительность им, как мне кажется, более привычна). Проституция в России, если и запрещена, все же не слишком преследуется. Более того, "спонсирование", по-видимому, является необходимым статусным признаком "большого человека". Он содержит женщину не потому, что плотские утехи с ней слаще, чем с женой, а потому что "положено". Поэтому падение большого политика из-за того, что он попался с проституткой так же непонятно, как ракопаук на шотландском лугу. С другой стороны, когда было сообщено, что проститутка Спитцера была дорогой (говорилось о пяти тысячах в час), то всё стало ясно: ну кто же такие деньги из своего кармана выкладывает? Это так же очевидно, как клиентам Адама Козлевича было очевидно, что такси существует для того, чтобы за казенные деньги ездить танцевать голыми при луне - а как же иначе?

Какая мораль у этой истории? Мои комментаторы - отнюдь не глупые люди. Но интерпретация - штука сложная. Особенно когда надо выходить за пределы привычного и знакомого.

Comments

( 48 comments — Leave a comment )
lynx9
Mar. 20th, 2008 05:54 pm (UTC)
Iz ljubopytstva: a za chto takie bol'shie den'gi platjat? :) Vrode devica na oblozhke, esli eto ona, osoboj krasotoj ne bleshet.
old_radist
Mar. 20th, 2008 06:00 pm (UTC)
Проинтерпретирую в свою очередь - деньги такие платятся, вероятно, за эксклюзив, то есть чтоб он у нее не седьмой за ночь был, а первый за неделю.

but really I don't know...
old_radist
Mar. 20th, 2008 06:17 pm (UTC)
Да, разумно.
rkatsyv
Mar. 20th, 2008 06:02 pm (UTC)
Бордель позиционировал себя как дом высокой клуьтуры быта элитное заведение и утверждал что девушки у них не быдло всякое, а высококультурные, образованые и утонченые. Не бляди, а гейши. Впрочем я почитал пару фраз этой Шпицеровой избранницы и могу ответственно заявить: врут. Таки бляди.
rkatsyv
Mar. 20th, 2008 06:07 pm (UTC)
Это тоже, куда ж без этого :)
scholar_vit
Mar. 20th, 2008 06:05 pm (UTC)
Мне трудно судить: я никогда услугами проституток не пользовался, ни дорогих, ни дешевых. Полагаю, что именно дороговизна является ценностью: клиент за эти деньги чувствует себя "большим человеком". Как в старом анекдоте про новых русских: "Посмотри какой я галстук купил за пятьсот баксов! - Ну и дурак: за углом его продают за восемьсот".

likh
Mar. 20th, 2008 11:05 pm (UTC)
за штуку и за две - все испортили:))
malbiz
Mar. 21st, 2008 02:23 pm (UTC)
Т.е. не только Ваши комментаторы, но, возможно, и сам Спитцер не чужд "новороссийского взгляда" на вещи. Всюду симметрия.
scholar_vit
Mar. 22nd, 2008 03:27 am (UTC)
Это не "новорусское", а унверсальное свойство. Демонстративное потребление - черта очень многих культур. Демонстративное "потребление" женщины тоже встречается часто - но реже, чем "просто" демонстративное потребление.
cema
Mar. 22nd, 2008 07:33 am (UTC)
If you got it, flaunt it!
lynx9
Mar. 20th, 2008 06:25 pm (UTC)
Забавно :)
triz_wiz
Mar. 20th, 2008 06:33 pm (UTC)
rkatsyv
Mar. 20th, 2008 05:57 pm (UTC)
Да, я давно обратил внимание, что куча народа приписывает Шпицеру несуществующую растрату. Совершенно согласен с выводами. Особенно понравилось сравнение с клиентами Козлевича :)
fortinbras
Mar. 20th, 2008 05:58 pm (UTC)
Спитцер потратил $80К за 6 лет. Крохи по американским меркам...

А вменили ему федеральное преступление -- Human trafficing. Уцепившись за то, что он свою мамзель раз вызвал в Вашингтон будучи там в командировке. И оплатил ей проезд. По какому-то древнему закону -- это федеральное преступление. Если проститутка пересекает границы штата.

Копали под Спитцера недоброжелатели. Коих он развёл во множестве своими прокурорскими расследованиями.
ars_longa
Mar. 20th, 2008 06:02 pm (UTC)
Это вообще-то здорово - говорить о близости мне российских реалий. Отличная шутка.

На самом деле мне кажется что даже в штате Нью-Йорк, известном альтернативным здравым смыслом, могли бы уже понять, что борьба с проституцией ведется уже несколько тысяч лет и продлится еще столько же, если не десять раз столько же, и как-то глупо из-за ходьбы к проституткам устраивать такую тряску. Другое дело что Спитцер сам создал прен-цен-дент. Статус... да Вы, батенька, совсем не с той стороны на вопрос смотрите. Вот уж за что за что, а за секс все мужчины платят, хоть пару раз в жизни, тем или иным способом. Нашли тоже мне признак статуса.
vavchuga
Mar. 20th, 2008 06:09 pm (UTC)
дык... о том и речь...
"вы, Батюшка, или крест снимите или трусы оденьте" (с)

Джесси Вентуре (сразу скажу что без понятия об его отношении к данному вопросу) наверное бы сошло с рук...
kastaneda
Mar. 20th, 2008 06:18 pm (UTC)
— …за секс все мужчины платят, хоть пару раз в жизни, тем или иным способом

«Тем или иным способом», говорите? Ну, так почти любой секс можно свести к проституции. Подарил цветы — значит, альтернативно заплатил. Сказал перед сексом что-нибудь ласковое, выслушал накопившееся — провёл платный сеанс психотерапии, причём без лицензии. Может, всё-таки стоит придерживаться словарных значений?
ars_longa
Mar. 20th, 2008 06:44 pm (UTC)
Почти любой и можно свести. Более того, и сводится. "Мы не виноваты - нас так учили."
(Deleted comment)
kastaneda
Mar. 21st, 2008 07:57 am (UTC)
Простите, вы ничего не путаете?

Проституция — это оказание платных сексуальных услуг. Клиент, обратившийся к проститутке, имеет перед ней чётко определённые финансовые обязательства.

Секс без обязательств — это может быть что угодно, хоть «free love» у хиппи, хоть «отношения на одну ночь» между посетителями дискотек. Такие отношения привлекают как мужчин, так и женщин.
rioman
Mar. 20th, 2008 06:07 pm (UTC)
Может быть, проблемы действительно в интерпретации, но не у Ваших читателей, а у журналистов.
Потому что, например, здесь написано прямым текстом, что Спитцер отдыхал с проститутками за государственный счёт.
rkatsyv
Mar. 20th, 2008 06:10 pm (UTC)
И у тех и у других. Ни в одном местном издании ни упоминалась растрата. Я ни секунды не сомневаюсь что американская масс-медиа не упустила бы такую вкусную подробность.
scholar_vit
Mar. 20th, 2008 06:14 pm (UTC)
Угу
scholar_vit
Mar. 20th, 2008 06:12 pm (UTC)
Ну дык репортер газеты.ру - прекрасная иллюстрация к моему тезису.
dmpogo
Mar. 20th, 2008 07:22 pm (UTC)
Это проблемы российской прессы :)
misha_b
Mar. 20th, 2008 06:31 pm (UTC)

А может ли наш друг, математик, строго определить понятие "овца"?
maryxmas
Mar. 20th, 2008 06:40 pm (UTC)
я не буду утверждать наверняка, но сдаётся мне, я на нескольких новостных ресурсах (которые я сейчас читаю преимущественно англоязычные) видела упоминание того, что он проводил на оплату услуг проституток казённые деньги.
duchifat
Mar. 20th, 2008 06:43 pm (UTC)
Насколько я понимаю, расследование еще не закончено. Вроде бы упоминалась если не растрата, то возможность использования денег на избирательную кампанию или в этом роде.
igor734
Mar. 20th, 2008 06:59 pm (UTC)
Cлухи о деньгах, думается, растут отсюда:

http://www.nytimes.com/2008/03/14/nyregion/14spitzer.html?_r=1&ex=1363147200&en=92fefb3d65833653&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss&oref=slogin

Т.е. в данном конкретном случае все-таки "дыма без огня" не было :)
dmpogo
Mar. 20th, 2008 07:05 pm (UTC)
То что расследуется, использовались ли казенные деньги - было известно и заявлено с самого начала, и на многих ТВ/Радио программах обсуждалось каковы могут быть последствия если это выявиться.
scholar_vit
Mar. 20th, 2008 07:22 pm (UTC)
Сравните: (1) "Человек слетел за то, что платил проституткам. Сейчас расследуют, не тратил ли он на это казенные или общественные деньги" с (2) "Человек слетел за то, что тратил на проституток казенные деньги". Важная разница между (1) и (2) - то, что во втором случае автор высказывания полагает, что само по себе хождение по проституткам - не преступление.
igor734
Mar. 20th, 2008 07:39 pm (UTC)
Ну, так ведь слухи имеют свойство развиваться по мере удаления от источника :)

Тут ведь, развивая Ваш тезис, можно еще добавить, что "Спитцер слетел" не совсем то же самое, что и "Спитцер был вынужден подать в отставку" (как оно было на самом деле). Т.е. "автор высказывания полагает", что попавшийся на проститутках губернатор сам добровольно ни за что не уйдет, пока его не кто-то сверху не "снимет за аморалку". :)
dmpogo
Mar. 20th, 2008 07:01 pm (UTC)
При том что я в деле Спицер - казеные деньги с вами,
само по себе такой аргумент

"
Да и странно было бы, если бы это было так: Спитцер - мультимиллионер из богатой семьи, и несколько сот тысяч долларов на развлечения для него не проблема.
"

слабый. Как известно Спитцер старался замаскировать эти расходы (на чем и попался по стандартной версии), что означает что он не мог тратить свои деньги с беззаботной легкостью в этом случае.
lz
Mar. 20th, 2008 08:59 pm (UTC)
Справедливости ради: по ящику (кажется, НТВ) у нас говорили именно так: слетел за блядки, а сейчас выясняют, кто оплачивал.
akor168
Mar. 21st, 2008 12:01 am (UTC)
Тоже резануло в комментах к предыдущему посту.

Тут, на мой взгляд все и проще и глубже одновременно. Дело в том, что сам по себе исходный тезис "уволить за внебрачную связь (с проституткой)" относительно слаб. Именно поэтому тому же Клинтону быстро накрутили ложь под присягой, а сменивший вице-губернатор взял и честно признался. А вот "к проститукам за казенные деньги" уже намного сильнее, и тут негодование оправдано.
prof_yura
Mar. 21st, 2008 12:55 am (UTC)
Математик тут не при чем.
Почему же комментаторы так убеждены в том, что Спитцера поймали на растрате?

"- А вы бы на свои катались! -- запальчиво кричал шофер. -- На собственные деньги.

При этих словах должностные лица юмористически переглядывались и запирали окна. Катанье в машине на свои деньги казалось им просто глупым. "
bibliofil
Mar. 21st, 2008 06:12 am (UTC)
Отлично подмечено.

Если интересно это видение из Лондона: ВАШ Toppling of the Luv Guv is ‘Wall Street revenge’
scholar_vit
Mar. 22nd, 2008 03:24 am (UTC)
Да, это очень похоже на правду: обычно банки не доносят на клиентов с таким энтузиазмом. И любопытно, что никто не спрашивает, кто были клиенты номер 1, 2, ..., 8 - хотя судья, гуляющий по дорогим проституткам, не менее интересен, чем губернатор


Edited at 2008-03-22 03:27 am (UTC)
pawnchow
Mar. 21st, 2008 03:59 pm (UTC)
за себя уточню все-таки еще раз. я вообще-то считаю, что скандала с проститутками самого по себе вполне достаточно для сенсации и без этой финансовой составляющей (и в Голливуде-то у некоторых таким образом оказалась подмочена репутация, а тут должностное лицо), влезла исключительно поддержать версию (сбитая с толку той программой), но не точку зрения комментатора относительно того, как должны быть расставлены акценты в этой истории ;)
scholar_vit
Mar. 22nd, 2008 03:28 am (UTC)
Совершенно согласен - меня заинтересовала именно распространенность мема.
cema
Mar. 22nd, 2008 07:32 am (UTC)
Какая мораль у этой истории? Мои комментаторы - отнюдь не глупые люди.
Из рассуждений не вытекает. Я, может, глупый!
scholar_vit
Mar. 22nd, 2008 05:42 pm (UTC)
Это утверждение вытекает не из этой истории, а из предыдущих комментариев этих людей. Возможно, мне следовало сказать точнее: "Я знаю, что мои комментаторы и т.д."
e2pii1
Mar. 24th, 2008 04:30 pm (UTC)
Я неоднократно не соглашался с вашими суждениями о постсоветской России, но в данном случае, полагаю, вы совершенно правы.
Политик имеющий любовницу или проституток, российским общественным мнением воспринимается скорее положительно (живой человек, с обычными человеческими слабостями ...).
Когда в 199х министра юстиции засняли в элитной сауне с девочками, журналист писал: "то что у него девочки - это частная проблему его жены, но то что он используя свои полномочия оказывает ответные услуги xозяевам заведения - это уже общественная проблема".
( 48 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek