?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Obama's policy

Arguably Nate Silver is one of the most shrewd political observers. His recent article on Obama's tactics is interesting:

A more robust interpretation/criticism of Obama's "bipartisan" positioning is that he is playing a game he knows he can't lose. For one thing, the President has the advantage of the bully pulpit, and (particularly when as rhetorically gifted as Obama) can therefore frame the debate in advantageous terms. For another, Obama has public opinion behind him on most of the key items of his agenda, such as health care, the stimulus package, and the reversion of the tax code to its Clinton-era norms. It is easier to appear reasonable when the average voter starts out agreeing with you. Finally, as Schmitt suggested more than a year ago, Obama may have known full well that Republicans weren't about to seek compromise, nor would it necessarily have been politically advantageous for them to do so. If partisan squabbling is inevitable, it is useful to have pre-positioned oneself in advance as its victim rather than its instigator.

The object of the game, moreover, is not really to appeal to Republican voters, whose numbers are too scarce to make them politically relevant. Rather, it is to put on a good show for moderates and independents, in the hopes of placing sufficient pressure on moderate Democrats like Evan Bayh and moderate Republicans like Susan Collins to back the Administration's agenda.

What I don't think Obama can be accused of, however, is breaking any promises. In fact, he basically telegraphed his strategy with the whole Rick Warren thing: make a show of appealing to conservatives here and there, and perhaps avoid issues that are symbolically important to the left but which drain one's political capital, while all the while continuing to push forward the core elements of a conventionally Democratic (but hardly radical) agenda. Very little about the Administration's strategy has been surprising. Whether it will be successful or not, we will have to see.

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
geneus
Apr. 13th, 2009 06:33 pm (UTC)
Согласен с этим мнением.

Вобще в моих глазах Обама пока выпоняет свою роль отлично.
ny_quant
Apr. 13th, 2009 08:56 pm (UTC)
А в чём она реально состоит, эта самая стратегия? Что сделано-то, кроме как триллион долларов решили спустить в сортир?
scholar_vit
Apr. 13th, 2009 11:18 pm (UTC)
Если перевести Вашу реплику с языка В. В. Путина на нормальный русский язык, Вы хотите сказать, что Вам не нравится политика Обамы. Это Ваше право. Нат Силвер совершенно правильно замечает, что именно эта политика (ВКЛЮЧАЯ stimulus) была объявлена в качестве политики Демпартии, именно под эту политику был получен мандат избирателей, и именно её проводит Обама. Elections have consequences, you know.

Лично я прекрасно понимал, что предлагает кандидат, именно поэтому и голосовал за него, и давал деньги на его избирательную кампанию. Пока что он делает в основном то, что мне обещал. Если Вы читали его обещания так же невнимательно, как мои тексты, то это Ваши проблемы, верно?
ny_quant
Apr. 13th, 2009 11:34 pm (UTC)
Я обычно не стесняюсь говорить то, что думаю. Если бы я хотел сказать, что мне не нравится политика Обамы, то я бы так и сказал. Да, стимулус Обамы мне не нравится, но никакой другой стратегии я пока не наблюдаю, как я уже сказал выше. Поэтому нельзя сказать, что она мне (не) нравится. Возможно, конечно, что я пропустил какие-то важные шаги (уже) предпринятые нынешней администрацией, потому и спросил.

Что касается сортира, то, насколько мне известно, это слово употреблялось и до В.В.Путина. В частности широко было известно и выражение "спустить в сортир", которое употреблялось как в прямом смысле, так и метафорически. Не могу поверить, что Вы этого не знаете.
e2pii1
Apr. 15th, 2009 05:16 pm (UTC)
> поэтому и давал деньги на его избирательную кампанию.


А почему вы давали, хотя ранее сами же вы объясняли (когда речь шла о налогах на социальные нужды) что вам такая стратегия невыгодна ? (а выгодно самому не платить, а Обаму всё равно выберут и получите его на халяву).

А раз вы всё же давали деньги на его избирательную кампанию добровольно, то не будь налогов на социальные нужды, вы(и другие тоже) и на социальные нужды бы добровольно давали ?
( 5 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek