?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Что охраняешь...

Катлин Паркер, обсуждая в Washington Post последние скандалы, заметила, что республиканцы попадались в основном на супружеской измене, а демократы - на неуплате налогов. На фоне того, что эти партии выступают за святость, соответственно, семейных уз и прогрессивного налогообложения, это особенно интересно.

Наблюдение Паркер становится просто пугающим, если вспомнить, что одно из исключений из общего правила: губернатор Нью-Йорка, демократ Элиот Спитцер, погоревший на скандале с проститутками, - в бытность свою прокурором штата успешно разгромил несколько подпольных борделей.

Интересно было бы собрать серьёзную статистику и проверить, действительно ли тут есть корреляция.

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
seminarist
Jun. 27th, 2009 04:14 am (UTC)
Проекция, что тут скажешь.
larisaka
Jun. 27th, 2009 04:22 am (UTC)
Тоже мне, исключение. Про Нью-Джерсийского губернатора забыли? Наоборот, правило: если уж губернатор-демократ на супружеской измене попадется, то обязательно как-нибудь нескучно - или как Спитцер, или бойфренда в правительство протащит.
kilativ
Jun. 27th, 2009 01:59 pm (UTC)
Ну почему же? А республиканский сенатор Крейг, который в мужском сортире к мужикам приставал? А конгрессмен из Флориды, который гнобил голубых, а сам оказался педиком? А главный моралист Америки Хаггард, который с голубыми проститутками забавлялся? Республиканцев переплюнуть сложно.
larisaka
Jun. 27th, 2009 03:18 pm (UTC)
По губернаторам моя статистика бьет вашу.
valiok
Jun. 27th, 2009 06:12 pm (UTC)
а уж как президент Клинтон зажег...
mfrid
Jun. 27th, 2009 04:47 am (UTC)
Может быть, искатели скандалов с особой радостью раскапывают именно измены у ревнителей морали и т.д.?
reader59
Jun. 27th, 2009 05:08 am (UTC)
А при чем тут "демократы" и "республиканцы"? Политики в этом плане все одинаковы, в этой профессии иначе не выживешь.
iq_1
Jun. 27th, 2009 08:04 am (UTC)
Может вы все-таки найдете в себе силы ответить на вопрос тут:

http://scholar-vit.livejournal.com/203309.html?thread=7205421#t7205421

Вы написали три весьма объемные заметки о том как офигенно вливанием миллиарда поправили дела с бедностью. Я их с интересом прочитал, но так и понял что это было за чудо-лекарство стоимостью в миллиард которое НИСКОЛЬКО не поменяло тенденцию развития ситуации. Но еще больше интересует - что было предпринято за пять лет до миллиардного вливания, что и задало направление и ритм развития ситуации.

Спасибо

PS Опять же, не забывайте что у вас есть минимум еще один убойный аргумент - мои очки. И чего вы так в прошлый раз на мою личность перескочили? Вам стало обидно что я вас в вашу же ссылку макнул? Так читать надо собственные ссылки. Хоть иногда.
old_greeb
Jun. 27th, 2009 08:07 am (UTC)
Внутреннюю борьбу переносят во внешний мир и ведут ее там бескомпромиссно. А потом, бывает, не выдерживают и сдаются. Но уже внутри. Слаб человек...
pussbigeyes
Jun. 27th, 2009 10:03 am (UTC)
О, Фрейд, ты - мир.
vitus_wagner
Jun. 27th, 2009 10:20 am (UTC)
Ибо сказано "Не сотвори себе кумира". Когда человек начинает что либо пропагандировать как святое, или наоборот, как инфернальное, он нарушает свое внутреннее равновесие.
roman_sharp
Jun. 29th, 2009 01:24 pm (UTC)
Когда человек начинает что либо пропагандировать как святое, или наоборот, как инфернальное, он нарушает свое внутреннее равновесие.

Как насчет фашизма? ;)
(Anonymous)
Jun. 29th, 2009 02:42 pm (UTC)
По-моему, нет никаких оснований объявлять фашизм инфернальным. У этой идеологии достаточно вполне объективных недостатков, чтобы доказать, что с подобными вещами лучше не связываться.
Пункт первый:
Практически все фашистские режимы кончали плохо еще при жизни их основателей. Исключение разве что Франко, но был ли он фашистом?
kouzdra
Jun. 27th, 2009 10:25 am (UTC)
Возможно, что степень опасности проблемы меряют по себе :)
syarzhuk
Jun. 28th, 2009 11:29 am (UTC)
The list of D fornicators is quite long. Bill Clinton, John Edwards, Elliott Spitzer, Kwame Kilpatrick - these are the 4 right off top of my head. I don't quite recall the D equivalents of Mark Foley or Larry Craig, though.

roman_sharp
Jun. 29th, 2009 01:33 pm (UTC)
Имхо, вопрос не такой уж существенный: я бы даже сказал, что супружеская неверность хуже неуплаты налогов (первое - нарушение частных обязательств, второе - публичных), но так или иначе - всю систему надо менять.
e2pii1
Jul. 13th, 2009 03:18 pm (UTC)
Необычный для вас пост - обличает демократов не меньше чем республиканцев, даже чуть больше. Вероятно вы последовали моему совету сосредоточится на обличении демократов чтоб избежать однопартийной системы :-)

По сути:
не может ли это объясняться тем, что пресса и политические противники более активно ищут и раздувают компромат наиболее неприятный для данного политика ?
lqp
Jul. 19th, 2009 09:32 am (UTC)
Проще всего предположить, что супружеская измена в исполнении демократа (равно как и налоговые махинации республиканца) не содержат в себе ровным счетом ничего скандального (если не считать семейного скандала).
( 18 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek