?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В New York Times очень интересная статья Уильяма Певена, бывшего советника сен. Олимпии Сноу по вопросам здравоохранения. Автор пытается разобраться в том, кто виноват в теперешнем состоянии реформы. Он утверждает, что виноваты обе стороны. Республиканцы, по его мнению, ещё до инаугурации президента решили остановить реформу, включая те самые меры, которые они недавно поддерживали. Скажем, в 2003 году именно республиканцы провели закон про end-of-life counseling - что не помешало им устроить в 2009 году балаган, громко крича на каждом перекрестке, что аналогичная мера в новом законе означает "death panels". Певен останавливается на остальных утверждениях республиканцев, доказывая, что они "звучат фальшиво" ("ring hollow"). Демократов он обвиняет в том, что они недостаточно активно вовлекали в процесс умеренных республиканцев, включая его, Певена, бывшего босса. Это противоречит моим впечатлениям: мне кажется, что весь июль-август демократы в комитета Бакуса облизывали умеренных республиканцев с энтузиазмом, достойным дешевого немецкого порнофильма. Если в итоге эти республиканцы так и не смогли поддержать Макса Бакуса, то им некого винить в том, что осенью они оказались вне процесса.

Очень важно утверждение Певена о том, что законопроект, которых сейчас перед Конгрессом, практически ничем не отличается от республиканского "альтернативного" плана 1993 года. Добавлю, что он повторяет реформу Митта Ромни - и гораздо правее идей, ну скажем, Ричарда Никсона. Это ещё раз доказывает, что Обама - вовсе не левоцентристский прагматик, коим его считает, например, Брукс - а прагматик правоцентристский. Политический спектр в США такой, что у нас идет не спор между левыми и правыми, а между правыми прагматиками и правыми сумасшедшими; см. известное высказывание Гора Видала.

Ещё более интересен прогноз Певена о том, что будет, если реформа не пройдет. Автор говорит, что сегодняшняя реформа - последний шанс страховых компаний. "Should they succeed in blocking reform, Republicans should take no consolation. When Congress next attempts reform, in a decade or more, health costs and the number of uninsured and underinsured will have escalated—and the likely outcome will be the single-payer system that Republicans most abhor". Интересно, что к таким же выводам приходят и наблюдатели, существенно менее информированные, чем инсайдер Певен. Хотя то, что получится в итоге - социализированная медицина - и будет эффективнее, чем нынешняя система, или идеи Доула/Ромни/Обамы, но переходный период обещает быть крайне болезненным для очень многих. Лично я не готов платить такую цену - но, похоже, у меня не спрашивают.

Можно спросить - если данный проект в конечном счете спасает страховые компании, почему же они против него так лоббируют? Зачем они упорно создают революционную ситуацию, если революция их же и сметёт? Ответ, похоже, в том, что корпоративный горизонт планирования в крупных американских компаниях сильно сузился. Это я видел, когда изучал корпоративный R&D; руководство мыслит в категориях ближайших квартала-двух. Десять кварталов - уже большой срок, двадцать - почти запредельный. А сорок кварталов - нет, так далеко никто не заглядывает. Разумеется, это происходит вовсе не потому, что нынешние CEO - более глупые и жадные, чем пятьдесят или сто лет назад. Но изменились стимулы. Ушли в прошлое хозяева, которые рассчитывали проработать в собственной фирме до старости и передать бразды правления наследникам. Напечатанные золотом на красивой бумаге акции давным-давно не переходят из поколения в поколение, как гарантия устойчивой ренты. Теперь акции покупают с целью их продать. Поэтому оплата руководства зависит от динамики стоимости акций здесь и сейчас. Никто не рассчитывает проработать в фирме сорок кварталов: цель состоит в том, чтобы поднять капитализацию, получить премию и перейти на новое место - а там хоть трава не расти. И тут, я боюсь, заложена проблема почище проблем системы здравоохранения. Проблема всей системы. После финансового краха Алан Гринспен выразил удивление тем, что интересы руководства финансовых фирм, оказывается, не совпадают с интересами самих фирм. Похоже, нас ждут подобные открытия и в других областях - и может оказаться, что в случае с финансистами мы ещё дешево отделались.

Comments

( 95 comments — Leave a comment )
vit_r
Mar. 16th, 2010 05:50 pm (UTC)
После финансового краха Алан Гринспен выразил удивление тем, что интересы руководства финансовых фирм, оказывается, не совпадают с интересами самих фирм.

Предлагается делать вид, что он раньше об этом не догадывался?

А смена стабильности на рисковую игру во многом из-за госполитики произошла. Потому как проигрыш списывается.
vitus_wagner
Mar. 16th, 2010 06:32 pm (UTC)
По-моему, проигрыш списывается с тех самых пор, как в законах появилось понятие "банкротство".
(no subject) - vit_r - Mar. 16th, 2010 06:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 16th, 2010 07:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vit_r - Mar. 16th, 2010 07:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 16th, 2010 07:28 pm (UTC) - Expand
profpr
Mar. 16th, 2010 06:01 pm (UTC)
О да, и меня крайне удивляет и огорчает то, что русскоязычное научное сообщество часто поддерживает именно "правых сумасшедших".
shvarz
Mar. 16th, 2010 06:43 pm (UTC)
Научное? Научное, вроде как, "правых прагматиков" предпочитает.
(no subject) - profpr - Mar. 16th, 2010 07:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 16th, 2010 07:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - profpr - Mar. 16th, 2010 07:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 16th, 2010 07:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 16th, 2010 07:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vryadli - Mar. 18th, 2010 11:21 pm (UTC) - Expand
dennett
Mar. 16th, 2010 06:11 pm (UTC)
--Проблема всей системы.
--Да, это самое интересное. Как-то изменились времена - даже по сравнению с восьмидесятыми.
scholar_vit
Mar. 16th, 2010 07:07 pm (UTC)
Некоторые говорят, что это и есть Reagan revolution.
Проблема системы - kuzimama - Mar. 18th, 2010 07:09 pm (UTC) - Expand
neuraum
Mar. 16th, 2010 06:51 pm (UTC)
Об этом уже давно говорят: диктатура финансового рычага убивает реальную экономику. В Германии большинство предприятий из числа хай-тековых hidden champions - в семейных руках, они и в исследования больше вкладываются, и в социалку; а компании из биржевого индекса в последние 20 лет только и делают, что "оптимируют расходы". Странно, но нам еще более 10 лет назад в универе читали лекции на тему отчуждения собственности менеджментом в компаниях с рассеяным капиталом. Причем литература была в основном американская. И это было еще до доткомовского пузыря, и уж тем более задолго до нынешнего кризиса.
saccovanzetti
Mar. 16th, 2010 06:57 pm (UTC)
лекции на тему отчуждения собственности менеджментом в компаниях с рассеяным капиталом

а как с этим бороться? и надо ли - если компании подобные Энрону сами дохнут? Может одного разукрупнения достаточно, чтобы не было too big to fail - а дальше те, кто присваивает себе слишком много прав и доходов в распоряжении акционерным капиталом, сами отомрут?
(no subject) - neuraum - Mar. 16th, 2010 07:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 16th, 2010 07:17 pm (UTC) - Expand
saccovanzetti
Mar. 16th, 2010 06:53 pm (UTC)
Я слушал Ромни на днях по радио, и он критиковал решительно нынешний проект, уже после того, как из него убрали public option. Шиза какая-то, это же действительно умеренный проект, который даже до массачусетской версии не дотягивает - которую сам Ромни и провел, и очень гордился этим.

А что будет с медициной, если сделать так, как предлагают либертарианцы, кто-нибудь реально просчитал? начнутся эпидемии, грабежи (в том числе органов) и т.п. - то-есть обратно в начало 20-го века?
scholar_vit
Mar. 16th, 2010 07:15 pm (UTC)
Ну, л-цы вообще предлагают вернуться в начало 20го века. Насколько я помню, за этим началом последовали революции (где коммунистические, где фашистские) практически во всех развитых странах, кроме тех, которые, как США при FDR, пошли на определенные уступки неимущим и господдержку среднего класса.

Что будет, если наступить на зубья грабель? Вопрос, конечно, интересный. Но мне кажется, что на него уже ответили.
(no subject) - tandem_bike - Mar. 16th, 2010 07:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - marknn - Mar. 16th, 2010 07:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tandem_bike - Mar. 17th, 2010 12:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - marknn - Mar. 17th, 2010 02:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - tandem_bike - Mar. 17th, 2010 02:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - marknn - Mar. 17th, 2010 02:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - vlkamov - Mar. 17th, 2010 01:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - saccovanzetti - Mar. 16th, 2010 08:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cheeha - Mar. 16th, 2010 09:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - morgulis - Mar. 16th, 2010 09:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - saccovanzetti - Mar. 16th, 2010 10:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - morgulis - Mar. 16th, 2010 11:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - saccovanzetti - Mar. 17th, 2010 12:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - morgulis - Mar. 17th, 2010 03:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - saccovanzetti - Mar. 17th, 2010 10:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - morgulis - Mar. 17th, 2010 01:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - saccovanzetti - Mar. 17th, 2010 02:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - morgulis - Mar. 17th, 2010 04:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - saccovanzetti - Mar. 17th, 2010 05:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - saccovanzetti - Mar. 17th, 2010 06:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tandem_bike - Mar. 17th, 2010 12:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - shvarz - Mar. 16th, 2010 08:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tandem_bike - Mar. 17th, 2010 12:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - tandem_bike - Mar. 17th, 2010 12:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - shvarz - Mar. 17th, 2010 02:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Mar. 17th, 2010 08:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - borisl - Mar. 17th, 2010 02:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - tandem_bike - Mar. 17th, 2010 02:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - borisl - Mar. 17th, 2010 02:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - tandem_bike - Mar. 17th, 2010 02:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - borisl - Mar. 17th, 2010 02:13 am (UTC) - Expand
hoholusa
Mar. 16th, 2010 07:47 pm (UTC)
Страховые компании МЕЧТАЮТ о реформе. Просто есть два пункта, на которые они никогда не согласятся по своей воле:
1. Запрет pre-existing conditions при сохранении опциональности медицинского страхования.
2. Наличие (и расширение) gap в billable cost для Медикейда/Медикера и частных компаний.

Кстати... Горизонт планирования в риск-менаджементе 40-50 лет. Какие там пара кварталов...
marknn
Mar. 16th, 2010 07:52 pm (UTC)
но с другой стороны 1 вроде бы и не рассматривается? (мед страхование перестает быть опциональным)
(no subject) - hoholusa - Mar. 16th, 2010 08:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - marknn - Mar. 16th, 2010 09:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hoholusa - Mar. 16th, 2010 11:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - marknn - Mar. 17th, 2010 01:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - hoholusa - Mar. 17th, 2010 01:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - marknn - Mar. 17th, 2010 02:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - hoholusa - Mar. 17th, 2010 02:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - cheeha - Mar. 16th, 2010 09:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hoholusa - Mar. 16th, 2010 11:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cheeha - Mar. 17th, 2010 12:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - hoholusa - Mar. 17th, 2010 01:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 17th, 2010 12:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - hoholusa - Mar. 17th, 2010 01:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 17th, 2010 01:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - hoholusa - Mar. 17th, 2010 01:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 17th, 2010 01:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - hoholusa - Mar. 17th, 2010 01:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - ikadell - Mar. 17th, 2010 04:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - hoholusa - Mar. 17th, 2010 04:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - saccovanzetti - Mar. 17th, 2010 10:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - hoholusa - Mar. 17th, 2010 02:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - saccovanzetti - Mar. 17th, 2010 03:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hoholusa - Mar. 17th, 2010 06:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - saccovanzetti - Mar. 17th, 2010 07:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hoholusa - Mar. 18th, 2010 03:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - saccovanzetti - Mar. 18th, 2010 06:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - hoholusa - Mar. 18th, 2010 02:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Mar. 17th, 2010 04:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hoholusa - Mar. 17th, 2010 07:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Mar. 17th, 2010 08:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hoholusa - Mar. 17th, 2010 08:33 pm (UTC) - Expand
ny_quant
Mar. 16th, 2010 10:51 pm (UTC)
Политический спектр в США такой, что у нас идет не спор между левыми и правыми, а между правыми прагматиками и правыми сумасшедшими

Ну, с точки зрения левого сумасшедшего, так оно и есть.

Интересно, что к таким же выводам приходят и наблюдатели, существенно менее информированные, чем инсайдер Певен.

Интересно, что те же наблюдатели тогда же пришли к выводу о том, что "Тема любых изменений в области здравоохранения будет табуирована вплоть до окончания следующего президентского срока". Это вызывает глубокое доверие и к остальным его выводам.

Зачем они упорно создают революционную ситуацию, если революция их же и сметёт?

Может, они как-то по-другому себе представляют дальнейшее развитие событий?

руководство мыслит в категориях ближайших квартала-двух. Десять кварталов - уже большой срок, двадцать - почти запредельный.

Двадцать - это пятилетка. Может, правильно что почти запредельный?

Теперь акции покупают с целью их продать.

Право, не знал, что это новинка.


Очень важно утверждение Певена о том, что законопроект, которых сейчас перед Конгрессом, практически ничем не отличается от республиканского "альтернативного" плана 1993 года.

Вот это действительно интересно. Только этот факт характеризует не одну сторону, как могло бы показаться, а обе. Ведь ничто же не мешало демократам согласиться с республиканским "альтернативным" планом в 1993? В общем, всё как всегда: оба хуже.
shkrobius
Mar. 17th, 2010 01:28 am (UTC)
Check for yourself how "similar" it actually is (the summary of this 1993 bill [which was just one of several R bills introduced in 1993] is also given there) http://www.kaiserhealthnews.org/Graphics/2010/022310-Bill-comparison.aspx
"Practically the same" = different in most of important details.
(no subject) - ny_quant - Mar. 17th, 2010 02:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - shkrobius - Mar. 17th, 2010 04:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Mar. 17th, 2010 01:11 pm (UTC) - Expand
(Anonymous)
Mar. 17th, 2010 03:44 pm (UTC)
>Это ещё раз доказывает, что Обама - вовсе не левоцентристский прагматик, коим его считает, например, Брукс - а прагматик правоцентристский... см. известное высказывание Гора Видала.

Либералы находятся левее центра в Демократической партии.
Такие ушедшие и нынешние фигуры политической арены как Бобби и Эдвард Кеннеди,Джимми Картер,Джон Керри,Хиллари,Пелоси,да и сам Обама и т.д. и т.д. "внутрях себя" конечно не "правоцентристские",но конечно прагматики.
likh
Mar. 23rd, 2010 09:23 pm (UTC)
отличный пост.
scholar_vit
Mar. 23rd, 2010 09:25 pm (UTC)
Спасибо
( 95 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek