?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Ещё о PowerPointе в армии

Ещё одна статья про PowerPoint и армию в New York Times. В общем то же, о чем писали и ранее (1, 2). Генералы говорят, что PP оглупляет, втискивая мир в жесткие рамки bullet points, подавляя критическое мышление и дискуссии. Отмирает умение писать и читать аналитические записки. Чтобы показать нелепость ситуации, автор предлагает представить себе юристов, предъявляющих аргументы Верховному Суду в виде слайдов. Боюсь, однако, что это может оказаться не шуткой в недалеком будущем.

Нас сделал людьми переход к вербальному мышлению и общению - рассуждениям, аргументам, доказательствам, - в общем, словам, словам, словам. Это произошло относительно недавно, и обратный переход к невербальному или "маловербальному" общению ("Что мне твои зюйд-зюйд-вест? Ты рукой покажи!") всегда соблазнителен. Слова, если они и остаются, при этом перестают быть средством передачи мысли, а становятся средством оглупления (в статье говорится, что брифинги для прессы с PowerPointовскими слайдами в армии называют "сеансами гипноза для кур", "hypnotizing chicken").

Комментарии читателей подтверждают, что болезнь эта есть не только у Вооруженных Сил, но и широко распространена среди инженеров, финансистов, фармакологов, преподавателей. Мне особенно понравился вот этот комментарий: PowerPoint slides are the symptom. The real problem is the ubiquitous "bullet point," whether on a slide or in other information formats. As a technical and medical writer for many years, I have been fighting the replacement of the sentence as the unit of thought with the structureless syntax of the bulleted list. The severity of the problem is doubled for every layer of bullets under bullets under bullets. My advice to anyone who wants to write intelligibly in the corporate world (and, apparently, the military as well): write in sentences and short paragraphs; then, when you're finished, reformat the text with bullets more or less at random. (Maggie Norris).

Неумение писать (и читать!) предложениями - и шире, неумение последовательно мыслить и понимать последовательное мышление.

Tags:

Comments

( 65 comments — Leave a comment )
sciuro
Apr. 29th, 2010 04:34 pm (UTC)
bullet points
Я подрабатываю понемногу всяческими technical writing & editing у одной из наших профессоров, которая преподает большой курс на весь поток медицинских студентов. Она написала когда-то хороший учебник, потом сделала из него textbook/syllabus к этому курсу, и теперь каждый год его обновляет-улучшает etc - моими руками. Пару лет назад, помимо основного текста, она туда добавила очень краткое содержание каждой лекции - примерно по полстраницы-странице на лекцию. Все очень толково, но студенты жаловались, что трудно читать, слишком концентрированный поток. Тогда она практически произвольно расставила в этих выжимках bullet points - and lo, все довольны и хвалят: мол, как ясно, структурированно все разложено по полочкам!
scholar_vit
Apr. 29th, 2010 04:40 pm (UTC)
Re: bullet points
Ты ведь понимаешь, что эти студенты по сути функционально неграмотны: у них не хватает дыхания читать длинный текст?

А потом они пойдут нас лечить...


Edited at 2010-04-29 04:40 pm (UTC)
sciuro
Apr. 29th, 2010 04:44 pm (UTC)
Re: bullet points
Ты знаешь, нет, я не согласна.
У этих студентов нет времени быть функционально грамотными (здесь следует длинное ворчание о том, насколько загнанность здешних студентов-медиков реальна, а насколько - внушается им же окружающей средой; это тема отдельного поста), и первое, что они приучаются делать - оптимизировать время, необходимое для поглощения информации. Для вызубривания выжимки текста действительно удобнее, когда пункты зубрежки перечислены в столбик. Возможно, к последнему курсу они уже и не способны читать текст в строчку, но на первом курсе, наверное, они еще могут - но уже знают, что в столбик чуть-чуть эффективнее (для зубрежки, не для медитации). Так что это адаптация под задачу, не более.
Re: bullet points - scholar_vit - Apr. 29th, 2010 04:48 pm (UTC) - Expand
Re: bullet points - sciuro - Apr. 29th, 2010 04:59 pm (UTC) - Expand
Re: bullet points - slavka - Apr. 29th, 2010 05:28 pm (UTC) - Expand
Re: bullet points - scholar_vit - Apr. 29th, 2010 05:35 pm (UTC) - Expand
Re: bullet points - slavka - Apr. 29th, 2010 05:41 pm (UTC) - Expand
Re: bullet points - scholar_vit - Apr. 29th, 2010 05:42 pm (UTC) - Expand
Re: bullet points - slavka - Apr. 29th, 2010 05:49 pm (UTC) - Expand
Re: bullet points - lz - Apr. 29th, 2010 07:54 pm (UTC) - Expand
Re: bullet points - scholar_vit - Apr. 29th, 2010 08:30 pm (UTC) - Expand
Re: bullet points - lz - Apr. 29th, 2010 08:46 pm (UTC) - Expand
Re: bullet points - sciuro - Apr. 29th, 2010 05:47 pm (UTC) - Expand
Re: bullet points - maxuzzz - Apr. 30th, 2010 05:17 am (UTC) - Expand
Re: bullet points - sciuro - Apr. 29th, 2010 05:38 pm (UTC) - Expand
Re: bullet points - slavka - Apr. 29th, 2010 05:45 pm (UTC) - Expand
Re: bullet points - sciuro - Apr. 29th, 2010 05:59 pm (UTC) - Expand
Re: bullet points - slavka - Apr. 29th, 2010 06:01 pm (UTC) - Expand
Re: bullet points - sciuro - Apr. 29th, 2010 06:14 pm (UTC) - Expand
Re: bullet points - slavka - Apr. 29th, 2010 06:21 pm (UTC) - Expand
Re: bullet points - sciuro - Apr. 29th, 2010 06:24 pm (UTC) - Expand
Re: bullet points - slavka - Apr. 29th, 2010 06:28 pm (UTC) - Expand
Re: bullet points - sciuro - Apr. 29th, 2010 06:45 pm (UTC) - Expand
Re: bullet points - scholar_vit - Apr. 29th, 2010 07:10 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: bullet points - sciuro - Apr. 29th, 2010 06:49 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: bullet points - sciuro - Apr. 29th, 2010 05:24 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: bullet points - sciuro - Apr. 29th, 2010 06:03 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: bullet points - sciuro - Apr. 29th, 2010 06:58 pm (UTC) - Expand
Re: bullet points - slavka - Apr. 29th, 2010 05:27 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: bullet points - slavka - Apr. 29th, 2010 05:48 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: bullet points - slavka - Apr. 29th, 2010 06:05 pm (UTC) - Expand
вы к нам надолго? - sciuro - Apr. 29th, 2010 06:27 pm (UTC) - Expand
Re: вы к нам надолго? - slavka - Apr. 29th, 2010 06:29 pm (UTC) - Expand
Re: вы к нам надолго? - sciuro - Apr. 29th, 2010 06:41 pm (UTC) - Expand
Re: вы к нам надолго? - slavka - Apr. 29th, 2010 06:52 pm (UTC) - Expand
Re: вы к нам надолго? - sciuro - Apr. 29th, 2010 06:59 pm (UTC) - Expand
Re: bullet points - slavka - Apr. 29th, 2010 06:06 pm (UTC) - Expand
slavka
Apr. 29th, 2010 04:42 pm (UTC)
Нас сделал людьми переход к вербальному мышлению и общению – рассуждениям, аргументам, доказательствам, – в общем, словам, словам, словам


скорее так – нас сделал людьми мыслящими переход к структурированному вербальному мышлению и общению – рассуждениям, аргументам, доказательствам, грамотно разбитым на логические элементы (т.е. использование тех самых bullet points – очень хорошая практика).
burrru
Apr. 29th, 2010 04:50 pm (UTC)
+1
(Deleted comment)
slavka
Apr. 29th, 2010 05:24 pm (UTC)
а кто-то сомневается в том что Гомер был человеком мыслящим? ;)

ПС.
"примитивная" – не значит "неэффективная"
zazhigalkin
Apr. 29th, 2010 05:35 pm (UTC)
за слайды
все-таки понятие "эффективная" тоже работает относительно чего-то. Америка мне всегда казалась страной в которой никогда не стеснялись сделать удобнее, если это возможно.
Чтение это всего-лишь процесс переноса информации с некоего носителя в мозг. Что плохого, если этот процесс будет оптимизироваться? В том числе и при помощи пресловутых bullets
Re: за слайды - slavka - Apr. 29th, 2010 05:56 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - slavka - Apr. 29th, 2010 05:55 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - slavka - Apr. 29th, 2010 06:07 pm (UTC) - Expand
deni_ok
Apr. 29th, 2010 06:19 pm (UTC)
Уж если двигаться в направлении максимальной логичности, аргументированности и доказательности рассуждений, то не bullet points надо использовать, а сразу общаться на COQ или Agda2. Отсутствие "красивых бла-бла-бла" гарантировано!
slavka
Apr. 29th, 2010 06:25 pm (UTC)
Уж если двигаться в направлении максимальной логичности, аргументированности и доказательности рассуждений, то не bullet points надо использовать, а сразу общаться на COQ или Agda2.

ну обычный разговорный язык и впрямь иногда создает проблемы с логикой – например, табличка "Вход с собаками и мороженным запрещен" подразумевает "Вход с собаками и/или мороженным"
slavka
Apr. 29th, 2010 04:51 pm (UTC)
и еще
Древние тексты представляли собой просто непрерывный поток букв, уложенных в строки без каких-либо правил переноса, различия регистра, пробелов, пунктуации, делений на абзацы, предложения и чего-либо подобного вообще. Выглядело это примерно так:

MVLTARENASCENTVRQVAEIAMCECIDERECADENTQVEQVAENVNCSVNTINHONOREVOCABVLASIVOLE
TVSVSQVEMPENESARBITRIVMESTETIVSETNORMALOQVENDI

Так писали практически всё средневековье. Мало того, во многих ранних языках и вариантах письменности часть букв опускали, особенно гласные, записывая лишь костяк слова, сокращённого таким образом буквально до невозможности, т.е. вот так:

MLTRNSCNTRQIMCCDRCDNTQQNNCSNTNHNRVCBLSVLTSSQMPNSRBTRMSTTISTNRMLQND
...
В истории сохранился характерный пример человеческой неразумной языковой консервативности: даже в XV в. нередко можно встретить юридические документы, в которых знаки препинания полностью отсутствуют. Вероятно, юристы того времени, подобно ретроградам всех других эпох, объясняли это тем, что де знаки пунктуации "засоряют" смысл предложений.


http://bestsmiles.net.ru/article3.htm

имхо, неприятие bullet points из той же категории
(Deleted comment)
slavka
Apr. 29th, 2010 05:26 pm (UTC)
Re: и еще
ага
а еще экономили бумагу
судя по всему, некоторые продолжают экономить до сих пор ...

Вы не будете спорить тем, что текст с пробелами читать удобнее, чем без них?
sciuro
Apr. 29th, 2010 06:39 pm (UTC)
Re: и еще
Bullet points - это прекрасный способ визуализации структуры. Пробелы - тоже. Кажется, сходство на этом заканчивается.

Как вам заметили выше (а вы проигнорировали), способ подачи информации влияет на содержание текста. Да, письмо с пробелами убивает возможную игру слов и влияет на художественное оформление рукописи, но это влияние пренебрежимо - по сравнению с пользой пробелов. К тому же не забывайте, что и пробелы, и знаки препинания, и нумерацию страниц - все это нужно было изобрести и внедрить.
Если в уже готовом тексте произвольно расставить буллеты, он, возможно, будет
для кого-то визуально притягательнее. Но когда текст заранее пишется под буллеты, то в него не попадает все, что не относится к структуре, мясо, так сказать. Подразумеваемые автором связи, не проговоренные словами, а выраженные буллетами, в сознании воспринимающего текст/cлайды "акцептора" информации могут преломиться во что угодно - подозреваю, что чаще всего это будет возникновение причинно-следственной связи на ровном месте. Теряется "вес" высказываний, так как они уравниваются буллетами... и так далее.

Никто не спорит, что буллеты хороши для определенных целей. Но нынешняя практика их использования - не потенциал, а практика - нехороша.

Так понятно?
slavka
Apr. 29th, 2010 06:50 pm (UTC)
Re: и еще
Если в уже готовом тексте произвольно расставить буллеты, он, возможно, будет
для кого-то визуально притягательнее.
а нахрена их ставить произвольно?

Но когда текст заранее пишется под буллеты, то в него не попадает все, что не относится к структуре, мясо, так сказать.
только если автор не умеет пользоваться буллетами.

Теряется "вес" высказываний, так как они уравниваются буллетами...
аналогично

нынешняя практика их использования – не потенциал, а практика – нехороша.
согласен. Но если некоторые (и даже многие) не умеют пользоваться инстументом – это еще не повод отказываться от инструмента.
Re: и еще - sciuro - Apr. 29th, 2010 07:02 pm (UTC) - Expand
Re: и еще - slavka - Apr. 29th, 2010 07:09 pm (UTC) - Expand
Re: и еще - sciuro - Apr. 29th, 2010 07:11 pm (UTC) - Expand
(Anonymous)
Apr. 29th, 2010 09:33 pm (UTC)
Re: и еще
То есть, беда, выходит, вовсе не в "структурировании мышления", а наоборот - в неумении свое мышление структурировать и, как следствие, замене структуры имитацией структуры.
Мне кажется где-то так.
Re: и еще - irrelative - Apr. 29th, 2010 09:34 pm (UTC) - Expand
Re: и еще - sciuro - May. 2nd, 2010 02:42 am (UTC) - Expand
profpr
Apr. 29th, 2010 05:26 pm (UTC)
Я припоминаю, что главной претензией были не слайды, а организация слайдов - замена конкретики аналитического текста расплывчатостью buzz words. То же самое можно проделать и с обычным текстом - собственно, основная проблема научного перевода с русского состоит как раз в замене расплывчатости изложения в русской традиции конкретикой традиции западной. Мой пойнт состоит в том, что, с одной стороны, я вижу распространение культуры расплывчатсти и в обычных текстах, с другой - считаю переход к буллетам об"ективным и следствием переизбытка информации.
Что не мешает про себя ругаться, да.
al_zatv
Apr. 29th, 2010 05:33 pm (UTC)
Нашёл то самое слово! "последовательное мышление"!
adlov
Apr. 29th, 2010 05:45 pm (UTC)
PowerPoint как видеоряд, прилагающийся к "живому" оратору, замечательно работает при соблюдении нескольких простых правил.
НЕ перегружать словами. Воспринимать слайд как вспомогательное средство, а не как основной носитель информации. Больше картинок и схем - меньше слов. И т.п. В этом случае, при хорошей подготовке спикера, все работает.
Заменять пауэрпойнтом резюме, синопис, краткое изложение - полный абсурд, буллеты ни в чем не виноваты.
yucca
Apr. 29th, 2010 06:57 pm (UTC)
Топор Раскольникова не был виноват, что его использовали не по назначению. Так же и PowerPoint не виноват, что им пользуются люди, не умеющие связно и содержательно излагать свои идеи. Что касается bullets, то тут уж и вовсе ничего нового нет - вы в школе про три источника и три составных части марксизма не учили? :)
Лев Горенштейн [poxod.com]
Apr. 29th, 2010 09:08 pm (UTC)
Отлично!
;-)))
yucca
Apr. 29th, 2010 09:13 pm (UTC)
Re: Отлично!
Ба, какие люди!
nufunnya
Apr. 30th, 2010 06:41 am (UTC)
PP хорош для демонстрации иллюстративного материала, например, для лекции или доклада. Фото, схемы, логические цепочки - в том числе аргументов - можно удобно демонстрировать слушателям, чтобы облегчить восприятие длинного текста. Это как деление на главы и абзацы с краткими тезисами в конце - если брать учебную литературу. Но устная речь идет непрерывным потоком, поэтому приходится ее таким образом дробить. Естественно, если при выступлении говорить "цели и задачи прочитайте на слайде один. Основные методы - на слайде два. Выводы - на слайде 3", то это маразм с большой буквы М.
xeus_top_98
May. 1st, 2010 09:09 pm (UTC)
Вы попали в Топ-30 Зиуса!
Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Зиус поздравляет вас, и желает вам хорошего весеннего настроения!
( 65 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek