?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Ещё о доходах в США

Картинка из интересной заметки Матта Иглесиаса. 1979=100%. По оси Y, насколько я понимаю, не доход, а его доля в ВНП: то есть если доход группы населения рос, но ВНП рос ещё быстрее, кривая идет вниз.



Update: На всякий случай поясню: если я не ошибаюсь, по оси Y отложено вот что: y=100*[(доля дохода населения в ВНП)/(доля дохода населения в ВНП в 1979) -1]

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
meshko
Oct. 1st, 2010 03:42 pm (UTC)
О какой преркасный график!
saccovanzetti
Oct. 1st, 2010 03:46 pm (UTC)
Тут еще надо добавить, что топ 5% - это где-то $170К на семью в среднем.

проблема с 1% в том, что нижняя граница примерно $300К на семью, а верхней нет, и кривая идет резко вверх из-за супермиллионеров.
nullplex
Oct. 1st, 2010 04:09 pm (UTC)
линия лилового цвета (график одного персентиля) перепрыгивает 100%. вывод - это не доли в внп, а что-то еще
scholar_vit
Oct. 1st, 2010 04:10 pm (UTC)
Это доля в ВНП, поделенная на долю в 1979 году, минус 1. 100% на этой шкале означает, что доля группы в ВНП ровно в два раза выше доли этой группы в 1979 году.


Edited at 2010-10-01 04:12 pm (UTC)
zoya_g
Oct. 1st, 2010 04:14 pm (UTC)
судя по тому, что начинают все с 0, это изменения в % относительно 1979 года.
scholar_vit
Oct. 1st, 2010 04:23 pm (UTC)
Updated
dziga123
Oct. 1st, 2010 05:59 pm (UTC)
Robert Reich примерно о том же. Последний раз когда доход был так сконцентрирован "на верху", как сейчас, был перед "Великой Депрессией".
efimpp
Oct. 1st, 2010 06:09 pm (UTC)
допустим, гипотетически, что у нас есть два общества и мы меряем абсолютный доход в реальном выражении
в одном зелененькая идет вверх вдвое быстрее чем во втором, но изменение доли такое как здесь
в другом на графике изменение доли 0
что выбираем?
вероятно, на самом-то деле в США это изменение доли вовсе не оправдывается, но все же обсуждать в отрыве нехорошо
piarchik_blues
Oct. 1st, 2010 06:32 pm (UTC)
По вашей 1-й модели в Китае,Индии,Бразилии зелененькая намного круче идет вверх,чем в США?
При этом Бразилия и Индия более "социалистические", чем Европа,а Китай форсированными темпами приближается к Европе по "социализму".

"Что выбираем?":)
freedom_of_sea
Oct. 1st, 2010 06:12 pm (UTC)
график очевидно лживый
пропаганда такая пропаганда
efimpp
Oct. 1st, 2010 06:18 pm (UTC)
Re: график очевидно лживый
почему сразу лживый?
способ подачи материала - да, выбран для эффектности
ygam
Oct. 1st, 2010 06:23 pm (UTC)
Re: график очевидно лживый
Обоснуйте.
clovis3
Oct. 1st, 2010 07:21 pm (UTC)
Re: график очевидно лживый
Уважаемый ygam,

Прежде всего, scholar-vit точно не знает, что именно откладывается по оси Y. О чём тогда тут вообще говорить?

Или вот Вам пример. Предположим, что я владею компанией, и эта компания получила большую прибыль. Эта прибыль считается как мой доход? И если я 80% этой прибыли вложу в расширение производства, 10% заберу себе, а на 10% прибавлю рабочим зарплату, то что появится на графике?
ygam
Oct. 1st, 2010 08:15 pm (UTC)
Иглезиас не указал источник этого графика, так что нам остается гадать, что он означает. Но если график показывает доход так, как он обычно понимается, на графике 80% появятся, когда вы продадите свою долю в компании, или когда вы умрете, и ее получат ваши наследники. В первом случае вы должны будете заплатить capital gains tax, а во втором - они должны будут заплатить налог на наследство.
scythean
Oct. 1st, 2010 08:24 pm (UTC)
Re: график очевидно лживый
"10% заберу себе" - это в кубышку или всё-таки на зарплату или прибыль тех, у кого Вы что-то покупаете? :) а статистика похоже действительно лукавая
meharher
Oct. 1st, 2010 07:04 pm (UTC)
Все отнять и поделить!

А как изменился ВНП за это время?

http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&nselm=h&met_y=ny_gdp_mktp_kd_zg&hl=en&dl=en#ctype=l&strail=false&nselm=h&met_y=ny_gdp_mktp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:USA&tstart=347155200000&tunit=Y&tlen=27&hl=en&dl=en
Без комментариев.

А ВНП на душу населения?

http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&nselm=h&met_y=ny_gdp_mktp_kd_zg&hl=en&dl=en#ctype=l&strail=false&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:USA&tstart=347155200000&tunit=Y&tlen=27&hl=en&dl=en

Вырос более чем в 3.5 раз.

Если кто-то считает, что данный граф о чем-то свидетельствует (мол есть группы населения, проигравшие 30% в общей доле, несмотря на явный рост в абсолютном исчислении), то я согласен, при таком подходе вывод может быть только один: все отнять и поделить.






theschmidts
Oct. 5th, 2010 04:05 am (UTC)
Вот какая незадача...
ВВП на дущу вырос в 3 раза, а медианный доход на 30% (за больший период, с 82го года процентов на 20)...
http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_real_median_household_income_1967_-_2009.png

Да, и стоит учитывать, что рост доходов домохозяйств достигался, в основном, за счет того, что жены начинали работать.
luybu
Oct. 1st, 2010 07:12 pm (UTC)
Что то я не помню, что бы нас так грохнуло в 2001. Сумнительно
scholar_vit
Oct. 1st, 2010 07:14 pm (UTC)
Конец интернет-бума - паника на бирже. Куча богатых инвесторов разорилась. С другой стороны, так как ВНП сильно не упал, доля богатых пошла вниз.
luybu
Oct. 1st, 2010 07:18 pm (UTC)
Да, вы правы, это помню
signamax
Oct. 5th, 2010 06:35 pm (UTC)
то есть верхний адын процент - самая уязвимая социальная группа

они потеряли больше всего
( 21 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek