?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Читая Тацита

Читаю "Анналы" Тацита. Довольно-таки нудная книга - куда скучнее, скажем, Светония. Однако у этой нудности есть своя прелесть. Тацит, в частности, тщательно описывает разбираемые Сенатом судебные дела. И они постепенно складываются в очень интересную картину.

Как известно, большая часть книг того времени написана людьми вполне определенных политических взглядов. С их подачи мы привычно думаем об императорах ранней империи как о преступниках (Тиберий, Нерон, Калигула) либо недоумках (Клавдий). Революционеры 18-19 века обряжались в старые римские тоги и говорили пылкие речи о свободе, позаимствованные из этих книг - при том, что в них шла речь о свободе сенатского сословия, т.е. ничтожного меньшинства даже среди граждан.

Так вот, Тацит тоже принадлежит к сторонникам старой свободы. Он часто с плохо скрываемым неодобрением рассказывает, как разбирали дело того или иного римлянина из древнего рода, и хотя Сенат был против, но после вмешательства императора его все-таки осудили (обычно на изгнание с конфискацией части имущества). Но интересно, кого и за что судили. В огромном количестве случаев речь шла о губернаторах сенатских провинций, обвиняемых жителями во взятках, вымогательстве и т.п. Похоже, что между императором и сенатским сословием шел подспудный спор о том, сколько шкур можно состричь с провинциалов без угрозы для страны - причем Сенат был более жаден, чем император.

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
ppk_ptichkin
Aug. 15th, 2012 12:47 am (UTC)
У меня было такое впечатление, что проблема была не столько в том, сколько стричь, сколько в том, как делиться состриженным.

А ещё - гг сенаторы устроили империю, чтобы не разбираться с пролетариатом, Рим, как известно, был государством от и для крупных землевладельцев. В итоге империя их же первыми и сожрала. Параллели напрашиваются.
rozenfag
Aug. 15th, 2012 02:42 am (UTC)
Клавдий по описаниям хоть на человека похож, не живая статуя как Цезарь и не ходячий порок, как Гелиогабал.
mike67
Aug. 15th, 2012 05:59 am (UTC)
"С их подачи мы привычно думаем об императорах ранней империи как о преступниках (Тиберий, Нерон, Калигула) либо недоумках (Клавдий)"

В ряде случаев эти оценки противоположны мнению широких слоев (там где это позволяет выяснить контент-анализ текстов или анализ эпиграфических данных). Но об этом можно с некоторой уверенностью говорить только применительно к эпохе Северов.
brother2
Aug. 15th, 2012 06:52 am (UTC)
Вот и получаецо, что читаем Тацита через "очки" Карамзина.
scholar_vit
Aug. 15th, 2012 03:21 pm (UTC)
Скорее Гоголя. Приехавший по именному повелению из Петербурга чиновник требует вас сей же час к себе.
ilya_kuznetsoff
Aug. 15th, 2012 07:34 am (UTC)
Еще есть Аммиан Марцеллин "Римская история" (Res Gestae).
alkor_
Aug. 15th, 2012 05:44 pm (UTC)
Если я правильно помню...
... то вершиной карьеры римского сенатора было консульство -- и оттрубив своё консулом, сенатор удалялся губернаторствовать в назначенную ему по жребию провинцию, каковую и обирал в меру её богатства и своих способностей. То есть, для сенатора взятки и вымогательство в провинции были естественным материальным вознаграждением, и Сенат голосовал по принципу "Все там были, а кто не был -- будут."

Ну а императорам на благосостояние римских сенаторов было глубоко наплевать, и от губернаторов требовалась эффективность. Понятно, то сама по себе эффективность не исключает ни взяток, ни вымогательства...
( 7 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek