?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О меритократии

Случайно наткнулся на старую запись Роберта Фарли в блоге Lawyers, Guns and Money. Пять лет назад Фарли задавал вопрос, придется ли когда-нибудь известному консервативному комментатору и публицисту Биллу Кристолу поплатиться за то, что его советы неизменно оказывались катастрофическими для его партии? Тогда как раз шла избирательная кампания, и Кристол изо всех сил проталкивал Сару Пейлин в вице-президентские кандидаты. Фарли анализирует причины непотопляемости Кристола и делает вывод, что его влияние не уменьшится, несмотря на очевидные последствия его деятельности. Фарли оказался прав: Кристол и сегодня - одна из ведущих фигур в консервативных кругах. Сейчас он с той же энергией, с которой агитировал за Пейлин или иракскую войну, борется против иммиграционной реформы, объясняя, что демонстративное противодействие ей гарантирует GOP светлое будущее.

Но тут возникает закономерный вопрос: каким образом Билл Кристол, человек, который, кажется, никогда не оказывался прав, не отличается ни глубиной мышления, ни интересным стилем, - каким образом он оказался влиятельным публицистом? Этот вопрос, кстати, можно задать не только про Билла Кристола: список лиц, которые вызывают аналогичное недоумение, слишком длинен, чтобы привести его тут.

В обсуждении один из комментаторов рассказал замечательную историю, в свою очередь, рассказанную ему профессором Колумбийского университета Айрой Кацнельсоном. Несмотря на опасность "испорченного телефона", я хотел бы её привести.

Во времена президентства Буша-старшего Кацнельсон как-то обедал с одним из отцов современного американского консерватизма (и, как водится, бывшим троцкистом), человеком несомненно талантливым, основателем нескольких журналов, влиятельнейшим публицистом Ирвингом Кристолом. В разговоре Кацнельсон спросил, каким образом сын Ирвинга Билл, в то время начальник штаба вице-президента Дэна Куэйла, начал политическую деятельность. Ирвинг Кристол рассказал, что в свое время поговорил со своим другом Харви Мэнсфилдом из Гарварда, и тот помог Биллу поступить в университет, а потом остаться в аспирантуре. Затем Ирвинг поговорил с Патом Мойниханом, тогда советником Никсона по вопросам внутренней политики, и тот помог Биллу стать интерном в Белом доме. Затем Ирвинг поговорил с друзьями из Республиканского национального комитета, и те нашли Биллу работу после защиты диссертации. Затем Ирвинг поговорил с другими друзьями, и те устроили Билла преподавать в Университете Пенсильвании и Школе Кеннеди. После этого, вспоминает профессор Кацнельсон, он спросил Ирвинга Кристола, что тот думает про Affirmative Action. "Я против, - ответил Ирвинг. - Она подрывает меритократию".

Comments

( 39 comments — Leave a comment )
taki_net
Jul. 25th, 2013 10:23 pm (UTC)
Прекрасно!
ygam
Jul. 25th, 2013 10:27 pm (UTC)
Карьера самого Квейла подрывает меритократию.
lm644
Jul. 25th, 2013 10:31 pm (UTC)
Так все старые семьи проталкивают детей-внуков-племянников... Наверху не так уж много места:)
ygam
Jul. 25th, 2013 10:33 pm (UTC)
- Может ли внук генерала стать маршалом?

- Не может: у маршала есть свои внуки.
lm644
Jul. 25th, 2013 10:41 pm (UTC)
Вот-вот... (Я подозреваю, что яростная ненависть к Клинтону была вызвана именно этим обстоятельством: он был человек "не-нашего-круга"... Что уж об Обаме говорить: тут просто зашкаливает:)
oboguev
Jul. 25th, 2013 10:51 pm (UTC)
И в еще большей мере -- к Рейгану.
(Deleted comment)
scholar_vit
Jul. 26th, 2013 06:26 am (UTC)
Ему не удалось стать национальным политиком, а теперь он перестал быть и калифорнийским.
sidorow
Jul. 26th, 2013 08:18 am (UTC)
А был? Или - "так, пришло недоразумение какое-то, и фиг с ним"?
scholar_vit
Jul. 26th, 2013 04:13 pm (UTC)
Ну, губернатор штата, тем более Калифорнии - по определению политик.
(Deleted comment)
scholar_vit
Jul. 26th, 2013 04:40 pm (UTC)
Я не политолог, и за калифорнийскими делами не слежу. Так что ниже - мое довольно поверхностное мнение.

Происхождение могло помешать Ш. занять ровно два поста: президента и вице-президента страны. Но в национальной политике есть много других постов с влиянием не сильно меньше президентского - а если учесть отсутствие ограничения по срокам, то и побольше.

А вот с результатами губернаторства хуже. Ш. выбрал роль "крепкого хозяйственника": руководителя-прагматика, стоящего над идеологическими баталиями. У этой роли масса достоинств, но одна важная особенность: надо демонстрировать результаты. Не могу судить, по вине ли Ш. или из-за малозависящих от него обстоятельств, но тут не получилось.

Интересно сравнить с другим политиком в сходной ситуации: мэром Нью-Йорка Блумбергом. Это тоже миллардер, номинальный республиканец, победивший в логове Демов под девизом "Я обеспечу исполнение бюджета". Его НЙ вывел на национальную орбиту - в отличие от Ш.

Edited at 2013-07-26 04:42 pm (UTC)
semen_serpent_2
Jul. 31st, 2013 07:56 am (UTC)
c0nfigure
Jul. 25th, 2013 10:41 pm (UTC)
Действительно подрывает - размер класса же ограничен, между legacies/"блатными" вроде Б.К. и расово-верными прошедшими по А.А. места для просто лучших / самых способных студентов совсем не остаётся.
agasfer
Jul. 25th, 2013 11:45 pm (UTC)
Ну кто-то ж должен быть руппором у республикнских неоконов? Прав Кристолл или нет, это не важно, главное, что он "против Обамы". Можно подумать, прокол с Сарой Палин кого-то из упертых оттолкнет от партии.

Кстати, Fear Itself Кацнельсона, это маст рид. Я у себя в ЖЖ эту книгу упоминал, не знаю, видели вы этот пост или пропустили.
scholar_vit
Jul. 26th, 2013 03:47 am (UTC)
Про однопартийную систему? Да, видел.

Это вообще очень интересная история, когда потом Демпартия лопнула по шву, и LBJ, сам южанин, пошел на потерю юга как бастиона партии - а партия Линкольна заняла её место. В итоге там опять однопартийная система, но название партии другое.
shvarz
Jul. 26th, 2013 12:41 am (UTC)
Вы неправильно на это дело смотрите.

Билл Кристол был совершенно прав про Сару Палин, она была отличным кандидатом, а не победила исключительно потому, что левые СМИ устроили травлю. То же самое и по остальным вопросам. Поэтому он и продолжает быть рупором - за его правоту, за глубину мышления и за интересный стиль.
fortinbras
Jul. 26th, 2013 02:35 am (UTC)
Во всём виноваты происки левых СМИ - довольно универсальная отговорка от всех провалов.
shvarz
Jul. 26th, 2013 10:58 am (UTC)
Она универсально-применима потому что универсально верна. Вот смотрите - левые СМИ затравили Ромни, левые СМИ затравили Зиммермана, левые СМИ оболгали Буша младшего и войну в Ираке, левые СМИ протолкнули Обамакер.......
scholar_vit
Jul. 26th, 2013 03:52 am (UTC)
Историю про левые СМИ можно скормить "базе". Но истеблишмент, вроде, должен смотреть на мир без иллюзий и понимать, что произошло. Вот и любопытно, почему истеблишмент не отправил Кристола подальше? Фарли и пытается на этот вопрос ответить.
gena_t
Jul. 26th, 2013 05:34 am (UTC)
А что произошло? Вроде бы после 1952 года все партии руководили не больше 2-3 сроков. 2 срока вполне нормально, больше только у Рейгана-Буша было. Даже Гору после Клинтона выиграть не удалось.

Или думаете, что республиканская партия окончательно сдулась?
scholar_vit
Jul. 26th, 2013 06:35 am (UTC)
Сара Пейлин должна была по замыслу Кристола мобилизовать базу: активных сторонников партии. Она это сделала, только база оказалась демовской. Масса людей пришла проголосовать против нее. И добро бы только за президента Обаму; нет, если человек уже оторвал попу от стула, он весь бюллетень заполнит. Сара Пейлин была несчастьем для downticket Republicans: она подарила Демократам лишние места в обеих палатах Конгресса.
gena_t
Jul. 26th, 2013 07:49 am (UTC)
Может и так. С другой стороны, республиканцы, как я понимаю, сейчас себя позиционируют как такую партию простого народа. В противовес элитарным демократам. Понятно, что изображать ребят от сохи у аристократов получается лучше, но не могут же они совсем простой народ не выдвигать. А то как-то совсем некрасиво получается. Потихоньку подберут подходящего кандидата.
shvarz
Jul. 26th, 2013 10:59 am (UTC)
Мне кажется истеблишмент на полном серьезе верит в левые СМИ.
scholar_vit
Jul. 27th, 2013 03:00 pm (UTC)
Ну, время покажет - хотя мне кажется, что они умнее, чем притворяются.
ppk_ptichkin
Jul. 26th, 2013 01:36 am (UTC)
Кристолу дай бог здоровьичка, это очень полезный идиот.

Но вообще и на уровнях пониже у нас сейчас какая-то странная меритократия. Иногда напоминает древний Рим эпохи застоя - там надо было зубрить цитаты из классиков и уметь описать званый обед в стихах, а сейчас надо сдать GMAT и уметь написать сочинение про то, как бородавка на пятке в корне изменила твоё мировоззрение. И как тогда были профессиональные репетиторы для этого, так и сейчас.
fortinbras
Jul. 26th, 2013 02:40 am (UTC)
Оценки по GMAT - отнюдь не решющие при приёме на градуэт программы. Всего лишь один из факторов.

Как и SAT - не являются решающим при поступлении на андерградуэт.
scholar_vit
Jul. 26th, 2013 03:58 am (UTC)
Можно вспомнить и Китай, где элиту отбирали по умению писать сочинения на конфуцианскую тематику. Кстати, прекрасная пародия Даниила Андреева: http://krotov.info/libr_min/14_n/ov/eyshiy_pl_1.htm#Ge_Nan_Jen
gena_t
Jul. 26th, 2013 02:39 am (UTC)
Все честно. Если все хорошие места достанутся для таких как Кристол и для проходящих по Affirmative Action, то как пройдут умные? Они же тоже нужны.
pr_x
Jul. 26th, 2013 03:49 am (UTC)
Отлично!
kislin
Jul. 26th, 2013 04:41 am (UTC)
Давно хотел спросить Вас: что Вы думаете о палеоконсерваторах, продолжателях Рассела Кирка?
scholar_vit
Jul. 26th, 2013 06:24 am (UTC)
Я не люблю иерархию как политический идеал. Поэтому о них я думаю мало хорошего.
freedom_of_sea
Jul. 26th, 2013 06:04 am (UTC)
Лучше быть за меритократию, но нарушать её принципы на практике ради частной выгоды.
Чем быть последовательным демократом, т.е. сторонником выдвижения посредственности.

Меритократ, продвигая своего сына, понимает что поступает плохо.

Демократ, во первых не видит в этом ничего плохого, потому что его сын "тоже достоин"
Во вторых демократ продвигает не только своего сына но и любых приятных ему людей, что увеличивает масштаб злоупотреблений.
sergio_az
Jul. 26th, 2013 06:15 am (UTC)
Это какое-то очень особенное понятие "демократии", непосвяшенным чуждое.
sergio_az
Jul. 26th, 2013 06:21 am (UTC)
Подтвержает старую истину, что сообщество, не использующее "естественный отбор", загибается.
Устроили непотизм? Получи, GOP, гранату, от демократического бойца! И вот уже второй срок репы сосут лапу с причмокиванием.
Причем если в 2008 у них мог выиграть любой - даже осел, маскот демовской партии - то в 2012 они просрали выборы исключительно из-за отсутствия сильных кандидатов. Ну и общего мудизма великой старой партии, вестимо. Которая решила, что сейчас самое время харю воротить от хиспанских избирателей.
ab_s
Jul. 26th, 2013 05:52 pm (UTC)
"И вот уже второй срок репы сосут лапу с причмокиванием..."

2010?? Там лапы чмокали по-другому. В 2014м тоже может чмокнуть в обратную сторону. И еще как может...

Пост Президента важен, но он лишь один кусочек в большой политической головоломке.
sergio_az
Jul. 26th, 2013 06:07 pm (UTC)
Мидтермы традиционно провальны для партии власти.
ab_s
Jul. 27th, 2013 05:40 am (UTC)
Так ить непотизм и мудизм от мидтерма к през-терму не меняются? Я бы даже сказал, усиливаются :) Получается, нет корреляции между количеством Н&М в GOP и результатами выборов?
seadevil001
Aug. 1st, 2013 02:00 am (UTC)
Кстати да, о этом не говорят, почти, но репы уже практически выкопали себе яму в следующих президентских выборах. Если Рубио, толкуя час перед их комитетом, не произнес слово "иммиграция" ни разу - это труба.
sidorow
Jul. 26th, 2013 08:24 am (UTC)
"Последняя страница детектива была написана по-арабски".

Нет - посмотрел, конечно, кто все эти буквы. Смешно, да.
seadevil001
Aug. 1st, 2013 01:55 am (UTC)
Пат Мойнихан разве не демократ был? Впрочем, какая разница.
( 39 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek