?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Детки в туннелях

Via pharyngula: видео детей, проезжающих через автомобильный туннель.

У фрейдистов и социобиологов есть свои объяснения этого феномена - не особенно, впрочем, убедительные.

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
wenas_yakima
Jan. 28th, 2015 04:08 am (UTC)
Не знаю. Зачем тут быть социобиологом. Попросите чтобы Вам. Неожиданно надели на голову темный мешок. И стали мигать в глаза фонариком.
a_konst
Jan. 28th, 2015 11:26 am (UTC)
вот да.
по-моему, представлений о рефлексах на уровне, скажем, Сеченова, вполне достаточно.
ipain
Jan. 28th, 2015 04:07 pm (UTC)
а ничего что "представления о рефлексах на уровне сеченова" устарели лет 100 назад, а сама категория рефлексов не используется даже в биологии?

"неожиданно" надеть мешок на голову, можно тому кто не ожидает что ему наденут на голову мешок. а детки ведь не могут ничего ожидаать - у них еще ожиданка не построена.
ymi_an_island
Jan. 28th, 2015 06:27 am (UTC)
да чего тут объяснять? сидишь спокойно, и вдруг темно и все мигает и несется. Сделаешь страшную рожу небось. Я и до сих пор - вот только что проехал Тирольские туннели - может я такие же рожи делал...
keep_up
Jan. 28th, 2015 12:42 pm (UTC)
+ к уже сказанному комментаторами выше: если поискать картинки базовых эмоций, это же выглядит как самая классическая реакция удивления (распахнутые глаза и приоткрытый рот) - и полностью объяснимая необычностью для младенца. К чему добавлять сложности?
ipain
Jan. 28th, 2015 04:11 pm (UTC)
вычтите себя вместе с комментаторами - нет никаких "базовых эмоций".
keep_up
Jan. 28th, 2015 04:50 pm (UTC)
Ой, а психологи-тo этого не знают и продолжают публиковать статьи...

Например, Ekman, P., & Cordaro, D. (2011). What is meant by calling emotions basic. Emotion Review, 3(4), 364-370.
Tettamanti, M., Rognoni, E., Cafiero, R., Costa, T., Galati, D., & Perani, D. (2012). Distinct pathways of neural coupling for different basic emotions. Neuroimage, 59(2), 1804-1817.
Mason, W. A., & Capitanio, J. P. (2012). Basic emotions: a reconstruction. Emotion Review, 4(3), 238-244.
(Хотя, судя по статьям, интерпретация и использование этого термина действительно несколько изменилось со временем)
ipain
Jan. 28th, 2015 06:00 pm (UTC)
гм, интерпретация значит изменилась, а картинки "классической реакции" остались прежними? вот ведь какие чудеса аргументации позволяет доступ к гуглу.
keep_up
Jan. 28th, 2015 06:29 pm (UTC)
А использование сарказма и хамского тона, похоже, позволяет избежать использования фактической аргументации в споре, перевалив эту задачу на собеседника. Если Вы объявляете теорию базовых эмоций полностью не состоятельной (=нет никаких), то где Ваши данные? Цитируемые мной статьи говорят, что теория имеет проблемы, например, количество эмоций, претендующих на базовость, и вопросы биологической/социальной составляющей - а не опровержение всей подоплеки.
ipain
Jan. 28th, 2015 06:51 pm (UTC)
все наоборот, замечание "хамского тона" позволяет избегать замечание "фактической аргументации". попробуйте еще раз ее найти.

ни базовых ни других эмоций нет. вы еще данные отсутствия бога попросите.

цитируемые вами статьи говорят мне что вы не психолог. моя теория имеет проблемы?
breqwas
Jan. 28th, 2015 10:21 pm (UTC)
Теория ваша - не знаю, а лично вы имеете такую проблему, что для стороннего читателя этой ветки выглядите не вполне адекватным человеком. Пришли, начали хамить и бычить, никакого знания прочитавшим это не добавив. Дислайк.

Ей-богу, я б с интересом узнал, почему удивлённое неодобрение, которое я испытал, читая ваши комменты, не является эмоцией, но вы ж не потрудились объяснить.
ipain
Jan. 28th, 2015 11:24 pm (UTC)
знание: эмоций нет
незнание: полностью обьяснимая классическая эмоция

адекватность: вычеркните свой комментарий
неадекватность: лично у вас есть проблемы

интерес: скажите пожалуйста
неинтерес: вы ж не потрудились

хамство: распространять чушь
нехамство: быть вежливым человечком
keep_up
Jan. 29th, 2015 03:37 pm (UTC)
"попробуйте еще раз ее найти."
"интерес: скажите пожалуйста
неинтерес: вы ж не потрудились"

А смысл? Докапываться до чего-то у неизвестной величины, когда есть десятки источников информации, компетентности которых я доверяю и значительную часть регулярно не успеваю прочитать? Да, Вы совершенно правы насчет отсутствия интереса в этом разговоре.
ipain
Jan. 29th, 2015 04:03 pm (UTC)
вы потрудились но плохо - чувствуете разницу? если вы в паре моих предложений умудрились не заметить "фактической аргументации", то "десятки компетентных источников" вам тоже не помогут.

у меня конечно нет интереса к незнанию людей, пишущих о "базовых эмоциях" и ссылающихся на экмана (я вас поправил чтоб вы других в заблуждении не вводили), а вот ваш "неинтерес" - всего лишь зашоренность, типа моя теория оказалась верна.
keep_up
Jan. 29th, 2015 05:55 pm (UTC)
Вы выбираете продолжать отвечать в стиле, который позволяeт вам топтаться по собеседникам, намекать на свои знания, и требовать от других труда по получению их. Если вы хорошо разбираетесь в критике теорий о базовых эмоциях, тo вместо этого вы могли бы привести ссылку(и) на дополнительную информацию, или имена исследователей/названия альтернативных теорий, по которым эту информацию можно найти.


Edited at 2015-01-29 06:47 pm (UTC)
ipain
Jan. 29th, 2015 07:06 pm (UTC)
если вы плохо разбираетесь в теме не стоит оставлять безапелляционные комментарии, пытаться подтвердить их первыми попавшимися ссылками с гугла, попрекать собеседника "стилем" и указывать ему как именно давать "дополнительную информацию". вот уж где бревно в глазу.

по моему скромному предположению, любой человек который "думает" что есть "базовые эмоции", должен догадаться сам почему их нет, если намекнуть. ссылки на "альтернативные теории" тут не при чем и не помогут. я вам даже подсказал где искать, а вы вместо этого мой стиль критикуете. у кого что болит.
keep_up
Jan. 30th, 2015 01:13 am (UTC)
Очевидно, что мои представления о психологии - дисциплине, в которой я получила второе высшее и сейчас прохожу магистратуру - в корне отличаются от ваших. Внутри канадской образовательной системы, теория "базовых эмоций" по-прежнему преподается как спорная но рабочая, как и огромное количество других психологических теорий. Конкретно она не входит в мою сферу интересов/специализации, но другие аспекты функциональности эмоций - очень даже. И утверждение - "любой человек который "думает" что есть "базовые эмоции", должен догадаться сам почему их нет, если намекнуть" - противоречит значительной доказательной базе. На этом я из этого разговора все-таки выхожу, потому что надежды на потенциальные новые знания у меня не осталось.

Edited at 2015-01-30 01:25 am (UTC)
( 17 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek