?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Пол Кругман в сегодняшнем блоге опять обсуждает Россию и Путина. Заметка называется "Макроэкономический непотизм"; ниже она в моем переводе.


Мой старый учитель Руди Дорнбуш - его остро не хватает в этом сходящем с ума мире - когда написал с Себастьяном Эдвардсом влиятельную работу о том, что они назвали макроэкономическим популизмом. Это историческая тенденция многих (но не всех) популистских правительств думать, что они могут отменить законы экономики: что они могут до бесконечности сдерживать инфляцию в перегретой экономике путем контроля за ценами, что они могут игнорировать ресурсные ограничения и т.д.

Несколько сложно говорить об этом в нынешние времена: макроэкономический популизм - это неортодоксальная экономика, но не всякая неортодоксальная экономика - это макроэкономический популизм. Например, контроль за капиталом часто был разрушительной попыткой замаскировать реальность, но иногда, как в Исландии в последние годы, он был правильным средством для остановки паники на рынке. Но макроэкономический популизм в плохом смысле слова являлся в ряде случаев реальной проблемой: он, очевидно, одно из слагаемых нынешней ситуации в Венесуэле, а Аргентина, к сожалению, перешла от полезной неортодоксальности ее впечатляющем восстановлении после кризиса 2002 года ко вполне старомодным грехам.

Но давайте будем говорить не Латинской Америке, а о России. Метания Путина, его очевидное решение отказаться от советов экономистов, говорящих ему то, чего он не хочет слушать, кажутся вполне знакомыми мне и, я уверен, многим другим, которые следили за политикой Латинской Америки последние десятилития. По сути, это звучит как классический макроэкономический популизм.

Есть, однако, одно интересное различие. И в случаях, о которых писали Дорнбуш и Эдвардс, и в теперешних событиях, правительства действительно пытались помочь бедным. То есть они действительно были популистскими режимами, даже если они в конечном итоге отнюдь не улучшили положение своих избирателей. Но никто не может назвать режим Путина популистским; он отвергает советы экономистов для защиты клептократии, а не угнетенных масс.

Были ли подобные примеры в прошлом? Я уверен, что были, но не могу вспомнить. Контроль за капиталом в Малайзии в 1998 году был проведен частично для спасения тамошних олигархов, но он был в тогдашних обстоятельствах разумной мерой, и все вышло хорошо. Других примеров мне в голову не приходит.

Таким образом Путин принес нечто новое, или, по крайней мере, редко встречавшееся ранее, в мир экономической политики: макроэкономических непотизм, попытка отменить законы экономики не ради широких масс, а ради узкой группы богатых злодеев с хорошими связями. Инновация!

Comments

( 36 comments — Leave a comment )
vryadli
Feb. 3rd, 2015 09:40 pm (UTC)
Как я уж инновация... началось-то при Ельшине и ну, конечно было раньше. Странно, что он не может припомнить, ближайшие (хотя не полные) аналоги отыскиваюьтся как раз в Штатах.

Собственно, Ромни что-то очень близкое Пунинизму продвигает. Но вероятно Хардинг с корешами поближе будет.
plumqqz
Feb. 3rd, 2015 09:43 pm (UTC)
Из заметки прямо следует, что Кругман умнее и дальновиднее Путина. По крайней мере мне такой вывод кажется странным, хотя, конечно, могут быть и другие мнения.
А в общем и черт с ним, с Кругманом, пишет себе и пишет, ну и ради бога...

Edited at 2015-02-03 09:44 pm (UTC)
dennett
Feb. 4th, 2015 12:01 am (UTC)
А из вашего комментария, мне кажется, можно сделать вывод, что вы умнее и дальновиднее Кругмана. Впрочем, черт с этим живым журналом, пусть все пишут, что хотят :)
(no subject) - vryadli - Feb. 4th, 2015 02:12 pm (UTC) - Expand
heinza
Feb. 3rd, 2015 10:26 pm (UTC)
Ну уж прямо, инновация.

Качество лидеров имеет значение, хорошо это или (что бывает чаще) плохо. Конечно, некоторые из «доброкачественных» азиатских автократов сумели направить свои амбиции в русло построения сильных национальных экономик. Но только не в Африке и некоторых других регионах, в которых живет миллиард беднейших в мире людей. Тамошние диктатуры бывают какими угодно, но только не благодетельными. Тамошние лидеры могут не просто забыть про экономику: они могут сознательно задерживать ее развитие. Самым известным примером тому был диктатор Мобуту Сесе Секо, который приказал «не строить никаких дорог» в огромной стране, известной тогда как Заир. Зачем? А потому, что без дорог его противникам было бы сложнее организовать восстание против него.

К сожалению, в мире существует немало Мобут. Когда я спросил кенийского диктатора Даниэля арап Мою о том, почему он запретил импорт продуктов из соседней Уганды, он дал мне такой нелепый ответ, что один его советников отвел меня в сторону и поведал истинную причину: у президента были друзья-бизнесмены, которые накопили на складах немалое количество продуктов и хотели бы теперь взвинтить цены.

В Анголе, я поинтересовался однажды у министра финансов о том, почему, вопреки всякой экономической логике, в его стране существует несколько параллельных курсов валют. Президенту нужны два курса валют, официальный и неофициальный, для того, чтобы на этом зарабатывать, прошептал министр. До недавнего времени тем же самым занимался президент Зимбабве Роберт Мугабе.

http://3dway.org/publications/o-vazhnosti-plokhikh-parnei
p_govorun
Feb. 3rd, 2015 11:12 pm (UTC)
В двух словах это можно выразить так: некоторые руководители -- злые жулики, а некоторые -- добрые дураки.

Ну и разумеется, Кругману известно, кому можно верить, а кто -- врёт.
gena_t
Feb. 4th, 2015 05:02 am (UTC)
Кругман - авторитетный дядька. Судя по всему, он один из тех, кто объясняет американским трудящимся, кому можно верить, а кому - нет.
(no subject) - vitus_wagner - Feb. 4th, 2015 07:26 am (UTC) - Expand
agasfer
Feb. 4th, 2015 01:51 am (UTC)
С одной стороны, в России только что индексировали пенсии на 11.4%. С другой--раздаются голоса "экономистов" (пока в новостях не названных по именам), что правительство РФ не найдет на это денег. Это что, не популизм?

Высокий рейтинг Путина в сочетании с отсутствием в России экономического протеста говорит мне о том, что его режим именно популистский.

Ну и чья бы корова мычала, после бэйл-аута Уолл-Стрита в 2008м, на тему "защиты клептократии, а не угнетенных масс".
(Anonymous)
Feb. 4th, 2015 03:39 am (UTC)
Вы какие пенсии имеете в виду? Трудовые или служебные. Индексация служебных - это никакой не "популизм", а необходимое условие сохранения власти. Другое дело, что индексировать ТОЛЬКО служебны - пока некомильфо.
aabad
Feb. 4th, 2015 03:29 am (UTC)
Текст просто поражает. Мне казалось, что у мало-мальски серьезных людей принято доказывать свои утверждения хоть в какой-то степени.
Разумеется, нелепо ожидать от небольшой заметки детального научного анализа, но
если автор утверждает, что вся экономическая политики Путина служит "узкой группе богатых злодеев", то я бы ожидал, например, перечисления (пусть очень краткого) каких-то экономических решений, принятых Путиным в последнее время и явно обогативших этих злодеев.

Существует стандартный тест, позволяющий отсеивать некоторые совершенно бессодержательные тексты. Попробуйте заменить в тексте какие-нибудь ключевые слова на совсем другие. Если текст хоть сколь-нибудь содержателен, то Вы сразу увидите, что какие-то утверждения в нем сразу стали неверными. Если же Вы написали, например, некролог на какого-нибудь писателя и при замене имени умершего на имя совсем другого писателя Ваш текст остался столь же хорош, то нет сомнений, что Вы написали лишь бессодержательный набор общих фраз и никакого анализа жизни и творчества умершего в Вашем тексте нет.

Применим этот тест к тексту Кругмана. Слова "Россия" используется там 1 раз, "Путин" - 3 раза. Заменим "Россия" на "Украина" и "Путин" на "Порошенко".
Читаем текст теперь. Нет НИ ОДНОГО другого слова, которое необходимо заменить!!! Второй вариант текста столь же хорош, что и первый.
seadevil001
Feb. 4th, 2015 05:03 am (UTC)
Лучше на США и Буш (Чейни).
(no subject) - aabad - Feb. 4th, 2015 08:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - seadevil001 - Feb. 4th, 2015 04:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - agasfer - Feb. 5th, 2015 02:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - seadevil001 - Feb. 5th, 2015 03:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - vryadli - Feb. 4th, 2015 02:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - freedom_of_sea - Feb. 4th, 2015 03:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vryadli - Feb. 4th, 2015 03:44 pm (UTC) - Expand
wenas_yakima
Feb. 4th, 2015 03:47 am (UTC)
В РФ не нужен обычный популизм. Демократии нет. Восстания не будет. Зачем ублажать весь народец?

Популизм поэтому дозированный и только для тех кто нужен. Или может неприятно вонять.

Далеко не только группа богатых злодеев. Вот как доллар держат. А то кто его знает, что придет в голову московским офисным сидельцам. Если они не смогут поехать в отпуск. Слишком близко от кремля.
seadevil001
Feb. 4th, 2015 05:04 am (UTC)
Что заставляет Вас думать, что демократия являеся необходимым условием для восстания? Ии Вы хотели сказать И демократии нет И восстания не будет?
3r
Feb. 4th, 2015 06:58 am (UTC)
Какая-то неправда. Действительно, богатым здесь живется неплохо, но не всем, а только правильным. Остальные всегда могут попасть под домашний арест и они это знают. Но будет ложью утверждать, что бедных здесь не поддерживают. Учителя в 2014 году в моей государственной школе в Москве получали 80000-120000 рублей чистыми в месяц, это вообще-то 2500-4000 долларов по курсу до октября 2014.
taki_net
Feb. 4th, 2015 07:35 am (UTC)
Государственное финансирование школ в г. Москве составляет около 100 тыс. руб. на ученика в год. Нагрузка ученика составляет 33-36 часов в неделю, учителя 18. Наполняемость класса 25.

Итого на одного учителя приходится 110 тыс. руб. в месяц ВСЕГО финансирования, вычтите из этой суммы коммуналку и содержание здания, оплату технического персонала, оплату административных расходов, закупку оборудования и учебников.

Я полагаю, что в упомянутой Вами школе на уроках технологии/информатики учащиеся печатали деньги на цветном принтере.
(no subject) - 3r - Feb. 4th, 2015 08:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - taki_net - Feb. 4th, 2015 08:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - 3r - Feb. 4th, 2015 08:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - taki_net - Feb. 4th, 2015 08:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - agasfer - Feb. 4th, 2015 01:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - the_aaa13 - Feb. 4th, 2015 05:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - taki_net - Feb. 4th, 2015 05:15 pm (UTC) - Expand
alex_tomas
Feb. 4th, 2015 07:29 am (UTC)
наличие нобелевской премии не наделяет человека абсолютным знанием. в этом можно убедиться на массе примеров. в том числе и на этом. Кругман категорически не понимает насколько качество жизни большинства населения изменилось за 15 лет. и да, именно советы экономистов привели к дефолту 98г. а уж чего стоят "эксперименты" МВФ.. было бы странно продолжать доверять их советам.
(Anonymous)
Feb. 4th, 2015 10:38 am (UTC)
взгляните разок на график цены на нефть, начиная с незадолго до дефолта, если вы не идиот, то вас ждёт потрясающее открытие
(no subject) - vryadli - Feb. 4th, 2015 02:33 pm (UTC) - Expand
akim_trefilov
Feb. 4th, 2015 08:39 am (UTC)
"он отвергает советы экономистов для защиты клептократии, а не угнетенных масс"

- при всей моей нелюбви к Путину - это видЕние имеет мало отношения к здешней реальности. Какие-то "капиталисты", какие-то "угнетенные массы". Такое ощущение, что представления о российской ситуации взяты из бесцензурных листков января 1906 г.

Кстати, забавно, что чаще всего в основе оценок экономистами режимов лежит готовность слушать их бесценные советы, а не положение вещей в социально-политической реальности.Как страдает от невозможности для экономистов давать советы Путину Баунов! На что готов был пойти - лишь бы важные люди послушали его советы по госфинансам - Егор Тимурович.
hlebsei
Feb. 4th, 2015 10:09 am (UTC)
Мысль автора текла в верном направлении, но в силу естественных обстоятельств...не дотекла. Путин, конечно, поддерживает благосостояние друзей и всё же использует их, скорее, как свой гос.резерв, при необходимости...Все должны.
Сам подполковник додумался до этого или генералы подсказали не важно, главное что они (по своему) правильно оценили возможности нефтегазовой экономики в расхристанной России и продержатся теперь столько, насколько велик этот резерв, а других скрытых возможностей в виде, к примеру, развития рыночной экономики со всеми её атрибутами - нет. И не надо.
(Deleted comment)
( 36 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek