?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

По наводке ipain прочел "Алгебру совести" Владимира Лефевра - точнее, Algebra of Conscience by Vladimir Lefebvre, так как читал я ее в лондонском издании. Говорят, что разработки Лефевра до его эмиграции были советским ответом теории игр и оплачивались вояками; что ж, чего только они не оплачивали.

Основная цель книги - ответить на вопрос, почему западные и советские люди поступают по-разному, а также адекватно предсказать их поведение. Цель хорошая, но метод оставил у меня сложное впечатление.

Автор вводит Булеву алгебру, элементы которых - индивидуумы. Каждый индивидуум может быть либо плохим, что обозначается символом 0, либо хорошим, что обозначается символом 1. Отношения между ними могут быть либо конфликтом, что обозначается символом +, либо компромиссом, что обозначается символом умножения ·. Кроме этого, автор вводит "представление индивидуума a об индивидууме b", которое он сводит к Булевой импликации b ⇒ a, и обозначает ab. Он рассматривает аксиомы типа 1+1=1 (хорошее в конфликте с хорошим остается хорошим), 0·0=0 (плохое в компромиссе с плохим остается плохим), 0 ⇒ 0 = 1 (плохое, знающее о плохом, становится хорошим) и т.д. Мне эти аксиомы кажутся произвольными. Далее, он рассматривает два разных варианта построения взаимодействия между плохим и хорошим. В варианте (1) компромисс хорошего с плохим плох, 1+0=1, 1·0=0. В варианте (2) наоборот: 1+0=0, 1·0=1. Лефевр называет первую аксиоматику западной (а иногда христианской), а вторую - советской. Где лежат всевозможные этические системы, отличные от христианской и советской, неясно, так как по Лефевру возможны только два варианта.

Еще более странным мне кажется основной постулат теории. Рассмотрим какую-нибудь формулу Лефевра. Мы можем придавать входящим в нее переменным значения 0 и 1, что будет давать для каждой комбинации некоторый результат (0 или 1). Так вот, автор утверждает, что человек поступает так, чтобы максимизировать среднее значение результата. В силу разных правил подсчета получается, что западные люди и люди советские поступают по-разному.

То есть предполагается, что каждый человек рассуждает так. Вот есть идея поступить с Васей так-то и так-то. Если я - плохой и Вася плохой, то моя стратегия дает результат 0. Если я - плохой, а Вася хороший, то результат 1. Если я - хороший, а Вася плохой, то результат 0. Если мы оба хорошие, то 0. Итого этическая ценность моего поведения 1/4. Теперь посмотрим на то, что будет при другом варианте - не получу ли я среднее повыше?

Мне кажется, что так никто не рассуждает - хотя бы потому, что представлять с равной вероятностью, что я - плохой и я - хороший, для человека нехарактерно.

Тем не менее у Лефевра есть поразительные наблюдения, которые мне кажутся ценнее всех его странных вычислений. Например, Лефевр рассматривает роль сомнения в правильности модели и его "этическую ценность". В случае конфликта возможны два типа сомнения: (1) я сомневаюсь в том, что я прав, (2) и я сомневаюсь в том, что неправ мой противник. По Лефевру сомнение (1) этично как в западной, так и в советской системе. Он связывает с ним идею "ленинской скромности" - человек должен демонстрировать, что сомневается в том, что заслуживает похвалы. А вот сомнение в неправоте противника имеет положительную ценность в первой системе и отрицательную ценность во второй. Гамлет, пишет Лефевр, является западным героем. В советской системе он героем быть не может, так как советский герой должен быть беспощаден к противнику, "он к врагам вставал железа тверже".

Интересное наблюдение.

Comments

( 67 comments — Leave a comment )
zlobnyi_karlik
Feb. 11th, 2015 04:16 am (UTC)
по моим ненаучным наблюдениям, западному человек значительно чаще, чем россиянин, может поставить себя на место противника. То есть, реакция "а меня-то за что?!" западному человеку свойственна меньше.
gena_t
Feb. 11th, 2015 05:31 am (UTC)
Может быть это связано с вашим кругом общения? Вы, как я понял, достаточно успешный человек. Ваши знакомые западные люди, скорее всего, тоже успешные люди. Поэтому они достаточно редко попадают в ситуацию, когда нужно думать "а меня-то за что?!".

С другой стороны российские знакомые у вас должны представлять более широкий спектр. Неудачники всякие например. В Америке (или где вы там живете) вы с такими людьми близко может быть и не общаетесь.
(no subject) - zlobnyi_karlik - Feb. 13th, 2015 12:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - gena_t - Feb. 13th, 2015 01:25 am (UTC) - Expand
kouzdra
Feb. 11th, 2015 04:38 am (UTC)
Советская этика на деле - этика Макиавелли просто (c налетом христианских этических предрассудков - оттого несколько сумбурная) - в которой для уничтожения противника его "неправота" совершенно не требуется:

Врага в ней уничтожают просто потому что это способ достичь цели. Оценка методов идет по методам и по целям, но дурной (в том числе - не достигший цели) результат делает любые методы дурными. Собственно и все.

Этого как раз и не могут понять украинцы - которые тратят силы на убеждение "ватников" в своей правоте. Тогда как "ватники" смотрят на производимое сейчас уничтожение украинской государственности просто как на способ решения своих проблем.

Потому украинские заклинания которые были действенны на майдане и в среде российской прозападной интеллигенции абсолютно недейственны против "ваты".

Edited at 2015-02-11 04:39 am (UTC)
alex_tomas
Feb. 11th, 2015 04:58 am (UTC)
начать нужно было с того, что украинцы продемонстрировали свое отношение к своей государственности Майданом: одни с удовольствие ее крушили, другие отнеслись к этому с равнодушием.
(no subject) - kouzdra - Feb. 11th, 2015 05:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - gorky_look - Feb. 11th, 2015 02:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Feb. 11th, 2015 03:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gorky_look - Feb. 11th, 2015 08:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - euthanasepam - Feb. 11th, 2015 11:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - m61 - Feb. 11th, 2015 03:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - euthanasepam - Feb. 11th, 2015 11:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Feb. 11th, 2015 05:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_tomas - Feb. 11th, 2015 05:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - vitus_wagner - Feb. 11th, 2015 07:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Feb. 11th, 2015 05:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - oboguev - Feb. 11th, 2015 06:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - abba65 - Feb. 11th, 2015 09:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Feb. 11th, 2015 03:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rdia - Feb. 11th, 2015 05:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - rdia - Feb. 11th, 2015 05:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - vitus_wagner - Feb. 11th, 2015 07:41 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - vitus_wagner - Feb. 11th, 2015 09:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - vveakling - Feb. 11th, 2015 12:54 pm (UTC) - Expand
alex_tomas
Feb. 11th, 2015 04:56 am (UTC)
надо думать Рейган являлся отпрыском советской системы.
gomberg
Feb. 11th, 2015 05:23 am (UTC)
Любая формальная теория человеческого поведения имеет смысл, если она подразумевает возможность эмпирической проверки. В данном случае, хотелось бы увидеть эксперимент в "советском" и "западном" населении.

Почти все известные мне исследования, которые находили принципиальные различия между поведением разных национальных/культурных групп в простых ситуациях забирались в поисках таких удивительных групп во всякие перуанские джунгли и монгольские степи (нет, ну, т.е., конечно, по мелочам там много всякого накопилось, но чтобы по крупному...). Если бы удалось показать, что жители Воронежа принципиально поведением, причем в таких замечательно этически-интерпретируемых, ситуациях - отличаются от жителей христианнейшего Бирмингема, штат Алабама, это было бы очень круто :)

Edited at 2015-02-11 05:23 am (UTC)
kouzdra
Feb. 11th, 2015 05:37 am (UTC)
Так обе системы - на сам деле западные - и в реальных практиках сосуществуют. Разница только в том какая из них провозглашается на уровне официальной идеологии и пропаганды. Тут действительно - разница есть.

А Лефевр судя по описанию занят очередной попыткой отинтерпретировать Макиавелли в терминах христианской этики - естественно получается некая странная фигня (поскольку они несовместимы даже не по базовым аксиомам, а по правилам вывода) - не он первый в эту яму упал - не он последний.

Edited at 2015-02-11 05:38 am (UTC)
(no subject) - gomberg - Feb. 11th, 2015 05:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - taki_net - Feb. 11th, 2015 06:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - gomberg - Feb. 11th, 2015 06:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Feb. 11th, 2015 03:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gomberg - Feb. 13th, 2015 12:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Feb. 13th, 2015 09:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - gomberg - Feb. 13th, 2015 09:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Feb. 13th, 2015 11:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gomberg - Feb. 14th, 2015 12:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Feb. 14th, 2015 12:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - gomberg - Feb. 14th, 2015 12:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Feb. 14th, 2015 12:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - gomberg - Feb. 14th, 2015 01:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - gegmopo4 - Feb. 11th, 2015 04:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Feb. 11th, 2015 06:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - beth4ever - Feb. 11th, 2015 06:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - gomberg - Feb. 11th, 2015 06:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Feb. 11th, 2015 03:48 pm (UTC) - Expand
beth4ever
Feb. 11th, 2015 06:26 am (UTC)
А как он это все доказывает?
karachee
Feb. 11th, 2015 11:00 am (UTC)
Мне кажется в этом что-то есть, но дело даже не в советской системе, а скорее в русской традиционной культуре.

Однако исследовать этот вопрос надо с того момента, когда враг идентифицируется именно как враг. Всё-таки традиционно в России врагами становились те, кто сюда приходили с войной, а не те, к кому приходили с войной мы. А в первом случае правота/неправота врага имеет интерес чисто академический и совершенно выпадает из рассмотрения. Если враг не сдается, его уничтожают.
gegmopo4
Feb. 11th, 2015 05:01 pm (UTC)
Если сравнить количество захватнических и оборонительных войн России века, допустим, с XVIII, то соотношение, боюсь, будет не в пользу защиты.
(no subject) - vryadli - Feb. 11th, 2015 09:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - karachee - Feb. 12th, 2015 09:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - vryadli - Feb. 12th, 2015 02:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - m61 - Feb. 13th, 2015 02:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - vryadli - Feb. 13th, 2015 02:41 pm (UTC) - Expand
ppk_ptichkin
Feb. 11th, 2015 12:29 pm (UTC)
Наблюдение и вправду интересное. Это, наверное, общее место - в первых работах на любую тему эмпирические наблюдения ценнее предлагаемых теорий.

[Gomberg bait] Собственно, и с экономикой сейчас всё ещё так.

Проблема, на мой взгляд, в том, что каждый из нас максимизирует свой функционал, а уж про общество и вообще трудно что-то сказать. У Лефeвра есть что-нибудь про это? Как он определяет результат, который надо максимизировать?
scholar_vit
Feb. 11th, 2015 04:59 pm (UTC)
Так я же сказал: максимизируется этический потенциал, определенный как среднее по пространству состояний значение формулы данного конфликта с точки зрения данного индивидуума.

Интересно другое. Лефевр, будучи математиком, рассмотрел взаимодействие n индивидуумов и обнаружил, что для n>3 есть неприводимые в рамках его теории графы взаимодействий - то есть их нельзя выразить формулой, и потому поведение индивидуума в этих ситуациях не определено. Насколько я знаю (хотя я знаю мало), экономисты о таких вещах не очень задумываются: мой функционал предполагается зависящим только от того, сколько сепулек получу я, вне зависимости об остального распределения сепулек. Более общая задача, в которой мой функционал зависит от всей функции распределения, по-моему, даже не ставится - но, как мне кажется, именно она имеет отношение к человеческому поведению.
(no subject) - ppk_ptichkin - Feb. 11th, 2015 11:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gomberg - Feb. 14th, 2015 01:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - gomberg - Feb. 14th, 2015 02:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Feb. 14th, 2015 03:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - gomberg - Feb. 14th, 2015 03:17 am (UTC) - Expand
seadevil001
Feb. 11th, 2015 04:31 pm (UTC)
Не мог не вспомнить:
Я отвечал и отвечал, постепенно раздражаясь, ах, уж эта психология, ах,
знатоки человеческой души! Ведь и у нас в Монастыре одно время дули модные
ветры и один патлатый замухрышка-психолог учил меня Науке Вербовки. Ему бы,
заднице, свою жену завербовать, знакомую девицу на худой конец или хотя бы
козу, а не рецепты давать старому асу! "Психология нужна для увеличения
кпд!" - посоветовал один такой кудесник - и слова его пали на благодатную
почву. "Кпд! кпд!" - взывал на совещаниях Маня, обожавший звонкие словечки
из арсенала научно-технической революции - конгениальная идея взмыла в
небеса и, как обычно бывало в Монастыре, опустившись в низы, превратилась в
дым.
http://www.lib.ru/RUSS_DETEKTIW/LYUBIMOW/ad.txt
vryadli
Feb. 11th, 2015 09:32 pm (UTC)
В советской системе он героем быть не может, так как советский герой должен быть беспощаден к противнику, "он к врагам вставал железа тверже".

===================
Это не совсем инструменатльное

это, с несущественынми вроде бы вариациями моя основаная... претензия, что ли? к иделогии... ну, скажем, марксистско-ленинского покроя.

выражение на мой взгляд
5paws
Feb. 12th, 2015 11:24 am (UTC)
Последний пункт проясняет для меня то, как продукты российской системы образования реферируют статьи и участвуют в дискуссиях программных комитетов...
(Deleted comment)
( 67 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek