?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Застал в машине кусочек из сегодняшней передачи Дианы Рим и Тома Джелтена об иммиграции. Там был очень интересный эпизод о том, как намерения людей приводят к результатам, противоположным ожидаемым.

Речь шла об иммиграционной реформе 1965 года. До этого американская иммиграционная политика, еще со времен закона о недопуске китайцев, строилась на национальных, а по сути расовых, критериях. Были иммиграционные квоты по странам, направленные на то, чтобы состав новоприбывших был достаточно белым. Реформаторы предложили перестроить систему на основаниях, похожих на те, которые используются сейчас в Канаде и Австралии. Владеешь нужной стране профессией или знаниями - приезжай. Конгрессу, однако, эта идея не понравилась, так как он боялся размывания европейского (т.е. опять же белого) большинства страны. Но сказать об этом прямо, как во времена антикитайского закона, уже было нельзя: это было время движения за гражданские права. Поэтому в качестве главного критерия победила семейная иммиграция: есть родственники в США - получай право на жительство (хотя ограниченная, квотированная иммиграция по рабочим критериям осталась: стране нужны хорошие специалисты). Идея, оказывается, была такая: если приезжать будут в основном родственники тех, кто в стране уже есть, то и этнический, и расовый состав иммигрантов будет таким же, как и у нынешних жителей страны.

Ошибка в таком рассуждении состоит в том, что предполагается, что все хотят попасть в США одинаково. В этом случае состав иммигрантов определяется только вероятностью получить разрешение. На деле же европейцы, даже при наличии родственников в США, далеко не всегда стремятся в Америку: уже в шестидесятые годы им было достаточно хорошо у себя дома. С другой стороны, во многих странах третьего мира жить было тогда и осталось сейчас настолько плохо (а часто и небезопасно), что при наличии возможности эмигрировать люди уезжали. В итоге если, скажем, африканский студент хорошо учился в американском университете, он с радостью принимал приглашение на работу, затем гринкарту, а потом к нему переезжали братья, сестры, родители - а они, в свою очередь, вызывали своих родственников и так далее. Возникала цепная иммиграция. С немецкими или английскими студентами такое происходило значительно реже.

Получилось, что закон, принятый для ограничения разнообразия населения страны, стал одним из главных факторов, такому разнообразию способствовавших.

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
oboguev
Sep. 15th, 2015 11:38 pm (UTC)
"Само так как-то вышло".

"Jewish Involvement in Shaping American Immigration Policy"
melted_down
Sep. 15th, 2015 11:57 pm (UTC)
>> Владеешь нужной стране профессией или знаниями - приезжай. Конгрессу, однако, эта идея не понравилась, так как он боялся размывания европейского (т.е. опять же белого) большинства страны.

Надо понимать, опасались потока китайцев и индусов? Из Африки как-то врядли можно ожидать что-то нужное.
По факту всё равно ж получили китайскую медицину и индусский ИТ.
maz_d
Sep. 17th, 2015 06:24 pm (UTC)
/Надо понимать, опасались потока китайцев и индусов? /

Возможно что и тех же мексиканцев.
luybu
Sep. 16th, 2015 12:11 am (UTC)
Зато теперь китайцев, пруд пруди!
ppk_ptichkin
Sep. 16th, 2015 12:21 am (UTC)
Хихикс.

zoya_g
Sep. 16th, 2015 12:39 am (UTC)
еще идея была в том, что семья помогать будет, а не государство. в отличие от той же Канады, в США никакой помощи со стороны государства новоприбывшим иммигрантам нет (только беженцам). так хоть семья на первых порах поможет.
а пунктик про "public charge" до сих пор присутствует.
radiowestin
Sep. 16th, 2015 09:09 am (UTC)
я бы даже предположила, что эта причина важнее, чем заявленная про этнические пропорции
scholar_vit
Sep. 16th, 2015 01:28 pm (UTC)
При skills-based immigration вопроса о помощи вообще нет: мы впускаем в страну человека с дефицитной специальностью и знанием языка. Скорее всего, он или она найдет работу немедленно. Даже если период адаптации и нужен: все-таки работу нужно поискать, да и язык немного улучшить, - ясно, что очень скоро налоги с такого человека с лихвой окупят любые расходы на адаптацию.


Edited at 2015-09-16 01:29 pm (UTC)
gena_t
Sep. 16th, 2015 05:14 pm (UTC)
На самом деле вот эта skills-based immigration самая вредная вещь, какая только возможно. В странах, откуда людей переманивают от этого хороших специалистов становится меньше, они от этого развиваются хуже. А в стране, куда переманивают, местным становится сложнее хорошую работу найти. Мне так кажется,может я и ошибаюсь конечно.

Так что американцы молодцы, если бы они эту канадскую гадость ввели, третий мир бы уже вообще без интеллигенции остался.
zoya_g
Sep. 17th, 2015 01:23 am (UTC)
Это логичное рассуждение, но в конгрессе оно бы не прошло. Я абсолютно согласна с тем, что семейная иммиграция победила частично из-за рассовых предрассудков. Но skilled-based immigration по типу Канады не прошла бы еще из-за невозможности контролировать рынок труда (так, как это возможно с employment-based immigration, ограниченным числом годовых виз без гарантий продления, dependents без права на работу) и нежелания выделять деньги на адаптацию иммигрантов. Скорее всего, возможность регулировать приток рабочей силы была даже важнее, чем расходы на адаптацию.

Все три темы прослеживаются в иммиграционном законодательстве с самого начала его существования, и цель у них общая - не пускать не белых и потенциальных безработных. И таки да, к 1965 году с "не пускать не белых" стало совсем плохо, но зато борьба за другие пункты только усилилась.

Грубо говоря, конгрессу надо было еще пообещать, что иммигранты не станут безработными и не будут "отбирать" работу у американцев (пускать только тех, кто действительно нужен, а не тех, кто может пригодиться) и что не будет никаких дополнительных издержек (пособия, программы, медстраховки).

Кстати, в Канаду можно уехать просто с высшим образованием (любым) и довольно средним знанием языка. При таких вводных данных работу можно найти совсем не сразу, но государство согласно помогать какое-то время (и медстраховка там у всех), а в США даже гражданам мало что положено. Конгресс бы ни за что не согласился финансировать подобные программы, а без них skilled-based migration по типу Канады... не знаю, интересный бы был эксперимент, конечно.
gena_t
Sep. 16th, 2015 06:47 am (UTC)
А интересно, откуда известно, что идея была именно такая? Ведь сказать это прямо тогда было нельзя, вы сами это написали. Может и в самом деле, на помощи экономили. Или в тогдашней расистской прессе и в самом деле так писали?
scholar_vit
Sep. 16th, 2015 01:39 pm (UTC)
В американской политике наработаны способы делать расистские утверждения, оставаясь в рамках приличия. Появился даже термин: dog whistle, от ультразвуковых свистков, которые собакам вполне слышны, но прохожих не тревожат. Можно, например, сказать, что важно, чтобы иммигранты разделяли ценности и культуру тех, кто живет в стране, а это наиболее вероятно, когда речь идет о родственниках. Вроде и дали понять, что черных и азиатов не будет, а с другой стороны, все вполне цивильно.

Антикитайские законы были открыто расистскими, без всяких dog whistles. Британский гражданин, всю жизнь проживший в Ньюкастле, мог не получить разрешение на иммиграцию, если его бабушка была китаянкой. В шестидесятые годы оказалось, что о бабушке-китаянке спрашивать неприлично, как и выяснять процент монгольской крови у финнов (см. http://scholar-vit.livejournal.com/318562.html)
gomberg
Sep. 25th, 2015 01:47 am (UTC)
1. Вот это

http://gomberg.livejournal.com/1853.html#comments

(включая комментарии) вы у меня видели?

2. Про то, что шотландский-гэльский не является европейским языком согласно австралийскому законодательству (и как так получилось) знаете?
scholar_vit
Sep. 25th, 2015 04:46 am (UTC)
1. Да, конечно.

2. Расскажите пожалуйста
gomberg
Sep. 25th, 2015 11:34 pm (UTC)
Это, на самом деле, одна из моих любимых историй. Началось все в 1901ом году, когда 6 австралийских колоний объединились в Конфедерацию. До этого, там было довольно большое разнообразие, в том числе, и в расовых вопросах. Где-то пускали хоть китайцев (и уж точно арабов), а аборигены даже голосовали на выборах, где-то все было только для белых. Создание Конфедерации потребовало введения каких-то общих правил - и принятым компромиссом стало, естественно, максимальное живодерство. Ну, про аборигенов в другой раз, а с иммиграционной политикой они договорились об "Белой Австралии". Но, увы, проблема была в том, что в тот момент австралийские законы еще должны были одобряться в Лондоне, а к началу ХХ века для британских парламентариев уже прямой запрет на въезд "небелым" был не комильфо: автралийский законопроект в Лондоне отклонили.

Тогда, посмотрев по сторонам, австралийцы нашли подходящий вариант в южноафриканском Натале. Государство же заинтересовано в том, чтобы иммигранты были грамотны и может по этому признаку их отбирать? Отлично! В 1903ем году был принят закон, что любому прибывающему в Австралию пассажиру (по умолчанию, раз добрался до Австралии - потенциальный иммигрант), на усмотрение иммиграционного чиновника может быть предложено написать диктант из 50 слов на европейском языке. Диктант может быть повторен в течение трех (?не помню точно) месяцев по прибытии. Ну а уж если пассажир не напишет, то в Австралию его не пустят.

Невинное требование? Поясняю на примере. Приезжает в Австралию, скажем, японец. Чиновник диктует ему текст из пятидесяти слов по-итальянски (язык европейский), а если он, не дай бог, напишет, ему диктуют еще 50 слов по-венгерски (экзамен можно повторять). За первые год-два экзамен успешно сдали единицы, а потом уже этого не случалось никогда. Ну а потом и попытки "небелых" въехать практически прекратились.

Edited at 2015-09-25 11:35 pm (UTC)
gomberg
Sep. 25th, 2015 11:48 pm (UTC)
Закон оставался в силе и в 30ые годы - никакой азиат или иной нежелательный тип не пройдет. Но тут случился казус. С антифашистскими лекциями в Австралию направился какой-то чехословацкий еврей, да еще и, по мнению тогдашнего правительства, просто страшный коммунист. Его решили не впускать - благо диктант всегда на страже. Но тут возникла проблема: оказалось что он, зараза, полиглот! Итальянским или даже венгерским его не смутишь, а язык должен быть европейским: так бы, небось, нашли бы аборигена 50 слов прочесть. Вобщем, чиновник зачитал ему по-шотландски: гэльского коммунист не знал, грамотности своей не подтвердил, а значит подлежал депортации.

Но чехословацкий аид-антифашист, это не зачуханый малайский крестьянин, его так просто не одолеешь. Когда корабль уже отходил от пристани, он выпрыгнул с него на берег и со сломаной ногой попал в больницу. Что дало ему время обратиться в суд. Дело дошло до Верховного Суда. Там выяснилось много обстоятельств (в частности, чиновник, уехавший из Шотландии в 5 лет, сам языка практически не знал, и зачитал набор звуков, который и в Абердине бы мало кто идентифицировал), но, в конце-концов, Верховный Суд Австралии постановил, что, в любом случае, шотландский-гэльский не является европейским языком (по кр. мере для целей Иммиграционного Акта 1903его года). Постановление все еще в силе :)

Ну а потом была война, австралийские оккупационные войска в Азии, и, естественно, браки оккупантов с оккупантками. Солдатикам, дав слабину, японок привезти разрешили, что и послужило началом конца Белой Австралии: впрочем, лет 30 еще ушло, чтобы совсем от этой гадости отказаться. Зато в 2002ом, когда я там был, в Мельбурне было уже вполне вкусно.

Edited at 2015-09-25 11:49 pm (UTC)
scholar_vit
Sep. 27th, 2015 03:40 am (UTC)
Thanks!
( 18 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek