?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

А я не осознавал, что турецкий лицей в Танковом, который то ли разогнали, то ли нет, был основан Фетхуллахом Гюлленом. Это очень любопытная личность: крайне популярный имам, проповедующий европейский путь для Турции. Выступает против коррупции и прочих турецких скреп. Ну и, как водится, личный враг Эрдогана, живущий в изгнании в Пенсильвании, пока Эрдоган последовательно вычищает его многочисленных сторонников из полиции, суда и прокуратуры. В 2013 году Гюллен попал в сотню самых влиятельных людей мира по версии журнала Time.

То есть это примерно как если б в ответ на действия Путина кто-то стал бы гнобить организацию Навального или фонд Ходорковского.

М-да, что-то там все не так просто...

Comments

( 35 comments — Leave a comment )
radiotv_lover
Dec. 5th, 2015 06:10 am (UTC)
Те, кто принимает решения, они академиев не кончали.
kouzdra
Dec. 5th, 2015 07:01 am (UTC)
Это тоже (не говоря уж о весьма высокой вероятности просто каких-то сугубо меркантильных интересов вокруг училища) - но и:
http://scholar-vit.livejournal.com/445858.html?thread=17583522#t17583522
kouzdra
Dec. 5th, 2015 06:35 am (UTC)
А с какого-то момента это и станет разумным - потому как Навальный Навальным, Ходорковский - Ходорковским - а что рюсся в этих фондах "в случае чего" будут все как один вести линию госдепа, а не Путина - оно сомнительно.

А уж что до этого училища - что оно ставилось как средство проведения турецкого влияния в Крыму (пусть и Украинском) - это практически 100%.

То есть разборки с Эрдоганом - это одно, а "все как один за Турцию незрая на то кто у нас там султан" - это другое.

PS: Это кстати забавный момент для русских экспатов и в США - на определенном уровне срача могут и перестать разбираться "любишь ты америку или пятая колонна Путина"

Edited at 2015-12-05 06:37 am (UTC)
vitus_wagner
Dec. 5th, 2015 06:59 am (UTC)
Хозяину данного журнала гораздо актуальнее, будут ли отличать украинских экспатов от русских.
kouzdra
Dec. 5th, 2015 08:55 am (UTC)
Ну у меня тут приличный гандикап. В общем риски ниже привычных. Я впрочем и у американцев их не переоцениваю - но неудобства - типа как у арабцев на волне антитеррора были - вполне возможны (ну и там во всяких полусекретных заведениях)
radiotv_lover
Dec. 5th, 2015 01:25 pm (UTC)
Среди русских экспатов уровень ватности очень высок.
Но там люди не особо друг с другом по этому поводу спорят.

У нас в городе прекрасно дружат и сотрудничают армяне и азербайджанцы, и те, и те из Баку, где резали друг друга, когда их кгбшники стравили.

И узбеки с киргизами и таджиками ведут между собой совсем другие дела чем это в Ферганской долине.
agasfer
Dec. 5th, 2015 09:03 pm (UTC)
"...где резали друг друга, когда их кгбшники стравили."

Это крайне интересно. Скажите, а резню в Баку в 1918м тоже кгбшники устраивали? Или до этого, в 1905-6 гг, тоже они?
radiotv_lover
Dec. 5th, 2015 09:21 pm (UTC)
Традиционно за этим стоят власти.
Много есть информации о причастности Николая Второго к Кишиневскому погрому.
Разделяй и властвуй не ноу-хау, его обычно применяют кгбшники или те, кто был их предтечей - охранка, опричнина.
agasfer
Dec. 5th, 2015 09:31 pm (UTC)
Забавно, что это чисто марксистская точка зрения. "Народы, они хорошие. А стравливают их колонизаторы и угнетатели". Непонятно канешн, кто стравливал племена Арапахов и Шошонов еще до прихода бледнолицых колонизаторов в Новый Свет, но это мелочи.
radiotv_lover
Dec. 5th, 2015 10:02 pm (UTC)
Народы нехорошие и не плохие.
Но когда власть не хочет, она не допускает.
А когда хочет, то легко стравливает.

Вы не путайте войну Арапахов и Шошонов с ситуацией, когда люди мирно живут, общаются, ходят на свадьбы друг к дургу без всяких проблем, а потом вдруг начинают убивать и насиловать.
В Баку не было проблем у армян.

В Крыму то, что творится - это то, про что напишут страшные книги, что сейчас творят там с татарами. И никакая русская "самооборона" не стала бы зверствовать, похищать и убивать, без команды.
agasfer
Dec. 5th, 2015 10:21 pm (UTC)
Чаще всего власть просто ничего не делает (или делает недостаточно). Как и было в случае с Кишеневским погромом.

Однако, вы не замечаете собственного противоречия. Если народы "не плохие", то и у власти нет никакой необходимости "не допускать [погромов]". И стравить "не плохие" народы не получится.
radiotv_lover
Dec. 6th, 2015 07:41 am (UTC)
Ну бросьте, царь стоял за погромами.
А потом писал мамаше:
"...народ возмутился наглостью и дерзостью революционеров и социалистов, а так как 9/10 из них жиды, то вся злость обрушилась на тех — отсюда еврейские погромы... Но не одним жидам пришлось плохо, досталось и русским агитаторам: инженерам, адвокатам и всяким другим скверным людям".

И как Вы представляете, себе, чтобы в Крыму, где сейчас муха не пролетит, где сплошная прослушка и слежка, "самооборона" пошла бы похищать и убивать безнаказанно не имея приказа?
Бросьте.

agasfer
Dec. 6th, 2015 03:25 pm (UTC)
1. Процитированный вами отрывок написан задним числом и никак не доказывает причастность НII к погромам. Так что "ну бросьте" (с)

2. "где сплошная прослушка и слежка"--есть доказательства, или такие же фантазии, как про НII?

PS: Из Михал Афанасьича, бессмертное: "Тут бы сейчас на базар, да по жидовским лавкам ударить. Самый раз..."

Edited at 2015-12-06 05:12 pm (UTC)
psilogic
Dec. 5th, 2015 07:03 am (UTC)
рвение исполнителей на местах?
hirelingofnato
Dec. 5th, 2015 07:11 am (UTC)
Возьмем например Грузию во времена известных событий. И вот значит доходит до грузин известие про известное высказывание Навального о ракете, генштабе и грызунах... улавливаете?
gegmopo4
Dec. 5th, 2015 09:03 am (UTC)
Так расхождение с Эрдоганом ведь не по вопросу коррупции и прочих духовных скреп.
beldmit
Dec. 5th, 2015 09:20 am (UTC)
Ну ты предполагаешь, что там прям разбираются на низовом уровне, хороший это турок или плохой? У чиновников логика "в связи с угрозами терактов кал на анализ только в прозрачной посуде".
vryadli
Dec. 5th, 2015 03:25 pm (UTC)
А может это НЕ ТАК, как американцы поддержавшие талибов и ИСИС против своих врагов?
agasfer
Dec. 5th, 2015 09:08 pm (UTC)
США никогда не поддерживали Талибан. Что до ИГИЛа, то США его тоже не поддерживают; они ведут с ним "странную войну" (Phoney War).
vryadli
Dec. 5th, 2015 09:37 pm (UTC)
Ах, да! По официальной правде США поддерживали только Пакистан (да и то, чтобы СССР и на них не напал), а уж он только - талибов. Это совсем другое дело, разумеется.

Похожая ошибка у меня и с ИГИЛом. Никакой ИГИЛ Штаты и вправду не вооружали, они вооружали людей, желающих свергнуть Асада.

А сейчас конечно даже и воют против ИГИЛА помаленьку. Так что про поддержку в настоящем времени даже я не писал.

agasfer
Dec. 5th, 2015 09:45 pm (UTC)
"США поддерживали только Пакистан... а уж он только - талибов."

Именно так. Насчет Талибана, американцев интересовал только один вопрос, выдача им ОбЛ. Сначала, во времена Клинтона, господствовала точка зрения, что с талибами можно будет договориться, что дало возможность 3 года тянуть резину. Администрация Буша-Мл вообще на все болт забила, но, под давлением обстоятельств, была вынуждена принять решение вооружать противника Талибана, т е Ахмад Хаха Масуда. По иронии судьбы, это решение было принято за неделю до теракта 9-11...
vryadli
Dec. 5th, 2015 09:53 pm (UTC)
ОБЛ? Времена Клинтона? Я в основном говорю про действия США до 1989 года.

На мой взгляд, ни Талибан, ни даже ИГИЛ все-таки не возникли как Афродита из пены.

А в немалой степени при - и даже из-за - нешуточной поддержки Штатами врагов своих врагов. Каковые действия имеют довольно прямое к текущему топику.



Edited at 2015-12-05 09:55 pm (UTC)
agasfer
Dec. 5th, 2015 10:01 pm (UTC)
Что возниктовение как тех, так и других, стало прямым последствием действий США, с этим и сами американцы вполне согласны. Однако, в 1989м никакого Талибана еще и в помине не было.

Edited at 2015-12-05 10:02 pm (UTC)
vryadli
Dec. 5th, 2015 10:40 pm (UTC)
ну, в помине - то есть названия - действитенльно не было.
agasfer
Dec. 5th, 2015 10:41 pm (UTC)
И в сущности не было.
vryadli
Dec. 5th, 2015 11:06 pm (UTC)
значит все-таки Афродита.
agasfer
Dec. 6th, 2015 12:04 am (UTC)
Не "все-таки", а отчасти. Потому что, хотя Талибана и не было, как такового, радикальный ислам вполне существовал в разных формах. Раскол и радикализация афганского общества начались еще в 1960е. Часть склонялась к социализму по советскому образцу, часть к радикальному исламу. Последовавшее вмешательство извне СССР, США, пакистанской разведки и внешних исламистов, вроде ОбЛ, или еще до него основателя "Глобального Джихада" Абдуллы Юсуфа Аззама, было, с одной стороны, следствием этого внутреннего раскола; с другой стороны--фактором, ужесточившим этот внутренний конфликт и ускорившим его кровавое окончание.

А вот с ИГИЛ совсем другая история вышла. Тут американцам целиком принадлежат лавры создателей, потому что иракские сунниты не были при Саддаме радикализованы, а наоборот, являли собой наиболее вестернизованную часть иракского общества.
vryadli
Dec. 7th, 2015 01:51 am (UTC)
похоже мы по разному понимаем сочетание "в сущсности".

А если более длинно, и соответсвенно более определенно-конкретно, выражаться, то я особой разиницы в между сказанным мной и Вами не нахожу.
agasfer
Dec. 7th, 2015 02:42 am (UTC)
Разница не в трактовке выражения "в сущности", а в уровне понимания этой самой сущности. Т е, если по буквам дать вам ответ на "поддерживали врагов", то

(1) США не создавали радикальный исламизм в Афганистане, однако, те исламисты, которых США поддерживали, т е полевые командиры, вроде Хекматиара и Раббани, никакого отношения к Талибану не имели; их уровень исламизма на порядок ниже талибанского. В свою очередь, к Талибану США относились нейтрально (как и Талибан к США) почти до теракта 9-11. Ну то есть, "не в шахматы, а в преферанс..." и т п.

(2) радикализация иракских суннитов стала последствием не "поддержки" их американцами, а наоборот, рядом анти-суннитских мер, предпринятых, как американскими оккупационными администрациями, так и про-шиитским правительством Малаки.
vryadli
Dec. 7th, 2015 03:07 am (UTC)
Я не сомневаюсь, что американцы считали, будто поддреживают все более хорошее против более плохого. А самым плохим, на минуточку, был СССР. А Талибана, как Вы сами справедливо заметили, и вовсе не было. И вообще исламского радикализма, чисто просто так, было изрядно меньше.

А еще если почитать, то что пишут всякие джигиты изнутри, то нетрудно заметить, с какой легкостью группы разных размеров переходят от каких-нить раббани к более воинсветенным и удачливым омарам.

А иракские сунниты, служивших в относительно светском правительтсве Ирака... ну, ладно Аллах с ними. И уж заодно с уровнями понимания.
agasfer
Dec. 7th, 2015 04:24 am (UTC)
Ну как известно, цветы демократии расцвели только в Тунисе, куда, в порядке исключения, США влезать не стали.
vryadli
Dec. 7th, 2015 04:35 am (UTC)
А почему вдруг перестало быть известно про Южную Корею и Западную Германию?
agasfer
Dec. 7th, 2015 03:29 pm (UTC)
Ну во-1х то и другое плоды коллективных усилий, а во-2х в многополярном мире обстоятельства вынуждали политиков делать меньше глупостей. Хотя, в-3х, нормализация Кореи после долгих лет диктатур, это уже их собственная заслуга.

Edited at 2015-12-07 03:30 pm (UTC)
agasfer
Dec. 5th, 2015 09:05 pm (UTC)
Если "то ли разогнали, то ли нет", то и "интересные дела в Крыму" то ли творятся, то ли нет...
kuzia_aka_zmey
Dec. 7th, 2015 06:23 am (UTC)
турецкая организация основанная имамом. Удивительно как она вообще дожила до этих времен.
( 35 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek