?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Собственно, все, что нужно знать об американских правых христианах, есть во фразе одного из их лидеров, председателя Faith and Freedom Coalition Ральфа Рида. Комментируя то, что Сара Пейлин поддержала кандидатуру Дональда Трампа на пост Президента США, Рид сказал: "Бренд Пейлин среди евангеликов — такое же золото, как водопроводные краны в Башне Трампа".

Comments

( 23 comments — Leave a comment )
ygam
Jan. 20th, 2016 12:55 am (UTC)
Я как раз в субботу посмотрел это кино (так как умер один из актеров, в нем игравших):

morreth
Jan. 20th, 2016 01:58 am (UTC)
Не поняла вот смысла этого высказывания Рида.
scholar_vit
Jan. 20th, 2016 03:28 am (UTC)
Ну, он сказал, что Пейлин пользуется огромным авторитетом у этой группы, и ее поддержка - чистое золото. Среди прочих проектов Трампа есть т.н. башня Трампа - роскошный небоскреб с элементами китча и, в частности, золотой сантехникой. Что тоже чистое золото.
ygam
Jan. 20th, 2016 03:53 am (UTC)
Как я понимаю, сантехника не может быть буквально золотой - она может быть только из нержавеющей стали, покрытой сколькими-то микронами золота. Но Ральф Рид, похоже, этого не понимает.

Да, и златой телец на заседании совета директоров в фильме "Догма" тоже по сюжету навряд ли буквально золотой.

Edited at 2016-01-20 03:55 am (UTC)
nedosionist
Jan. 20th, 2016 04:05 am (UTC)
Естественно, Рид это понимает; это его шутка! (tongue-in-cheek praise) СВ смеется с ним, а не над ним, как может показаться.
ygam
Jan. 20th, 2016 04:22 am (UTC)
Я по статье про Рида в википедии не могу определить, понимает ли это Рид или не понимает.
nedosionist
Jan. 20th, 2016 04:36 am (UTC)
На мой взгляд, это просто вытекает из данной цитаты.

Но как, собственно, вики может тут Вам помочь, даже теоретически?! Можно попробовать, например: "Reed apologized for the "appearance of conflict" but continued to accept the money until early 2005" - из этого, если хотите, можно сделать псевдо-вывод, что он готов отличать показуху от выгоды; но это тривиально.
ygam
Jan. 20th, 2016 04:50 am (UTC)
Для того, чтобы понять, дурак человек или шутник, нужно почитать его творчество или запись его общения с другими людьми. Скажем, эта инфографика кажется стёбом, так как в Донецке и Луганске есть и террор, и обнищание населения, и уничтожение промышленности. Но статья, откуда взята эта инфографика, очевидно не стебная, сайт не сатирический, и поиск в интернете по имени автора находит еще подобные тексты на несатирических сайтах. Это указывает на то, что автор - дурак.
nedosionist
Jan. 20th, 2016 09:08 pm (UTC)
интерпретация шуток
По-моему, это на редкость неудачный пример. Причем, я с вами не согласен как-то очень уж разнообразно, настолько, что я это распишу поподробнее: ;))
- Для оценки (мал)афоризма оценивать надо не говорящего, а сказанное.
- Некорректно исходить из равновероятности шутки и малафоризма. Малафоризмы популяризированы Йоги Берра, Бушем, Черномырдиным итп., но не их стоит безосновательно предполагать в единичной цитате человека, профессионально и плодотворно зарабатываюшего языком.
- Вы предлагаете оценивать сказанное для NYT одним из лучших специалистов в теме (если считать темой пассажа американский политический евангелизм), исходя из стандартов для агитационной российской писанины!? Это выглядит обратным карго-культом.
- Это ложная дихотомия: помимо дурака и шутника, автор может еще быть пропагандистом или прохиндеем.
- Даже если он дурак, это не значит, что он не стебется.
- не каждого политического оппонента стоит считать дураком
- инфографику обычно делают не те, кто пишет текст.
- прикольность этой инфографики - не в том, что автор дурак итп, а в том, что она призвана подчеркивать контраст, в то время как иллюстрирует сходство.
- дополнительная прикольность (это уже не возражение) в том, что асимметрия в этой инфографике остается (почти) лишь о фрекинге: что сначала выглядит просто мелко-нелепо, затем вспоминается, что это оказало влияние на раннем этапе гражданской войны, и это очень странно выглядит ретроспесктивно на фоне нынешней потери рентабельности фрекингом.

Интересно, а как Вы оцените эту (найденную) картинку: дурь или прикол? :)
ygam
Jan. 20th, 2016 09:27 pm (UTC)
Прикол.
misha_b
Jan. 20th, 2016 04:49 am (UTC)
Мне тоже показалось, что это шутка.
geish_a
Jan. 20th, 2016 04:27 pm (UTC)
Мне тоже показалось, что фраза построена как сарказм.
nedosionist
Jan. 20th, 2016 09:14 pm (UTC)
Упоминание сантехники создает очевидный сатрический диссонанс.

Причем, не вполне очевидно, на кого этот сарказм направлен: у меня впечатление, что возможно на прессу, т.е. на тех, кто воспринимает подобныe endorsements на вес золота - см пред. параграф статьи.
scholar_vit
Jan. 20th, 2016 04:07 am (UTC)
Иногда люди говорят более глубокие вещи, чем они подозревают.
ygam
Jan. 20th, 2016 04:22 am (UTC)
Вот-вот.
morreth
Jan. 20th, 2016 10:21 am (UTC)
Спасибо.
bobot
Jan. 20th, 2016 03:28 am (UTC)
В любови к золоту в декоре, кажется, Трамп не уступает послідовному из Ростова.

То есть, смысл высказывания прямой - мнение Пейлин обладает большим весом среди евангелических христиан Айовы.
ygam
Jan. 20th, 2016 03:55 am (UTC)
Кому-кому?
gegmopo4
Jan. 20th, 2016 06:07 am (UTC)
Золотобатонному.
ygam
Jan. 20th, 2016 06:18 am (UTC)
А-а.

А куда, кстати, подевался этот батон? Он же тоже не мог быть из чистого золота. Представьте себе чугунную болванку размером в батон - золото еще в два с половиной раза тяжелее.
gegmopo4
Jan. 20th, 2016 07:28 am (UTC)
Он же вроде не в полный размер. Но да, скорее всего просто позолота.
gegmopo4
Jan. 20th, 2016 07:29 am (UTC)
Inter Fejs
Jan. 23rd, 2016 12:05 pm (UTC)
-
Батоны, как известно, пористые внутри
( 23 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek