?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сейчас френдлента заполнена сообщениями о сносе палаток в Москве. В связи с этим у меня вот какие вопросы накопились.

Говорят, что власти города пытались судиться с владельцами сносимых зданий, но те нередко выигрывали в суде. Тогда, говорят, был принят закон о возможности сноса в административном порядке, без суда. Что, собственно, и позволило провести "ночь длинных ковшей".

Так вот, собственно, вопросы.

  1. Верно ли это? Действительно ли владельцы выигрывали суды?
  2. Если да, то почему? Потому, что суд справедливый, или потому, что административный ресурс напоролся на ресурс денежный: грубо говоря, судья взвешивал телефонный звонок из мэрии и деньги от владельца, и звонок оказывался легким?
  3. Что вообще можно сказать о суде в противостоянии, условно скажем, московских феодалов и московских же купцов?
Буду благодарен именно за информацию: рассуждать "из общих соображений" я и сам умею.

Спасибо.

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
(Anonymous)
Feb. 10th, 2016 05:16 pm (UTC)
Эхо Москвы включите вотпрямщаз
qkowlew
Feb. 10th, 2016 05:24 pm (UTC)
Действительно ли владельцы выигрывали суды?

Да, один ранее (около 3-х лет назад) выигравший, а ныне "снесённый" владелец мне лично знаком. Его строение на этапе оформления строительства (не помню точно даты, но около 5 лет назад) было оформлено как капитальное (в том числе получило почтовый адрес), а сочтено "палаткой" и снесено было только вот совсем недавно.

Формальное основание для изменения статуса и "переигрывания" - нежёсткая часть крыши над одним из помещений (шатёр). Реальное основание - вытеснение всего "не подходящего" с перестравиваемой территории вокруг бывшего ЗИЛа.

Насколько и какой суд был справедливым - мне достоверно неизвестно, но часть недавних решений принималась "не официально, через взятки" - было кем-то из заинтересованных лиц озвучено.

Edited at 2016-02-10 05:26 pm (UTC)
taki_net
Feb. 10th, 2016 05:43 pm (UTC)
1. Да.

2. Говорят, что арбитражная система в России в целом честная (так как силовики - основная, ядерная часть правящего класса - решают вопросы собственности давлением на ТЕЛО владельца, а не на его имущественные права). Говорят очень авторитетные эксперты.

3. Цена вопроса совершенно не олигархическая, так что почему бы суду не решить по закону?
dmpogo
Feb. 10th, 2016 06:16 pm (UTC)
А у меня сопутсвующий вопрос. Судя по фотографиям, среди 'ларьков' не только (и возможно не столько) сосисочные но и ларьки (франчайзы ?) таких крупных, в том числе международных, фирм как Мегафон, Евросеть, Сабвей. У которых уж нашлось бы средств на юристов, если бы рушили их собственность.

Или все эти и другие мелкие лавочники -- всего лишь арендаторы, которые непосредственно собственность не теряют ?
salas
Feb. 10th, 2016 07:35 pm (UTC)
Subway — AFAIK, строго франшиза, без собственных лавок. Остальные, возможно, тоже.
cantanapoli
Feb. 10th, 2016 08:15 pm (UTC)
В большинстве случаев отделения даже крупных фирм - арендаторы, а не собственники строений. Оптимизация активов, ликвидность, все такое.
qkowlew
Feb. 10th, 2016 06:21 pm (UTC)
monetam
Feb. 10th, 2016 06:44 pm (UTC)
вот вам юридический разбор, что бы не длинно и понятно : http://monetam.livejournal.com/351526.html
beldmit
Feb. 10th, 2016 07:02 pm (UTC)
Не флейма ради. А что там с применением новых статей задним числом?
alikr
Feb. 10th, 2016 07:44 pm (UTC)
Если я правильно понимаю, это не универсальный принцип.
qkowlew
Feb. 11th, 2016 04:41 am (UTC)
соблюдение САНПИН и аналогичных норм - это вам не тут. :)
pargentum
Feb. 11th, 2016 02:40 pm (UTC)
Это гражданский кодекс, а там нет принципа неприменимости задним числом.
marina_fr
Feb. 10th, 2016 07:35 pm (UTC)
Ээээ, вообще-то множество гораздо более капитальных строек, против которых в последние два года в Москве протестовали жители, являются тогда самовольной застройкой. Но строительство продолжается, и никто их не сносит.
strannik1
Feb. 11th, 2016 06:02 am (UTC)
Идёт Ваш сын, значит по улице. И тут к нему такая тройка ПАЦАНОВ подходит.
- Слуш, тут у моего кореша мобилу отжали, мы тут, типа, проверяем всех, давай, покаж мобилу.
- А с чего это показывать?
- Не понял да? - И херак по роже.
Сын Ваш, плача, достает мобилу - да вот она, честно куплена вчера.
- Не, это та самая, моего кореша, ну мы пошли возвращать, пока, чувак.
- Да я покупал!! Вот у меня чек есть!
- Ты чё, дебил? Сказано - это мобила кореша моего, а за то что чек подделал ща ещё можем навалять, да, пацаны? Давай, мальчик, до свидания!

И главное - всё по закону!
qkowlew
Feb. 11th, 2016 04:39 am (UTC)
У м. Водный Стадион все работы по сносу начинаются около 23 часов вечера и кончаются около 7 утра. При этих работах техника громыхает намного больше, чем собственно разрушает. Днём техника не работает, завалы НИКТО не трогает, стоит охрана, активно не пущает.

Хотя снесение в прошлом рядом стоявшего белорусского магазинчика было сделано буквально в одну ночь, и на его месте уже к середине следующего дня был асфальт стоянки.

Хотя бы исходя из этого наблюдения и творящейся в СМИ вакханалии, я считаю, что это "пиар ради картинки". То есть - можно было снести тише. Но именно "разжигают".
selfmade
Feb. 11th, 2016 03:55 pm (UTC)
Есть ещё версия от Кровавого Пастора: расчищают подходы к бомбоубежищам.

Если взять исключительно звонок против денег торгашей, но добавить, что решение о сносе было принято выше, и судья догадывался об этом, то естественный ход судьи - деньги брать.
( 17 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek