?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О русской Википедии

Во френдленте две забавные статьи о качестве информации в русской Википедии (1, 2). Судя по всему, в администрации там прочно сидят кавалеры орденов и медалей ДНР и ЛНР.

Я это, кажется, уже говорил, но повторю. Тот, кто пользуется для каких бы то ни было целей, кроме антропологических полевых исследований, русской Википедией, сам себе злобный баклан. Да, там есть верная информация. Но так как вы не знаете, какая информация верная, а какую правил врущий всей страной товарищ, доверять нельзя никакой.

Если вы знаете английский язык, пользуйтесь английской Википедией. Если вы не знаете английского языка, выучите его. Это само по себе полезно.

Да, к российским СМИ это замечание относится в еще большей степени.

Tags:

Comments

( 41 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
lefantasy
Jun. 10th, 2016 01:05 pm (UTC)
Как там в анекдоте?
"В ансамбль русской песни и пляски всё-таки пролез балалаечник Иванов"
tobotras
Jun. 10th, 2016 01:10 pm (UTC)
Ну, например, я неплохо знаю английский, но часто читаю русскую википедию. Например, потому, что она попадает в выдачу поисковиков при поиске по-русски. Но ищу я почти исключительно всякую естественнонаучность, а не вот это вот.
scholar_vit
Jun. 10th, 2016 01:13 pm (UTC)
И из совершенно естественнонаучной статьи про слонов узнаете, где их родина.
Такая статья тоже есть) - gamak57 - Jun. 10th, 2016 01:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gegmopo4 - Jun. 10th, 2016 01:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sail2ithaki - Jun. 10th, 2016 05:12 pm (UTC) - Expand
jozhin
Jun. 10th, 2016 01:32 pm (UTC)
К любым источникам информации относится, по-моему. Если нет времени/возможности проверять детально, то пользоваться источниками, продемонстрировавшими склонность к вранью/ошибкам странно. Как с известным законом органической химии про килограмм варенья и сто грамм говна, в смеси дающих 1100 грамм говна.
Однако люди активно пользуются. А попытки косвенных проверок по репутации автора почему-то считают переходом на личности.
vryadli
Jun. 10th, 2016 01:56 pm (UTC)
по "школьным" квантам я таки предпочтаю русскую.

Повторю, хотя я кажется это уже говорил.

Edited at 2016-06-10 01:58 pm (UTC)
dtim
Jun. 10th, 2016 02:09 pm (UTC)
Русскую википедию еше можно использовать как корпус русского языка с некоторыми видами семантической разметки. В качестве же источника информации я ей обычно пользуюсь для начального ознакомления с предметом. Затем уже нужно проверять факты и искать дополнительную информацию, но сначала надо иметь представление о ключевых словах (утверждениях), и тут русская (и любая другая) википедия вполне работает, на мой взгляд.
krakenrus
Jun. 10th, 2016 05:18 pm (UTC)
Значение слов тоже можно изменить.

Вот, например, на днях наткнулся на "объяснение", почему толерантность не подходит русскому человеку. В качестве аргумента - первая же строка из соотв. Вики-статьи:
"Толера́нтность (от лат. tolerantia — терпение, терпеливость, принятие, добровольное перенесение страданий)."
И пояснение вида, "зачем же нам страдать? Это нам враги навязывают!"

А еще пару лет назад мазохистского "добровольного перенесения страданий" в этом якобы переводе не было, как нет его и в обычных словарях русского языка.
taki_net
Jun. 10th, 2016 02:25 pm (UTC)
На самом деле всюду, где даются ссылки - можно немедленно идти по этим ссылкам. Так что от ФОРМАЛЬНО корректных статей рукипедии есть кое-какая польза.
v_po3itive
Jun. 10th, 2016 06:32 pm (UTC)
Вас ни кто не застовляет читать рукипедию если не ндравиццо. Читайте Вашу любимую бгкипедию вам ни кто не мешает. В чем проблема? Может Вы хотите заткнуть рот всем у кого другая точка зрения? Это очень либерально затыкать рот несогласным.
ppk_ptichkin
Jun. 10th, 2016 03:24 pm (UTC)
Вообще национальные википедии неплохо отражают соответствующую национальную культуру. Скажем, немецкая, в целом неплохая, феерически занудна.
rav_erev
Jun. 10th, 2016 03:39 pm (UTC)
А что не так с первым источником ? Там, где про Письмо товарищу Сталину от гражданина Прилепина ? Данный текст в свое время вызвал довольно заметный ажиотаж и, в общем, заслуживает статьи в Википедии. Саркастическое замечание "они бы еще написали как Прилепин покакал такого-то числа", в общем, не по делу.
r_l
Jun. 10th, 2016 04:26 pm (UTC)
А что тут непонятного? Этот объект не обладает статусом существования.
(no subject) - rav_erev - Jun. 10th, 2016 06:37 pm (UTC) - Expand
Бисер кончился - r_l - Jun. 10th, 2016 06:55 pm (UTC) - Expand
Re: Бисер кончился - rav_erev - Jun. 10th, 2016 07:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - oblomov_jerusal - Jun. 12th, 2016 03:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - r_l - Jun. 10th, 2016 04:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - r_l - Jun. 10th, 2016 04:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - r_l - Jun. 10th, 2016 04:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - r_l - Jun. 10th, 2016 04:29 pm (UTC) - Expand
yozhig
Jun. 10th, 2016 05:35 pm (UTC)
>Если вы знаете английский язык, пользуйтесь английской Википедией.
Там те же яйца, только прибитые к Красной Площади.
dragon_ru
Jun. 10th, 2016 05:52 pm (UTC)
Да любая вики сейчас де-факто стала разновидностью СМИ. Если пользоваться - то сразу и русской и английской, и сравнивать утверждения.
(no subject) - Илья Цыгвинцев - Jun. 10th, 2016 06:08 pm (UTC) - Expand
pppdddnnn
Jun. 10th, 2016 07:13 pm (UTC)
А хохлятской версией можно пользоваться? Она расово-верная?
tigrenok_t
Jun. 10th, 2016 07:35 pm (UTC)
Зато можно вопросы писать: "Согласно материалам Википедии..." :)
v_po3itive
Jun. 10th, 2016 08:11 pm (UTC)
Шмуклер 2.0 детектед
Шмуклер всё - но дело его живет )))
Таки-нет решил стать 2рым Шмуклером. Алабая он уже завел?
Офигительный военно-исторический эксперт!
list_of_wood
Jun. 11th, 2016 12:57 am (UTC)
А правки вносить уже нельзя?
nec_p1us_u1tra
Jun. 11th, 2016 06:21 pm (UTC)
Нельзя. Точнее можно, но они не отобразятся, покуда не будут одобрены надзирателем. Соответственно правки отличающиеся от его bias'а будут отброшены, а правки не интересные будут гнить годами (в неполитических статьях, как правило)
(no subject) - list_of_wood - Jun. 12th, 2016 11:49 am (UTC) - Expand
svensk_vanja
Jun. 11th, 2016 06:20 am (UTC)
Вообще по европейской истории читать русскоязычную википедию - всё равно что нюхать розу в противогазе. Очень мало запахов.
Английская несравнимо объёмнее.
Хотя некоторые германские князья и курфюрсты 17-18 веков подробнее описаны в немецкоязычной. Приходится пользовать гуглтранслейт

Edited at 2016-06-11 06:36 am (UTC)
anhinga_anhinga
Jun. 11th, 2016 07:43 am (UTC)
Одна из её наиболее полезных функций - перевод названий растений и животных с английского или латыни на русский... Корректности особой ожидать не приходится, но от словарей и систем перевода в этом смысле до сих пор было довольно мало толку...
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 41 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek