?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Неголубое Сало

Посмотрел наконец "Сало" Пазолини.

Теперь понятно, откуда взялся Сорокин. Но Пазолини, как мне кажется, куда точнее и глубже. Тут дело не только в разнице между видами искусства: просто Сорокин талантлив, а Пазолини гениален.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/503430.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
jozhin
Mar. 28th, 2017 09:21 pm (UTC)
Я Пазолини смотрел почти 25 лет назад; фильм не вызывает желания пересматривать, а мировосприятие поменялось с тех пор. Сорокин тогда еще не был популярен среди эмигрантов, мне только какой-то рассказ попадался про профсоюзное собрание с неожиданным концом. Но тогда уже перевели и издали де Сада. Я его тогда и прочел первый и, видимо, последний раз.
Согласен с оценкой Виктора Ерофеева - де Сад оставляет ощущение искусственности, возможно, комикса, "кровь из клюквы" и философствования уровня третьего эшелона для его времени. Кстати, клюквенность крови и у Сорокина, по-моему, имеет место. А вот у Пазолини нет, уж не знаю, гениальность ли или сила визуального ряда, надо пересматривать, чтобы понять. Гениальность тоже, персонажи взрослых там даже тогда показались очень натуралистичными.
( 1 comment — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek