?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Я наконец прочитал книгу Паулина Исмара о рабах-госслужащих в древнегреческих демократиях. Я нашел в ней ответ на вопрос, куда девались дети государственных рабов: судя по всему, они получали гражданство. В текстах сохранились злобные нападки на тех из них, которые пошли в политику: дескать, твоего отца кнутом били, а ты на агоре речи толкаешь. Ответив на этот вопрос, книга ставит другой: непонятно, где и как обучали бухгалтеров, нотариусов, архивариусов и прочих образованных рабов. Видимо, были какие-то специальные школы, но о них мы почти ничего не знаем.

Книга содержит очень интересный взгляд на то, почему госслужащие у греков были рабами. Это происходило не потому, что греки низко ценили технические знания: по мнению автора, это происходило как раз потому, что они ценили их слишком высоко. Греки полагали, что демократия заключается в равном праве каждого гражданина на участие в управлении государством. Поэтому меритократия в современном понимании противоречит демократии. Меритократия заключается в том, что человек, обладающий специальными знаниями и умениями (технэ) претендует на особое право на управление государством (архэ). Осуществление этого права на деле означает оттеснение других граждан от управления. Греки, в отличие от нас, строго разделяли архэ и технэ: первое дано всем в равной мере, а второе нет. Поэтому судей греки назначали жребием, а вот специалиста, который ведал описью государственного имущества, избирали поднятием рук (кстати, голосование это называлось, естественно, хиротонией). И именно поэтому такой специалист был рабом: он должен был быть исключен из гражданского общества. Еще один пример, о котором я уже упоминал: докамастер, специалист по проверке монеты на рынке. Его решение было очень важным: если он признавал монету фальшивой, то она у торговца конфисковалась. С другой стороны, если он объявлял монету подлинной, то все обязаны были ее принимать под страхом конфискации имущества. Решение специалиста было окончательно и не подлежало обжалованию. Докамастер, получается, обладал огромной властью. И именно поэтому он не мог быть гражданином. Его начальник, выбранный по жребию магистрат, мог за плохую работу выпороть докамастера, — но он не мог отменить его решения. Магистрат был членом гражданского общества, а раб — нет. Точно так же в византийском обществе, с его борьбой семейных кланов, важную роль играл евнух, т.е. человек, исключенный из семейных отношений.

В комментариях [personal profile] messala изумляется греческим рабам-полицейским, разгоняющих бичом свободных граждан: в Риме такое было немыслимо. Как видно из сказанного, мысль Исмара состоит в том, что это происходило не потому, что греки ценили свободу меньше римлян. Наоборот, они ценили свободу и достоинство настолько высоко, что не могли позволить никакому человеку выполнять полицейские функции. Но так как эти функции необходимы, то греки их поручили не людям, точнее, тем, кого они не считали людьми. Они могли стерпеть удар бича от раба-"скифа", но не могли стерпеть его от свободного человека.

Христианство с его революционной мыслью о том, что все: и рабы, и свободные, — равны как люди (точнее, что все — рабы Божьи, и в этом равны), сделало такое рассуждение совершенно непонятным. Оно было очевидно для грека, но чуждо для нас.

Впрочем, не совсем. Я не согласен с Исмаром, когда он говорит, что в современном обществе "греческого" отношения к технэ совсем нет. Навскидку можно привести два контрпримера.

Первый — это подбор присяжных в суде. Я как-то рассказывал, как отвели кандидата в присяжные именно потому, что он обладал специальными знаниями в той области, которая рассматривалась на процессе, и мог оказать слишком большое влияние на других присяжных. По этой же причине юридическое образование обычно приводит к освобождению от участия в присяжных. Это именно "греческое" рассуждение: человек владеет технэ, и потому может оттеснить других граждан, носителей архэ.

Второй пример — это традиционная в Америке подчеркнутая аполитичность военных. Военнослужащие в США не могут заниматься публичной политикой под угрозой дисциплинарных мер вплоть до увольнения. Даже руководить Пентагоном человек в форме может только через семь лет после отставки (для генерала Маттиса пришлось принять специальное исключение через Конгресс, так как после его отставки прошло только три года). Это происходит, в частности, потому, что считается, что военные могут оказать слишком большое влияние на политику, и тем оттеснить других граждан.

Впрочем, оба эти примера относятся к англо-американским традициям, так что неудивительно, что француз Исмар их не рассматривает.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/510388.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
mgar
Jun. 11th, 2017 09:15 pm (UTC)
Замечу, что, как я понимаю, основной рационал запрета военным немедленно уходить в политику другой - чтобы их решения в последние годы перед отставкой оставались профессиональными, а не политическими.
svensk_vanja
Jun. 11th, 2017 10:35 pm (UTC)
У моего начальника дочка работает прокурором. По её словам, они предпочитают присяжных без ученых степеней, бакалавр, магистр - уже плохо, а ПиЭйчДи - вообще ни в коем случае. Даже без специальных знаний в области, просто по факту наличия образования и потенциального умения убедительно и наукообразно говорить
spamsink
Jun. 12th, 2017 01:02 am (UTC)
Убедительно и наукообразно говорить можно и без образования (интересно, что думают прокуроры насчет актеров разговорных жанров), а вот видеть дыры в аргументах сторон образование действительно помогает.
svensk_vanja
Jun. 12th, 2017 02:54 am (UTC)
Видеть дыры это полбеды; я подозреваю, что их пугает способность объяснить эти дыры остальным присяжным и подкрепить объяснение научным авторитетом
chaotickgood
Jun. 11th, 2017 10:37 pm (UTC)
<< Они могли стерпеть удар бича от раба-"скифа", но не могли стерпеть его от свободного человека.

Достаточно представить на месте раба - робота, чтобы это мироощущение стало понятным.

Edited at 2017-06-11 10:38 pm (UTC)
geralt
Jun. 14th, 2017 04:19 pm (UTC)
Совершенно очевидная аналогия.

Кстати, любопытно приведёт ли роботизация нашего мира к возникновению цивилизаций по примеру античных с роботами вместо рабов.
jumpingrat
Jun. 17th, 2017 03:43 pm (UTC)
Ну да, глупо злиться на турникет в метро, который прищемил тебя при попытке проскочить без оплаты ;)
chamant
Jun. 11th, 2017 10:44 pm (UTC)
удивительно, что дети рабов получали гражданство. Если твои дети - свободные люди, то они могут тебе наследовать и появляется смысл воровать.

С учетом не самого плохого уровня жизни общественных рабов, отсутствием ограничений на срок занятия важных должностей, осознанием собственной чуждости полису и наличием возможности передавать золото детям - странно, что общественные рабы не превратились в привилегированное сословие

Edited at 2017-06-11 10:48 pm (UTC)
gena_t
Jun. 12th, 2017 03:39 am (UTC)
Вот это как-то странно. Непосредственно у раба же не могло быть детей, дети могли быть у какой-то женщины, с которой у этого раба были отношения. А браки рабов не признавались, то есть этот раб никаким мужем официально быть не мог. Наверняка этот Исмар что-то напутал.
scholar_vit
Jun. 12th, 2017 04:09 am (UTC)
Исмар подчеркивает, что браки государственных рабов, вопреки общему правилу, признавались.
gena_t
Jun. 12th, 2017 04:53 am (UTC)
Интересно. Я всегда думал, что получить гражданство в Афинах было почти невозможно, только за особые заслуги решением народного собрания. А тут целый поток.
scholar_vit
Jun. 12th, 2017 04:11 am (UTC)
У Исмара большая глава именно об этом. Система была построена так, чтобы рабы не осознали себя корпорацией, и потому не стали сословием. То, что сын государственного раба обычно не был рабом, работало именно на это.
gena_t
Jun. 12th, 2017 05:03 am (UTC)
Вспомнил где рабам такое все-таки удалось. Мамлюки! Причем, как я понимаю, они там даже после захвата власти некоторое время на хорошие должности брали только реальных рабов, а детям давали деньги, но во власть не пускали. Но потом вроде бы все-таки стали нормальным сословием.

Edited at 2017-06-12 05:06 am (UTC)
rioman
Jun. 12th, 2017 07:38 am (UTC)
Насколько я понимаю, в Греции у рабов не могло быть имущества. Ну то есть, то, что наворовал, - то таки твоё, а вот с наследством проблемы.

Разве что сказать наследнику "я зарыл наследство в ста шагах к северу и 110 к юго-востоку от самой старой оливы на Акрополе".

Edited at 2017-06-12 07:39 am (UTC)
chamant
Jun. 12th, 2017 08:37 am (UTC)
У рабов-то нет имущества. Но наличие родственников-нерабов позволяет проблему решить. Если только рабы знают, кто их свободные дети.
gena_t
Jun. 12th, 2017 09:00 am (UTC)
В связи с этим вспомнил один римский закон принятый, вроде бы, при императоре Клавдии. По этому закону женщина вступившая в связь с рабом без позволения хозяина этого раба, сама становилась рабыней (наверное этого самого хозяина, но точно не знаю). Видимо, придумали именно против таких умников.
chamant
Jun. 12th, 2017 12:34 pm (UTC)
У рабов-то нет имущества. Но наличие родственников-нерабов позволяет проблему решить. Если только рабы знают, кто их свободные дети.
dmpogo
Jun. 11th, 2017 11:29 pm (UTC)
На самом деле в современном мире есть также аполитичность ученых. Их приглашают как экспертов, но не так уж во власть. И есть представление что настоящие ученые к власти не должны стремиться.
aabad
Jun. 11th, 2017 11:46 pm (UTC)
Тут можно пойти дальше и предположить, что многие современные общества, политические организации и т.п подсознательно стремятся не пропускать в руководство слишком умных и компетентных людей.

Например, то, что в сегодняшних США на самом верху все чаще оказываются люди, плохо или посредственно учившиеся в школе или ВУЗе (Буш, Керри, Обама, Маккейн), можно считать интересным примером "греческого" отношения к технэ в современном обществе".
o_aronius
Jun. 12th, 2017 06:28 am (UTC)
они получали гражданство
По крайней мере в Афинах это было практически исключено. Право на гражданство имели только дети отца-гражданина и матери-гражданки; даже Перилку пришлось долго упрашивать народное собрание, чтобы для его сына сделали исключение.
kir16
Jun. 12th, 2017 08:21 am (UTC)
Дивов писал, что у нас завхоз - тиун, был холопом, который "сам не свой" Чтобы воровать не было смысла.
Rostyslav Maiboroda
Jun. 12th, 2017 06:51 pm (UTC)
В Японии полицейские числились буракуминами - "неприкасемыми". Хотя демократии там и близко не было.
( 22 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

June 2017
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek