?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я уже, кажется, писал, что Та-Нехиси Коутс - один из интереснейших публицистов Америки сегодня.

Его эссе в Atlantic - пожалуй, самое важное из того, что я прочел за последнее время.

The First White President
The foundation of Donald Trump’s presidency is the negation of Barack Obama’s legacy.
TA-NEHISI COATES
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/10/the-first-white-president-ta-nehisi-coates/537909/

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/516420.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
mithrilian
Sep. 8th, 2017 04:41 pm (UTC)
"The foundation of Donald Trump’s presidency is the negation of Barack Obama’s legacy"

Чистая правда.
pharmazevt
Sep. 8th, 2017 06:13 pm (UTC)
Это да, но потом следует объяснение, почему: потому, мол, что Обама - негр, а Трамп - белый, и будучи белым, Трамп желает уничтожить наследие Обамы, потому что оно "ниггерское".
И тут правда уступает место чему-то другому.
Довольно очевидно, что если бы на месте Обамы оказался, скажем, Алан Кис (Alan Keyes), то его "ниггерское" наследие Трампа вполне устроило бы. А вполне себе белая Клинтон, если бы её избрали, совсем не стала бы разрушать наследие Обамы, а даже наоборот, укрепляла бы его.


Edited at 2017-09-08 06:16 pm (UTC)
mithrilian
Sep. 8th, 2017 08:15 pm (UTC)
Да, конечно, я только про заголовок, а так согласна с вами.
yaceya
Sep. 8th, 2017 05:50 pm (UTC)
Ну да, а foundation of conservative ideology is to roll back the Enlightenment.
efimpp
Sep. 8th, 2017 07:30 pm (UTC)
мол тут говорят, мы просрали все полимеры реднеков, но дело в том, что реднеки такое говно, что и не жалко [а мы будем следовать нашим большевистским курсом, насильно ведя людей к светлому будущему].
так они слона не продадут.
yozhig
Sep. 8th, 2017 08:03 pm (UTC)

Т.е. даже такие "интереснейшие" (по вашему мнению) публицисты не могут обойтись без расового критерия при анализе политики двух последовательно выбранных президентов?

gena_t
Sep. 9th, 2017 03:49 am (UTC)
А как можно обойтись без такого критерия? Белые все больше голосуют за республиканцев. Из белых мужчин, сейчас посмотрел, за Клинтон голосовало 31% , и ведь нужно еще посмотреть, что это за белые. Вопрос ведь и в самом деле серьезный, если так будет продолжаться (а тенденция вполне ясная) скоро в США апартеид введут.
zoya_g
Sep. 8th, 2017 08:23 pm (UTC)
в вашем журнале всегда очень показательные комментарии.

мне книжка Коутса понравилась. хорошо пишет.
riflex
Sep. 9th, 2017 02:02 pm (UTC)
Очень американская статья. Никогда не окунувшись в жизнь Штатов, редко вспоминаешь о противоречиях их общества. Со стороны риторика автора "шибает в нос" аргументами вроде "белые некогда отняли землю" подразумевая черных в качестве жертв. (Индейцы, где вы?)
Да, Трамп грязная тварь, популист и аферист. Но, не будь Трампа, на его месте оказался бы кто-то подобный.
Очевидно, Обама, при всей тонкости его методов не успел достаточно разобраться со всеми накопившимися проблемами на которых здорово заработали под шумок идей глобализации нечистые на руку политики и предприниматели.
Я знаком по работе со многими американцами и знаю их в течении многих лет. Очевидно, все они из разряда тех, кто способен выехать за пределы собственного окружения и пересмотреть до определенной степени свое мировосприятие. Среди них встречаются и довольно "шершавые" в общении и работе, но, в основном, среди белых американцев (напоминаю, из тех, которых я знаю) преобладает усердие, некая покорность, склонность к конформизму и феноменальное... трудолюбием я бы это не назвал, но они реально пашут. Несколько раз я наблюдал их уступчивость в принятии решений в ущерб бизнеса, когда другой стороной были черные американцы.
Если примерно так же обстоят дела и в самих Штатах, то на месте их политиков я бы реально озаботился интересами именно этой части их граждан. Да, те кто раздувал финансовые пузыри и лоббировал законы об ослаблении монетарного регулирования, наверняка, в подавляющем большинстве были белые. Но ситуация, когда, с моей т. з., потенциально самой нациеобразующей части общества привили идею подчинения воле "левых либералов" опасна при любом сценарии развития.
Если и дальше в Штатах будут проталкивать идеи равенства, не принимая возражений, то они рискуют дойти до еще большего абсурда. С другой стороны, подавление инициативы (не обязательно белого, но производительного) большинства их общества убирает фильтр на пути вверх таких, как Трамп.
Я поймал себя на мысли, что под производительным большинством я представляю себе американца, имеющего работу, посещающего церковь, принимающего участие в общесвенных мероприятиях и т. п. Что, скорее всего, подразумевает "консерватора":)
То есть это те люди, которые составляют большинство небольших городишек, в которых наверняка найдется пара-тройка "козырных" Трампов (пардон за каламбур) которые задают тон в жизни общества и если кто-то недостаточно влиятельный пойдет против их воли, то он подвергнется остракизму. Скорее всего, эта глубинка все еще сильно проэцирует свой образ жизни и на большие города и на корпоративную культуру. Очевидно, что при таком раскладе не нужно быть черным, чтобы быть "ниггером" в контексте иерархии 50-х годов. Я к тому, что сейчас в Штатах интересы очень большой части общества оказались в тени. Их, возможно, не так сильно угнетают рассовые предрассудки как угроза судовых преследований, занесения в "черные списки", угроза банкротства и т. п. Очевидно, что эти люди хотят быть услышанными. Этим и пользуются Трамп и ему подобные. Ну чем, в этом смысле, Трамп не тот же белый МЛК или Джесси Джексон?
Показательно, что Россия теперь защищает в Америке белых так же, как СССР некогда защищал черных американцев:)
pharmazevt
Sep. 11th, 2017 02:55 am (UTC)
У белых как расовой группы есть свои общие интересы, отличающиеся от интересов негров как расовой группы?
riflex
Sep. 11th, 2017 06:28 am (UTC)
Нет.
pharmazevt
Sep. 11th, 2017 06:40 am (UTC)
Тогда что Вы имеете в виду, говоря, что Россия защищает белых? СССР защищал негров от официально допускаемой дискриминации, которая была. Россия, по-Вашему, защищает американских белых от официально допускаемой в их отношении дискриминации?
riflex
Sep. 11th, 2017 07:14 am (UTC)
Согласен, я неточно выразился. Росия как раньше и СССР эксплуатирует существующие противоречия американского общества с той лишь разницей, что СССР вел риторику "у них там негров линчуют" а Россия теперь симпатизирует правым.
В каждом из случаев это симпатия к тем, чья идеология сейчас в оппозиции.
pharmazevt
Sep. 11th, 2017 07:58 am (UTC)
Спасибо за пояснение, теперь понимаю и согласен.
scholar_vit
Sep. 11th, 2017 11:54 am (UTC)
Правые сейчас в оппозиции? Имея все три ветви власти? Ну-ну.
riflex
Sep. 11th, 2017 12:33 pm (UTC)
Правые лишь недавно прошли во власть и то, каких дров они наломали и наломают еще очень на руку России. Но критика Россией левизны американцев началась не год и не два назад.
К тому же, не думаю что законодательство в Штатах изменилось настолько, чтобы в раз прекратились всякие (утрирую) "принудительные курсы по избавлению от подсознательного предубежденного отношения к представителям угнетенных меньшинств".
Для ясности, я отнюдь не в восторге от нынешней администрации и очень ценю то как Обама решал вопросы. Но думаю что маятник качнулся в другую сторону и даже если Трампа уберут (надеюсь, поскорее) то проталкивать левые идеи еще дальше вряд ли будут.

Edited at 2017-09-11 01:49 pm (UTC)
scholar_vit
Sep. 11th, 2017 04:41 pm (UTC)
У меня сложное положение. Подумав, я согласился с тем, что Вы сказали в предыдущем комментарии (и с чем я спорил). С другой стороны, с массой того, что Вы сказали сейчас, я совсем не согласен.

По порядку.

1. Я не согласен с тем, что "правые только пришли к власти", и что "время левых идей кончилось". Тут я согласен с Гором Видалом: у власти всегда была партия собственников, у которой два крыла, и оба правые. Считать проводником левых идей умеренного центриста Обаму можно только в система отсчета США, где все, что не прямое людоедство, уже считается социализмом.

Что касается левых (в американском понимании: в Европе это правый центр) идей, то похоже, что многое изменит реакция на Трампа. В этом смысле характерен пример Марка Баукуса, решившего, что пришло время для single payer.

2. С другой стороны, если вместо "правые" подставить "аlt-right", то я вполне могу согласиться с Вами. Альты долго были младшим и неупоминаемым партнером в коалиции (еще Кристол выгнал их из консерваторов). Трампизм заключается в том, что они успешно задавили/запугали старшего партнера, истеблишментарианцев, и впервые пришли к власти аs is. В этом смысле сенатские праймериз в Алабаме - это интересный пример схватки внутри былой коалиции.

Подчеркну, что альты в коалиции были всегда, но на подсобных ролях. К реальной власти их не допускали, это верно.

3. Насчет России. Я бы сказал так. Россия/СССР всегда старался поддерживать то, что называется антисистемной оппозицией: тех, кто готов развалить "до основанья, а затем". Когда-то с этой целью поддерживался левый фланг, теперь правый. Увы, оказалось, что защита справа у нашей демократии слаба.
tijd
Sep. 11th, 2017 05:14 pm (UTC)
защита справа у нашей демократии слаба

В книге "Conservative Parties and the Birth of Democracy" объясняется, что ключевую роль в сохранении демократии играют именно правые партии и их способность отмежеваться от ултьтра-правого крыла вместо того, чтобы идти с ним на коалицию.

Интервью с автором (Daniel Ziblatt из Гарварда): https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/05/17/why-liberal-democracy-only-dies-when-conservatives-help/
scholar_vit
Sep. 11th, 2017 06:44 pm (UTC)
Любопытная статья, но у меня масса проблем с ней: как с точки зрения описания явления, так и с точки зрения рекомендаций.

По поводу описания. Фраза: "Когда не выдерживает левый центр, приходит Макрон, а когда не выдерживает правый, приходит Ле Пен", - хороша, но не выдерживает smell test. Я жил в стране, где не выдержал Керенский, и пришел Ленин. В Венсуэле тоже демократию уничтожали именно слева, а не справа. Как левому, мне бы хотелось верить авотру, что опасность демократии всегда справа, но это просто неверно.

По поводу рекомендаций. По сути, рекомендация "сильных партий", это рекомендация ограничений на демократию. Есть структура, которая давит "несознательные массы", чтобы они не стали фашистами. Мне кажется, что это работать не будет, и структуру эту снесут.
tijd
Sep. 11th, 2017 08:30 pm (UTC)
не выдержал Керенский, и пришел Ленин

Керенского можно упрекать в чем угодно, но не в том, что он устроил коалицию с большевиками. В Венесуэле тоже Чавес пришел сам по себе, а не в результате систематического сдвига.

Дилемма консерваторов, о которой пишет Зиблатт, в том, что их идеи, даже если они идут на благо страны, не пользуются популярностью в народе. Поэтому для того, чтобы попасть во власть, им приходится народ каким-то образом обдуривать. Вопрос в том, могут ли они это обдуривание в нужный момент притормозить. У левых партий другие дилеммы.

Есть структура, которая давит "несознательные массы", чтобы они не стали фашистами. Мне кажется, что это работать не будет, и структуру эту снесут.

Он же приводит примеры того, как это сработало в других странах. Франция устояла благодаря тому, что Филлон дистанцировался от Ле Пен и не стал вступать с ней в коалицию. В Британии при всей дурости Брекзита консерваторы дистанцировались от UKIP. И т.п. Можно, конечно, относиться скептически.

The ability of the center-right to distance itself from the far-right was critical. We see that happening in France. We see that happening in Austria as well, where some Catholic Party members supported the Green Party in the presidential election. But we don't see that in the U.S., in the sense that a lot of Republicans who don't like Trump nonetheless supported him. Looking back historically, the center-right in Britain, I would argue, sometimes played with real extremists like Ulster nationalists, yet, at the end of the day, still tried to distance themselves from them.
riflex
Sep. 11th, 2017 09:06 pm (UTC)
Спасибо за разъяснение.
Я действительно подразумевал ту плоскость обсуждений в которй на одной стороне альт-райт а на другой приверженцы всеобщего равенства.
Обычно способы перераспределения общественного дохода в таких дискуссиях не несут серьезный характер.
Что, конечно же, очень плохо, потому что непременно найдутся те, кто под эту шумиху подзаработает легких денег.
( 21 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek