?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

— Но почему ты хочешь остричь косички? — страдальчески спросила мама. — Ну почему?
— У нас все девочки до одной их срезали. Потому что так оригинальнее.
— А что, по-твоему, означает это слово — "оригинальнее"?
— Как у всех, как модно, — уверенно сказала Машка.
Илья Зверев, Второе апреля

Когда profpr задал вопрос, почему российские ученые не верят в изменение климата, несколько российских ученых решили прокомментировать как эту запись, так и кросспост в ЖЖ. В комментариях нетрудно заметить самолюбование: "Мы, российские ученые, ни во что вообще не верим, особенно в навязанные нам истины. Мы по природе своей нонконформисты". Чтобы согласиться с этим утверждением, надо, пожалуй, напрочь позабыть позднюю советскую и постсоветскую историю, когда тогдашние советские ученые, ставшие в одночасье российскими, верили в самую невероятную чепуху и шли то за одним, то за другим шарлатаном. Но интереснее другое: этот гимн нонконформизму звучит в ответ на вопрос, почему российские ученые высказывают одно и то же мнение. То есть нонконформизмом объявляется следование групповым правилам. "Завтра у нас парад противников хождения парадом".

Однако на мой взгляд, этот забавный эпизод отражает некую правду про советских научных работников, по крайней мере частично верную для их российских наследников. Они очень аккуратно следовали групповым правилам поведения и мысли, при этом воображая себя вольнодумцами. Один и тот же бородатый Хемингуэй на стене, одни и те же книжки, одни и те же песни, одни и те же слова, одни и те же мысли. Я в молодости поездил по семинарам и конференциям, и заметил, что разговор о политике в курилке где-нибудь во Львове можно продолжить с полуфразы в Новосибирске. Только не дай Бог сказать сегодня то, что было принято говорить вчера или будет принято говорить завтра.

Я далек от мысли обвинить тогдашних научных работников в какой-то изначальной ущербности. Этот нонконформистский конформизм был следствием условий, в которых мы жили. Прежде всего, это информационный голод. Как советские школьники, от Бреста до Петропавловска на Камчатке, открывающие в один и тот же день один и тот же учебник на одной странице, мы читали в одно и то же время одни и те же книжки: а других не было. Далее, следование групповым нормам и правилам было важнейшим сигналом "свой-чужой" в обстановке, когда "чужие" могли запросто съесть. Да, советские ученые сбивались в стаи, но это было необходимо, "чтоб не пропасть поодиночке". Атмосфера Вороньей слободки в этих стаях была, однако, неизбежным следствием. Кстати, количество доносов в советском научном подразделении обычно превышало количество публикаций.

Эта стайность отражалась и на профессиональной деятельности. Ее результат — уникальное явление "научных школ", принесших массу вреда советской науке. Человек сильно за сорок или даже пятьдесят все еще ходил в штанишках на помочах: "Я из школы академика N". Речь тут идет не о признании духовного наследства: организационно наука была построена как система крепко сбитых стай-школ во главе с главным, во всей красе. Разумеется, система прописки сыграла свою роль: западная система странствующих постдоков, путешествующих из университета в университет, в СССР прижиться никак не могла.

Такая стайность потихоньку привела к провинциализму и застою, особенно хорошо заметному в последние годы Советской власти. Расселившиеся по миру советские ученые обычно успешно преодолевали провинциальность в профессиональной работе. Но вот привычка к стайности (и нравам Вороньей слободки) часто заметна в тех университетских департаментах, где "русские" составляют заметное количество.

Отношение к изменению климата вошло у этой группы в список идей, по которым отличают "своих" от "чужих". Почему именно отрицание? Возможно, сыграл роль тот факт, что России было бы очень выгодно, чтобы антропогенного влияния на климат не было. Вообще, оборотная черта провинциальности, это готовность коллективно верить в то, во что верить хочется. Чтобы посмотреть, как это работает, спросите российского ученого, что он думает о фрекинге.

В общем, адаптация к среде способствовала появлению интересных особенностей советских научных работников. Разрушение советской науки привело к тому, что многие из этих особенностей стали исчезать, особенно в профессиональной деятельности. Однако вне профессиональной сферы российские ученые их вполне демонстрируют, по крайней мере в первом поколении.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/528864.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Comments

( 43 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
xottabych
Jan. 16th, 2018 02:05 am (UTC)
Чисто из научного интереса просмотрел профили всех комментаторов к указанным постам. Обнаружил там двух человек, которых не смог (на основании локации или информации на первой странице собственных записей) исключить из категории "российские учёные". Из них один (положительно идентифицировавший себя как учёного) климат-скептиком, судя по комментарию, не был, второй (не идентифицированный как учёный по профилю и первой странице собственных записей), судя по комментарию, возможно, был.

Что-то не в порядке с этими вашими big data для выводов про "российских учёных", однако. На основании имеющихся данных это выводы о социальной группе "people with Soviet cultural background who emigrated and who care to write to LJ".
scholar_vit
Jan. 16th, 2018 02:10 am (UTC)
Дима, а читать саму запись profpr ты не пробовал?
(no subject) - xottabych - Jan. 16th, 2018 02:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 16th, 2018 02:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - xottabych - Jan. 16th, 2018 02:53 am (UTC) - Expand
misha_b
Jan. 16th, 2018 02:23 am (UTC)
> Чтобы посмотреть, как это работает, спросите российского ученого, что он думает о фрекинге.

Заинтриговало -- что?

sidorow
Jan. 16th, 2018 07:47 am (UTC)
Он думает, что фрекинг - это Бокг.
abienscumvento
Jan. 16th, 2018 02:48 am (UTC)
Лучше спросить, что такое циклы Миланковича
inojj
Jan. 16th, 2018 02:51 am (UTC)
Своеобразный способ аргументации в научном споре: опустить оппонентов в LJ, сразу всех, оригинально🤗
smirnfil
Jan. 16th, 2018 03:03 am (UTC)
Так климат-скепсис это не научная дискуссия, а политическая. Обсуждать его серъезно это как спорить на тему - были ли американцы на Луне.
(no subject) - inojj - Jan. 16th, 2018 07:32 am (UTC) - Expand
avla
Jan. 16th, 2018 03:24 am (UTC)
Я набрал в Гугле "фрекинг"
а гугл мне сразу выдаёт следующее:

картинка
fracking

охренеть, на каком-то левом сайте какие-то "комяги" не любят Hydraulic fracturing
и я должен об этом знать?
это что, гугл теперь так работает?
avla
Jan. 16th, 2018 03:27 am (UTC)
P.S.
когда по-английски пишу fracking
то никакого "Stop Fracking" оно мне не выдаёт,
хотя тоже много гадостей пишет про fracking
kuksha
Jan. 16th, 2018 03:31 am (UTC)
Мне кажется, вы высказали интересные идеи, но в общем очень завуалированно назвали целую группу людей идиотами. Мне кажется, не очень справедливо. У меня совершенно другой опыт с российскими учеными, хотя непосредственно там я поработать в научном учреждении успела очень мало - уехала в аспирантуру. Однако я наблюдала среду моего отца - он довольно много возил меня на конференции в подростковом возрасте, и я уже довольно много успела увидеть. Так вот видела я в основном оригинально, нестандартно мыслящих людей, которые не думали опирались на тезис "мы не верим", а честно искали истину. Некоторых при этом поиске заносило далеко, но была питательная среда и очень критичное отношение к себе и другим. Про школы вы возможно отчасти правы, но ведь смешно говорить про тех, кто еще не снял штанишки - их трудно называть настоящими учеными, и этот типаж есть и на Западе. Зрелый ученый делает скачок, а не бездумно сидит в парадигме руководителя. Кроме того, зрелый ученый (в большинстве своем) знает язык(и) и читает мировую литературу.
Кроме того, мне кажется, что сейчас может и сложнее думать оригинально - поток информации таков, что нам чаще проще пользоваться готовыми схемами и идеями, иногда даже бессознательно.
Про распознавание "свой-чужой" согласна, но мне кажется это не относится к научной мысли. И да, это иногда принимало уродливые формы, но по-моему не имеет никакого отношения к взглядам на изменения климата. Вот уж это совершенно нормальная тема в среде российских экологов, зоологов и ботаников разных поколений. А что думают по этому поводу математики и программисты в России, я не знаю (думаю, что по-разному). И разумные люди не будут иметь категоричное мнение, если знают, что у них недостаточно понимания предмета.
Хотя, как мы знаем, и хороший математик может решить, что он знает все про историю и публично оскоромиться
hirelingofnato
Jan. 16th, 2018 04:24 am (UTC)
Выгодно, чтобы антропогенного воздействия не было, как раз США. А России выгодно наоборот, чтоб оно было, и как можно больше. С тамошним-то мерзким климатом...
gena_t
Jan. 16th, 2018 06:07 am (UTC)
Ну так это и значит, что американцам нужно с потеплением бороться, а русским нет. Потому умные русские должны говорить (глупым американцам), что никакого потепления нет. Чтобы сорвать борьбу. И в общем работает, простые американцы (типа Трампа) вроде бы не очень в него и верят.
(no subject) - ab_s - Jan. 16th, 2018 01:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hirelingofnato - Jan. 16th, 2018 01:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ab_s - Jan. 16th, 2018 02:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hirelingofnato - Jan. 16th, 2018 02:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ab_s - Jan. 16th, 2018 02:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - israelit - Jan. 16th, 2018 06:02 pm (UTC) - Expand
ymi_an_island
Jan. 16th, 2018 04:42 am (UTC)
>России было бы очень выгодно, чтобы антропогенного влияния на климат не было -- это неочевидно, например России выгодны квоты на парниковые газы: ими можно торговать и они удорожают продукцию конкурентов. А уж само по себе глобальное потепление, неважно антропогенное или нет, России исключительно выгодно. Ну да, Питер затопит, но ведь в Европе и Америке затопит гораздо больше всего. Зато Сев-Мор Путь откроется для круглогодичной навигации.
rioman
Jan. 16th, 2018 08:23 am (UTC)
От открытия СМП для круглогодичной навигации России выгоды не будет - все будут там ходить вне территориальных вод и ничего не платить.
(no subject) - ab_s - Jan. 16th, 2018 01:43 pm (UTC) - Expand
radiotv_lover
Jan. 16th, 2018 05:20 am (UTC)
В СССР далеко не каждый преподаватель в универе хотел в партию.
И обычно именно там читали Булгакова, интересовались Сахаровым, спорили Бродском.
Сейчас без всякой партии все такие патриоты, что готовы со всей своей ученостью "порвать б. любого на британский флаг, кто не любит Родину так, как надо".
sidorow
Jan. 16th, 2018 08:13 am (UTC)
Читать не пробовали?
Автор именно это и говорит. Что сегодня читали Булгакова, завтра интересовались Сахаровым, послезавтра спорили о Бродском. Все. Хором. Строем. Рядами и колоннами.

Edited at 2018-01-16 08:14 am (UTC)
(no subject) - ab_s - Jan. 16th, 2018 01:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 16th, 2018 08:59 pm (UTC) - Expand
spaniel90100
Jan. 16th, 2018 06:40 am (UTC)
Ну так если бы только российские и только ученые. "В знак протеста против навязанного однообразия, завтра все приходят в детский сад в розовых пижамах!" (С) sumka_mumi_mamy

Edited at 2018-01-16 07:19 am (UTC)
jozhin
Jan. 16th, 2018 07:26 am (UTC)
Можно попробовать поверить ученым на слово. Предположим, что они утверждают всерьез и искренне, о том, что они ни во что не верят.

Подобное свойство - неумение присвоить уровни доверия разным источникам информации делает человека практически дисфункциональным. Не сформировано критическое мышление. Причем в худшем варианте - изнутри человек уверен, что критическое мышление у него развито очень хорошо, лучше, чем в среднем. Почему такой вариант худший? Слишком доверчивый человек часто знает об этом своем свойстве и хотя бы временами пытается корректировать свои действия; человек же "ничего не принимающий на веру" этим своим свойством обычно горд необычайно. А по факту и тот и другой неверно расставляют веса; у весов же важны относительные значения, а не абсолютные.

Как ни парадоксальнол, такие люди становятся доверчивым к шарлатанам разных мастей. Жертва жуликов обычно отличается повышенной недоверчивостью, а не наоборот. Игра "Давай надуем Джо" описана у Берна, но толковые жулики безо всяких психологов давно пользуются повышенной уязвимостью смеси невежества с самодовольством и самоутверждением на пустом месте.

Что мы и наблюдем. Рискну предположить, что если бы климатических скептиков из числа российских ученых распросили про их политические взгляды, отличие от их западных коллег было бы не меньше и в ту же сторону (в сторону доверия заведомым жуликам).
Это не взрослые люди, это пожилые подростки, с энтузиазмом пишущие неприличное слово на впервые увиденной карте звездного неба.

Дополнительный момент - почему из спектра разных неправильных теорий эти люди обычно выбирают отнюдь не случайно, тоже более-менее очевиден.
scholar_vit
Jan. 16th, 2018 10:01 pm (UTC)
Это не взрослые люди, это пожилые подростки, с энтузиазмом пишущие неприличное слово на впервые увиденной карте звездного неба.

Да, это тоже есть. Плохая социализация, масса комплексов (и у тех, кто уехал, и у тех, кто остался, по несколько разным причинам), самомнение и так далее. Тут не только климат, тут много чего еще, увы.
arhiloh
Jan. 16th, 2018 07:59 am (UTC)
Скорее всего в изменение климата они всё же верят - наверняка практически все физики слышали, что был карбон, ледниковый период и много чего ещё.
Не верят скорее всего в простые объяснения типа "углекислого газа напустили вот и потеплело", потому что например считают что имеют дело с очень сложной, плохо изученной и в принципе плохо предсказуемой системой. Учитывая, что ещё на моей памяти "изменение климата" называлось "глобальное потепление" (а несколько ранее, бають, и вовсе похолодание), можно наверное и простить нетвёрдость в вере.
alon_68
Jan. 16th, 2018 08:54 am (UTC)
Постсоветский человек только недавно прибарахлился, купил кондиционер и другие электроприборы, чтобы чувствовать себя европейцем-американцем, а ему вдруг окрик: "Низзя! Атмосферу портишь!" И от кого окрик? От тех самых европейцев-американцев, которым всегда было можно, и к которым он так хотел приблизиться по уровню комфорта. Неудивительно, что внутренняя реакция - это вы придумали, чтобы вам, золотому миллиарду, больше осталось, а меня считаете за третий мир, который и так перебьётся. Отсюда и нежелание принять.
freedom_of_sea
Jan. 16th, 2018 10:57 am (UTC)
нигде в комментариях по ссылке не увидел про нонконформизм, только про скептицизм.
Я предполагаю что и вы и profpr лепите strawman
seadevil001
Jan. 16th, 2018 01:11 pm (UTC)
Вот я сейчас покажу сопоставимый уровнь сепарации и
аргументации, одим вопросом:

КРЫМ ЧЕЙ?
greenfinch3
Jan. 17th, 2018 09:24 am (UTC)
Re: Вот я сейчас покажу сопоставимый уровнь сепарации и
"И вот уже нет нейтральных слов о посещении Украины, ты был или на, или в".
цитата неточная
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 43 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

February 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek