?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я, наконец, сумел сформулировать, чем мне не нравится американское
преподавание. Наука, как известно, бывает настоящей наукой и
коллекционированием марок. Но даже про марки можно рассказывать
по-разному. Можно сказать: "Бывают марки с зубчиками с четырёх
сторон. А бывают с трех или двух. Те, у которых с трех -- ценнее. А
те, у которых с двух -- очень ценные". А можно и так: "Марки печатают
на большом листе с перфорацией. У марок, попавших на край, перфорации
с одной стороны нет -- они реже и ценнее. А угловые марки совсем
редкие и совсем ценные".

Американцы упорно любят первый способ.

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
angry_babushka
Mar. 31st, 2005 06:43 pm (UTC)
я думаю, здесь не в национальности преподавателя дело, а в его компетентности, зрелости и способности аргументированно излагать тезисы, которые он пытается донести до студентов. если человек примитивно и однобоко рассказывает о предмете, это значит, что либо он держит в дураках аудиторию, подменяя сложные термины простыми, потому как очевидно, что его предмет им в будущем не пригодится, а стало быть незачем грузить бедные головушки. либо - второй вариант - он сам дурак, то есть он попросту плавает в предмете разговора и ему ничего другого не остается, кроме как излагать суть дела детским, адаптированным языком. к сожалению, все это свойственно и некоторым нашим преподавателям. тем не менее, таковых я встречала очень и очень мало.
scholar_vit
Apr. 1st, 2005 05:09 am (UTC)
Я боюсь, что мы о разных вещах говорим. Я имел в виду вот что. Предположим, о некоей вещи можно рассказать двадцать фактов. Я могу их рассказать, студенты к экзамену зазубрят, сдадут -- и забудут.

А можно рассказать о связях между фактами, о том, почему они такие. Тогда на лекции мне обо всех двадцати рассказать не получится. Может, о десяти. А может, вообще о пяти. Времени не хватит. Но зато студент поймёт, откуда что берётся, и если надо, сам разберётся в остальных пятнадцати.

Американский подход состоит в том, чтобы набить в курс как можно больше материала. Типичным американским учебником человека можно убить. Если по голове стукнуть. А система в материале не считается уж таким важным делом, увы.


ygam
Jul. 15th, 2005 09:10 pm (UTC)
Да, это еще Азимов подметил: "Кто делает ленты? А кто делает ленты для тех, кто делает ленты?"
ygam
Sep. 23rd, 2005 12:27 am (UTC)
Я вчера отцу одноклассницы сына моей жены рассказал эту притчу, и вспомнил такой случай. Я в Сити-Колледже Сан-Франциско когда-то брал курс "Введение в алгоритмы и структуры данных". Во время первого занятия учитель нас спросил: "Из чего состоит язык программирования?" Я поднял руку: "Из синтаксиса, семантики и стандартного языкового окружения". Он меня поправил: "Язык программирования состоит из оператора присваивания, оператора ввода, оператора вывода, оператора ЕСЛИ и оператора цикла".
scholar_vit
Sep. 23rd, 2005 02:51 am (UTC)
Я пытаюсь учить по-другому...
breqwas
Aug. 23rd, 2006 08:49 am (UTC)
А получается?
И как соотносится результат с окружающей средой?

Ну т.е. можно дать двадцать фактов, а можно десять - но объединить их в систему. Но тогда студент при написании теста покажет только пятидесятипроцентное знание материала. От этого, например, страдали некоторые учителя (в основном - непрофильных предметов) в моём лицее.

А как "там"?
scholar_vit
Aug. 23rd, 2006 09:06 pm (UTC)
Так получилось, что я всегда читал спецкурсы - т.е. и программу, и тесты определял я сам. Так что мне проще :)
( 7 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek