?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

vitus_wagner пишет, что советские информационные технологии убило КОКОМовское эмбарго. Он прав, но история, как мне рассказывали, была куда хитрее. Об этом моя сегодняшняя заметка.

Сразу замечу, что я знаю об этой истории понаслышке. К тому же основную её часть мне рассказывали участники только с одной стороны, так что мои сведения необъективны. Да и рассказывали они шёпотом (времена были такие) мне, шестнадцатилетнему мальчишке. К тому же за много лет с тех пор я мог многое забыть или исказить. Так что относитесь к ней как к гишторическому анекдоту. Апокрифу, короче.

К семидесятым годам в советской информационной технологии - как элементной базе, так и архитектуре - сложилось два основных направления. Во-первых, были собственные наработки, проекты, замыслы. Во-вторых, была практика копирования западных схем и запуска в серию украденных и содранных вещей. Сразу скажу, что копирование это - вовсе не такая простая штука. Люди получали ДСП-шные Госпремии за удивительные по изобретательности вещи - например, за метод послойного "снятия" кристалла, чтобы понять, что же эти буржуи там понаделали. А ведь понять было мало - надо было ещё и производство освоить. Это стоило больших денег и усилий, как, впрочем, и собственные наработки. В какой-то момент стало ясно, что Боливар не вывезет двоих, и надо выбирать. Как водится в СССР, пошли доносы, письма в ЦК и обвинения конкурентов во всех грехах вплоть до морально-бытового разложения (в переводе на русский - супружеской неверности). Причём, несмотря на то, что мне рассказывали мои информанты, я готов поверить, что доносы на самом деле шли с обеих сторон. Времена, опять же, были такие.

Но у "копировщиков" было одно важное преимущество. Оно, как ни странно, следовало из эмбарго на поставку в СССР передовых технологий. Купить легально чипы и машины было нельзя. Поэтому доставанием образцов занималось КГБ. В итоге кгбисты, во-первых, хорошо знали одну из сторон (помните папу у дяди Федора: "Тебя я давно знаю, а этого кота в первый раз вижу"?). А во-вторых, воровство западной технологии - это был источник хлебных командировок, спецопераций да и просто работы для массы кгбистов. Помню рассказ М.: "Был у нас в лаборатории один такой. Все время смеялся и ни хрена не делал. Но стоило пожаловаться начальству, что хорошо бы на какой-нибудь буржуйский чип посмотреть, как он через пару недель подходит и улыбается: 'Смотри, что я на улице нашёл', - и достаёт из кармана коробочку. Мы при нём о политике не болтали. Наверное, зря: он же из другого отдела". Помню, как сам на конференции увидел очень крутое монте-карловское вычисление, и спросил, на какой же технике это считали. "А вот это, молодой человек, - ответил докладчик, - я вам не скажу". Потом за рюмкой чая он, конечно, всё рассказал - какие уж тут секреты.

В итоге получилось, что на одной из сторон в конфликте была могущественная организация - КГБ. Так что исход предугадать несложно: "копировщики" победили, а "автаркистов" разогнали. Возможно, фраза Бурцева в его интервью о том, что основные разработки в области суперЭВМ "были закрыты деятелями вышестоящих организаций" - отголосок тех битв.

Были бы шансы, если бы победили те, кто ориентировался на "исконное, посконное"? Не знаю. Может, и не было. Всё-таки потенциал был у СССР не тот. Но фишка в том, что у "копировщиков" шансов точно не было с самого начала. Потому что тот, кто догоняет, подражая, всегда в проигрыше. Разрыв всё увеличивался, пока по законам всеми нами изученной диалектики количество не перешло в качество. Как рассказывали уже позже те, кто передирал чипы: "В какой-то момент мы просто перестали понимать, что перед нами. Схему нарисовали, но зачем вот этот кусочек или тот - не понимаем. Они ушли настолько, что мы не могли не то что воспроизвести - понять, что именно надо воспроизводить". На самом деле это было ещё одной, пусть не главной, но причиной кирдыка Софьи Власьевны.

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
juan_gandhi
Dec. 27th, 2005 03:15 am (UTC)
И, кстати, ещё раз стоит сравнить с судьбой китайской электронной промышленности.
cema
Dec. 27th, 2005 03:26 am (UTC)
Это только одна сторона дела. При той культуре производства, которая существовала в советской промышленности, даже электронной, только штучное и малосерийное производство могло (бы) рассчитывать на успех, т.е. на поддержание более-менее мирового уровня. Такое может продолжаться недолго: отсутствие широкой базы постепенно сказывается. Даже если бы пошли по пути поддержки собственных разработок, отстали бы. Возможно, отставание было бы меньшим, мне трудно судить. Было ли бы оно качественно меньшим? Тоже не могу сказать.
anhinga_anhinga
Dec. 27th, 2005 04:05 am (UTC)
> Было ли бы оно качественно меньшим?

Да, я думаю. Дело в том, что и системный софт в результате копирования разучились делать, компиляторы всякие. В некотором смысле, это еще хуже, чем неспособность делать железо.

Да, я как-то не задумывался, что копирование совпадало с естественными интересами людей из КГБ. Очень естественное объяснение того, что произошло...
scholar_vit
Dec. 27th, 2005 06:33 am (UTC)
Это всё, конечно, верно, но замечу вот что. Даже при копировании иностранных образцов серийное производство всё равно советское. Со всеми советскими недостатками. От того, что схему рисовали не в Москве, а в Силиконовой долине, ничего не меняется. Идея, что надо выкорчевать именно дизайн, конструирование - она к культуре крупномасштабного производства относится слабо.

А это такие штуки, которым научиться по книжкам трудно: такие вещи передаются от учителя к ученику, как средневековое мастерство. Решение пойти по пути копирования это всё убило надолго. Может, навсегда.
cema
Dec. 27th, 2005 08:39 am (UTC)
Да, конечно.

Насчёт "навсегда" не думаю: мир един, ничто не начинается с нуля.
ygam
Dec. 27th, 2005 04:04 am (UTC)
mikluha_maklai
Dec. 27th, 2005 04:28 am (UTC)
Не только КГБ было за "копирование" (передирание). В той же партии были и многие "начальники" из РАН, ГКНТ, Министерств. Причины, мне кажется, были такие:
- объективная: мы действительно отставали, и это отставание стремительно увеличивалось;
- субъективная: многие из "начальников" были людьми профессионально темными (даже дремучими) и искренне не верили, что мы можем сделать нечто достойное (такое "низкопоклонство перед иностранцами");
- субъективная: зарубежные командировки, награды и т.д. были отнюдь не только (а может, и не столько) для кгбистов.

Как рассказывали уже позже те, кто передирал чипы: "В какой-то момент мы просто перестали понимать, что перед нами. Схему нарисовали, но зачем вот этот кусочек или тот - не понимаем. Они ушли настолько, что мы не могли не то что воспроизвести - понять, что именно надо воспроизводить".
Бывало еще интереснее. Разработчики ЕС ЭВМ "Ряд" (то есть "копировщики" IBM 360) рассказывали, что им не разрешали УЛУЧШАТЬ уворованные микросхемы.

у "копировщиков" шансов точно не было с самого начала. Потому что тот, кто догоняет, подражая, всегда в проигрыше.
Не уверен, что всегда, но в данном случае несомненно. Творческие люди не хотели заниматься этой работой (даже при повышенной зарплате), на что мне горько жаловался один начальник отдела из Воронежа. Он тогда боролся за отзыв на свою (так называемую) докторскую диссертацию от нашей организации и рассказывал много интересного, стараясь разжалобить меня. Впрочем, эта примечательная история, как говорят, выходит за рамки данного поста.
scholar_vit
Dec. 27th, 2005 05:52 am (UTC)
Впрочем, эта примечательная история, как говорят, выходит за рамки данного поста.

Ежели не секрет - расскажите пожалуйста. Мне кажется, что история советского ДСП-шного комплекса стремительно забывается, а там было многое, что стОит записать в поучение.
mikluha_maklai
Dec. 27th, 2005 07:48 am (UTC)
Не секрет, иллюстрирует тогдашние порядки.
Я работал в п/я ПВОшной тематики, занимался автоматизацией проектирования. Бушевала перестройка, меня назначили начальником сектора. Одному из моих больших начальников, обозначим его Х (он сейчас член-корр. РАН) поручили написать заключение на диссертацию этого воронежца. Х почуял что-то неладное, "рыбу" подписывть не стал, а раздал главы диссертации начальникам секторов по принадлежности. Я честно написал, что к науке ни работа, ни автор отношения не имеют.
Мелкая иллюстрация. Список литературы (по всей докторской) включал около 20 работ (в основном, отчетов его отдела), в том числе 2 или 3 обзорные статьи на английском (из Electronic Design или вроде того).
После этого товарищ ходил к нам, как на службу. Он заходил в кабинет к моему маленькому начальнику: маленький начальник звал туда меня, а сам уходил. Воронежец все время менял тактику. Иногда он уговаривал меня, ссылаясь на еще худшие (по его мнению) работы, благополучно защищенные. Иногда рассказывал, как ему неудобно перед коллегами, которые уже все как минимум доктора. Иногда обещал мне последующую протекцию. Иногда грозил всяческими карами. Среди прочего, он рассказывал, как его "служба и опасна, и трудна". Он руководил отделом из 50 или около того инженеров-программистов. Их набирали, как я понял, в основном из выпускников Воронежского Университета. Задача отдела была деассемблировать операционную систему (или что-то подобное). И вот он со слезами на глазах рассказывал, что ребята, отработав 3 года как молодые специалисты, увольнялись несмотря на прекрасные условия работы и хорошую зарплату. (Видно уж очень им было противно этим заниматься - M_M)
Я упирался. Он объяснял, что все согласовано, и моя подпись - простая формальность. Я упирался. В конце концов большой начальник позвонил мне и велел принести подписанный отзыв. Я быстро написал, что думал, и отнес ему. И от меня отстали. Насколько я знаю, воронежец защитился благополучно.
Замечание. Вышесказанное не означает, что вся советская Computer Science была "бумажным тигром". Просто в отсутствие обратной связи научная иерархия (по крайней мере, в прикладных науках) засорялась на всех уровнях - от кандидата до академика. Ну да об этом много было написано. :-))
scholar_vit
Dec. 27th, 2005 03:47 pm (UTC)
В ДСП-шной науке сора было много не только в IT. Вообще стандартным способом "протолкнуть" плохую диссертацию было её засекретить.
vasilisk_
Dec. 28th, 2005 10:01 am (UTC)
А разве в 360-й серии МИКРОсхемы? По-моему, очень даже макро, видел я эту технику... И ее советский аналог тоже. Они на базе ВКС в Енисейске еще в 2000-м работали. Сейчас уже списаны, конечно, но ведь работали и даже ломались не очень часто. Ну, раз в неделю от силы...
beth4ever
Dec. 27th, 2005 07:59 am (UTC)
Фотоаппараты тоже копировали с иностранных образцов вроде...
Всегда казалось, что лозунг "догнать и перегнать" - самый вредный, какой можно для себя придумать. Сам себя ставишь на второе место.
mikluha_maklai
Dec. 27th, 2005 08:25 am (UTC)
Я думаю, "догнать и перегнать" - не самый вредный вариант. Если объективно отстаешь, то перегнать, не догнав, невозможно. Но обогнать, двигаясь тем же путем, тоже не получится - парадокс Ахиллеса и черепахи. Как в "Колее" Высоцкого - надо выбираться своей колеей.
trurle
Dec. 27th, 2005 08:35 am (UTC)
Прочти Шекспира, там все есть
И за учителей своих
Заздравный кубок поднимает
cema
Dec. 27th, 2005 08:45 am (UTC)
Ломо вроде свой, нет?
beth4ever
Dec. 27th, 2005 04:07 pm (UTC)
Я точно ничего не знаю. Надо спецов спрашивать.
a_rakovskij
Dec. 27th, 2005 09:31 am (UTC)
1. Купить легально машины было нельзя. Но это не относится к очень многим чипам.

2. Я не очень понимаю какое отношение послойное снятие кристала имеет к самой технологии. Ну узнали топологию, и? А производить-то на каком оборудовании, какие кристалы брать, как их выращивать - и т.д. и т.п. Все равно технологию надо создавать. И она-то является главным звеном.

3. Копирование оно тоже творческим бывает. Во время копирования 80С85 были попутно исправлены 2 ошибки в схемотехнике и пара десятков в топологии.
polenova
Dec. 30th, 2005 08:53 pm (UTC)
Я в 87 работала на русском Юниксе. В случае ошибки он выдавал гениальное сообщение русскими буквами "цоре думпед (памать дампирована)". Только приехав в Америку, я узнала, что это "core dumped".
0lenka
Jan. 5th, 2006 10:53 pm (UTC)
Надо же, нам на информатике рассказывали точно то же самое...
scholar_vit
Jan. 5th, 2006 10:56 pm (UTC)
Конечно, это ведь известная история. Только в 1980 году, когда это рассказывали нам, это говорилось шёпотом.
( 20 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek