?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

У riserа зашёл разговор о ношении оружия. По ассоциации мне вспомнился К.

Должность К. в нашей комании называлась "security officer" - что-то вроде начальника первого отдела по советским меркам. Среди наших заказчиков есть и Пентагон, и разные другие серьёзные дядечки, так что за секретность и безопасность кто-то должен отвечать. Мне пришлось заниматься вопросами компьютерной безопасности для нескольких проектов, так что К. чувствовал во мне почти коллегу, и даже подарил несколько CD-шек с разными инструкциями для сисадминов, которые он получал циркулярно от соответствующих ведомств - кстати сказать, инструкциями вполне тривиальными. Ещё у К. была масса плакатов типа "Болтун - находка для шпиона", стилистически вполне соответствовавших советским плакатам аналогичной тематики. Но, скорее всего, эти плакаты во всё мире одинаковы и делаются одними и теми же художниками по единым лекалам. К. - бывший полицейский, и парой его рассказов я хотел бы поделиться.

Я спросил у К., почему он ушёл из полиции. "Да бюрократия надоела, - ответил он. - Убьёшь кого, так потом месяцами объяснительные пишешь". Тут я изумился. "А многих ты убил?" К. задумался и начал отгибать пальцы (американцы считают, не загибая пальцы, а наоборот, сжав руку в кулак и отгибая по одному). "Семь," - сказал он наконец. Я поёжился. Дело было на кухне в нашем офисе, мы обедали, и вот так запросто есть за одним столиком с человеком с подобным опытом мне было внове. "Понимаешь, - пояснил К., - я работал в Чикаго, патрулировал плохой квартал, ну и приходилось". Я попросил рассказать о каком-нибудь случае. "Ну, дело было ночью. Смотрю, стекло в ювелирной лавке выбито, и кто-то внутри роется. Я подхожу, а он оборачивается, и луна на чём-то блестит у него в руке. Я не стал разбираться, что там блестит, и всадил в него пулю. Хорошо, что это оказался действительно пистолет - а то было бы много неприятностей".

Между прочим, К. рассказал, как себя вести, когда твою машину останавливает полицейский. "Главное, он-то не знает, что у тебя нет оружия. Поэтому может от страха открыть огонь. Так что надо всё время держать руки на виду, не делать резких движений и вести себя спокойно. Хуже всего, если оружие у тебя есть. Тут вот меня недавно остановили. Я говорю полицейскому, что у меня есть разрешение и пистолет в бардачке. Он мне, мол, ладно, вынимай и разряжай. И на меня свой наставил. Я медленно вынимаю пистолет, медленно одной рукой разряжаю, кладу его на крышу, выхожу подняв руки, даю ему обыскать машину и себя". Я представил себе эту картину, когда в любую минуту коп может испугаться и выстрелить, и понял, что лично я вряд ли буду ездить с оружием. Потому что убийцы на дорогах мне как-то ещё не попадались. А вот полицейские останавливали. И риск в такой ситуации вслед за резким движением получить пулю в лоб мне не улыбается.

Tags:

Comments

( 79 comments — Leave a comment )
ex_ex_riser
Mar. 8th, 2006 05:38 pm (UTC)
офигенно. то есть фактически вы говорите что полицейские могут безнаказанно шлепнуть человека - объяснительные не в счет. так этож кашмар. и тем обосновываете необходимость запрета на ношение оружие. вы его не носите ибо боитесь полиции. так вот я считаю что полиции должны боятся преступники а не граждане. а полицейскии должны боятся ошибится до дрожи в колленках. и четко знать - убийство караемо.

я пожалуй за кровную месть в таких обстоятельствах.
scholar_vit
Mar. 8th, 2006 05:42 pm (UTC)
А Вам не кажется, что то, что полицейский может безнаказанно шлёпнуть человека - это следствие того, что у населения есть оружие? Потому что если не отменить полицию совсем, как это советуют крайние либертарианцы, то как-то защитить полицейского надо. Заметьте, что в обоих приведенных случаях полицейский стрелял (или мог выстрелить) потому, что иначе рисковал оказаться на том свете сам.
ex_ex_riser
Mar. 8th, 2006 05:57 pm (UTC)
а знаете есть только один способ. после убийства человека и проверки обоснованости полицейский долже быть переведен на бумажную работу. сколько бы это не стоило обществу. жизнь дороже и наличие сдержек оправдывает все. гражданеж при этом конечно должны быть вооружены. напомиаю мой пост не про оружие даже а шире - про ответственность за содеяное которая должна быть неотчуждаема в пользу государства. ибо государство не может гарантировать эту ответственность. т.е. ради бога пусть полиция ищет но если я найду первый то передомной пусть и отвечают. кстати насколько я понимаю деятельность людей разыскивающих сбежавших после внесения залога именно на этом и построена. каждый американец - может препятствовать преступлению и потому может быть вооружен. таков дух конституции?
(no subject) - kontei - Mar. 8th, 2006 06:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_ex_riser - Mar. 8th, 2006 06:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kontei - Mar. 9th, 2006 06:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - ex_ex_riser - Mar. 9th, 2006 07:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - cema - Mar. 8th, 2006 08:22 pm (UTC) - Expand
norvog
Mar. 19th, 2006 05:44 pm (UTC)
А как наличие у населения оружия влияет на наличие оружия у преступников?
Если у населения не будет оружия полицейские перестанут бояться вооружённых преступников?
(no subject) - scholar_vit - Mar. 19th, 2006 07:54 pm (UTC) - Expand
(Anonymous)
Mar. 8th, 2006 07:42 pm (UTC)
не ходите интеллигенты в Америку гулять
здесь вам будет очень-очень-очень неуютно.

starshoj
Mar. 19th, 2006 05:41 am (UTC)
Или у К. или у Сколара очень богатая фантазия и полное незнание ни законов, ни того как бывший полицейский будет разговаривать с полицейским, ни статистики применения оружия полицейскими в США.
(Anonymous)
Mar. 8th, 2006 05:51 pm (UTC)
Интересна помесь жестокости и одновременного идиотизма.
Объясню:

допустим, я полицейский. Я остановил машину, водитель говорит, что у него пистолет (с патронами, т.к. по разрешению - иначе в Америке оружие положено перевозить например в салоне, а патроны в багажнике) в бардачке.

Если я просто логично рассуждающий, крепкий повседневным разумом человек, то я:
-- выведу водителя из машины
-- заставлю его обойти её и встать с другой стороны.
Тем я не дам ему добежать до меня и вместе с тем буду его всё время видеть. Можно поставить (посадить на землю со скрещенными ногами, чтобы еще больше замедлить в случае если он захочет вскочить) его на пару метров дальше от машины
-- после этого через открытую водительскую дверь я наклюнюсь и возьму пистолет из бардачка. Никакого шанса приблизиться или убежать у водителя нет.
Полицейский, разумеется должен держать свой пистолет вне кобуры и снятым с предохранителя (иначе время на приведение его в боевое состояние сделает его беспомощным от рывка в его сторону).

Недостатки "алгоритма" - если у водителя бардачок взрывается специально для полицейского. Или там сидит кобра натренированная бросаться без паузы на запах полицейских.
Второй недостаток - на пистолете хозяина появятся отпечатки полицейского. Хотя этого можно избежать.

Самое тупое что можно придумать и самое опасное - заставить хозяина под мушкой разряжать свой пистолет.

Правда, полиция боится и выводить людей из машины (боится, что на них бросятся с короткого расстояния). Полиция в америке вообще БОИТСЯ, это её первая главная особенность. Вторая - абсолютная бесчеловечность и бесчестность. Это вооруженные до зубов трусливые подонки.
(Anonymous)
Mar. 8th, 2006 06:00 pm (UTC)
Или еще проще: руки водителя временно наручниками сковываются за его спиной, после этого полицейский лезет в бардачок.
Ну и так далее. Разряжать пистолет под мушкой - полностью отдать себя на волю полицейского, который может пристрелить вас и даже снятое из полицейской машины сзади видео ничего против его слова, что жертва попыталась выстрелить не докажет
juan_gandhi
Mar. 8th, 2006 06:05 pm (UTC)
Да пожалуй я соглашусь. Как-то меня около коледжа остановил мент, я думал, что, превышение скорости будет лепить? (Не было никакого превышения.) А ему не понравилось отсутствие какой-то наклейка на номере, который я недавно получил. Я и объясняю - откуда, мол, я могу знать, что мне ваше ше ДМВ должно было прислать? И при этом делаю одесский жест "а я знаю?", поднимаю руки вверх. Мент как стреманулся. И так стоял в трех метрах от меня - тут вообще побежал подальше. Типа я на него напал.

О их лживости уже писал.

Нет, надо признать, и приличные тоже попадаются. Но, имхо, один и тот же мент может быть в одной ситуации приличный и благородный, а в другой - трус и убийца.
ex_ex_riser
Mar. 8th, 2006 07:57 pm (UTC)
то что боится это хорошо. то что бесчестны ну так устроено законодательство что можно и выгодно быть бесчестным.
peggy_s
Mar. 8th, 2006 08:47 pm (UTC)
Я подозреваю, что дело не в том, что полиция боится - а в том что в Америке полицейский не может без санкции на обыск лезть в чужой бардачок...
(no subject) - ex_ex_riser - Mar. 8th, 2006 09:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_gremlinn610 - Mar. 19th, 2006 05:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - goshen - Mar. 19th, 2006 06:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_gremlinn610 - Mar. 19th, 2006 06:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - goshen - Mar. 19th, 2006 06:53 pm (UTC) - Expand
вы заблуждаетесь - goshen - Mar. 19th, 2006 06:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_jcell - Mar. 19th, 2006 10:08 pm (UTC) - Expand
ex_ex_riser
Mar. 8th, 2006 07:59 pm (UTC)
т.е. полиция не боится главного - ответствености за убийство человека. а это пис-ц.
ex_gremlinn610
Mar. 19th, 2006 05:08 am (UTC)
уровень обобщений показывает полное незнание предмета. советую покурить packing.org хотя бы пару часов, для общего развития.
впрочем, "логично рассуждающий, крепкий повседневным разумом человек" написал такую фантастическую глупость, что развитие едва ли возможно.
am_baal
Mar. 19th, 2006 05:29 am (UTC)
ага, мне тоже понравилось. :)
vzaliva
Mar. 8th, 2006 05:55 pm (UTC)
Не знаю как в других штатах, но в Калифорнии вроде пистолет в бардачке возить запрещено.
Вроде только в багажнике.
(Anonymous)
Mar. 8th, 2006 06:01 pm (UTC)
Если нет разрешения на (скрытое?) ношение оружия.
Тогда оружие должно быть в запирающемся ящике в салоне, а припасы в багажнике.

Если право ношения оружия есть, то заряженное оружие находится при себе
ex_increp708
Mar. 8th, 2006 06:00 pm (UTC)
"Главное, он-то не знает, что у тебя нет оружия. Поэтому может от страха открыть огонь. Так что надо всё время держать руки на виду, не делать резких движений и вести себя спокойно. Хуже всего, если оружие у тебя есть.

Налицо проблема подготовки полицейских кадров. Как Вы понимаете, соображение то, что полицейский может безнаказанно шлёпнуть человека - это следствие того, что у населения есть оружие - будет работать всегда. Оружие у мерзавцев будет в независимости от 2ой Поправки.

scholar_vit
Mar. 8th, 2006 07:32 pm (UTC)
Как Вы понимаете, соображение то, что полицейский может безнаказанно шлёпнуть человека - это следствие того, что у населения есть оружие - будет работать всегда. Оружие у мерзавцев будет в независимости от 2ой Поправки.

Тут сложнее. Профессиональный преступник как раз стрелять в дорожный патруль не будет, разве что у него труп в багажнике. Опасность представляет как раз не совсем профессионал - или там наркодилер. По словам К., он сам больше всего боялся подростков с шальными нервами.

А дальше работает теория игр. У полицейского есть две возможные ошибки: НЕ выстрелить в того, кто выстрелит в него или выстрелить в того, кто НЕ выстрелит сам. Оптимальная стратегия сильно зависит от априорной вероятности p того, что у клиента есть оружие, и что клиент готов стрелять. Чем выше p, тем более часто оптимальный выход - вначале стрелять, а потом думать. То есть чем больше оружия у населения, тем чаще полиции будет выгоднее подстраховаться.

Я вот к чему. Я не хочу никому давать советы, разрешать оружие или нет. Для себя я вопрос решил: мне при моём образе жизни без оружия безопаснее. Для США спорить бесполезно: отмена ныншеней интерпретации Второй поправки политически невозможна. Давать россиянам советы мне было бы смешно. Но я хочу, чтобы те, кто ратует за свободное ношение оружия, делали это честно и с открытыми глазами. И в частности, осознавали, что одно из последствий всеобщего вооружения - понижение стоимости жизни подозреваемого в глазах полицейского. Потому что эти люди любят рассказывать, какие станут вежливые, когда в кармане у трамвайного попутчика может оказаться кольт. Но о том, что это приведёт к изменению поведения и полиции, и преступников, к смещению в сторону "убить, чтобы самого не убили", - умалчивают.

Вот я и хочу об этом напомнить. А уж стОит ли овчинка выделки - это решать не мне.
ex_increp708
Mar. 8th, 2006 07:38 pm (UTC)
Я понял, спасибо за объяснение. Все-таки мне кажется, что анализ слишком теоретичен: полицейский - не робот, принимающий решение о том, стрелять или не стрелять в подозреваемого на основе теории игр. Если перед ним бабушка в платочке - вероятность пульнуть первым уменьшается. Если мальчишка на наркоте в цветах местной банды - наверно повышается.

Но я в целом я вижу Вашу позицию.
(no subject) - ygam - Mar. 9th, 2006 02:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - ex_increp708 - Mar. 9th, 2006 03:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - ex_ex_riser - Mar. 8th, 2006 08:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - basisilius - Mar. 8th, 2006 10:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yurich_ - Mar. 9th, 2006 05:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - yurich_ - Mar. 9th, 2006 05:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - kontei - Mar. 9th, 2006 06:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - yurich_ - Mar. 9th, 2006 07:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - kontei - Mar. 9th, 2006 09:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - henic - Mar. 19th, 2006 05:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - pascendi - Mar. 19th, 2006 05:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - volk_dremuchij - Mar. 9th, 2006 08:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - yurich_ - Mar. 9th, 2006 08:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - henic - Mar. 19th, 2006 05:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - bapehbe - Mar. 9th, 2006 09:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 9th, 2006 02:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yurich_ - Mar. 9th, 2006 02:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lugovskaya - Mar. 9th, 2006 11:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 9th, 2006 02:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lugovskaya - Mar. 10th, 2006 08:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 10th, 2006 02:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_ex_apazh - Mar. 19th, 2006 04:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - ex_gremlinn610 - Mar. 19th, 2006 07:04 am (UTC) - Expand
Re: Reply to your comment... - ex_ex_apazh - Mar. 19th, 2006 07:08 am (UTC) - Expand
Re: Reply to your comment... - ex_gremlinn610 - Mar. 19th, 2006 07:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - rblaze - Mar. 19th, 2006 02:31 pm (UTC) - Expand
Re: Reply to your comment... - ex_ex_apazh - Mar. 19th, 2006 08:28 pm (UTC) - Expand
Re: Reply to your comment... - rblaze - Mar. 19th, 2006 08:34 pm (UTC) - Expand
Re[2]: Reply to your comment... - ex_ex_apazh - Mar. 19th, 2006 09:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - norvog - Mar. 19th, 2006 06:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lugovskaya - Mar. 19th, 2006 08:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - norvog - Mar. 20th, 2006 01:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - vatoljich - Mar. 20th, 2006 09:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 20th, 2006 04:03 pm (UTC) - Expand
cema
Mar. 8th, 2006 08:16 pm (UTC)
Согласен с обоими утверждениями.
chva
Mar. 8th, 2006 06:06 pm (UTC)
Так ведь вы сами говорите, что коп может выстрелить просто потому, что чего-то испугался (увидел что-то блестящее, показалось, что вы слишком резко движетесь и т.п.) Потом напишет объяснительную, конечно... В такой ситуации наличие пистолета не сильно повлияет.
scholar_vit
Mar. 8th, 2006 07:55 pm (UTC)
Я пытаюсь увеличить собственную безопасность, воздействуя на то, что от меня зависит. Дополнительный риск от того, что у меня на самом деле пистолет (а не отблеск на часах) и меня убьёт полицейский выше, чем риск того, что я встречу убийцу.
chva
Mar. 8th, 2006 08:23 pm (UTC)
Хм... честно говоря, я бы поостерёгся так категорично утверждать. Тут нужна статистика — сколько людей гибнет от полицейских ошибок, сколько от убийств. Думаю, что не ошибусь, если предположу, что вторая цифра больше на несколько порядков. Впрочем, готов рассмотреть опровергающие моё мнение цифры.
(no subject) - yucca - Mar. 8th, 2006 10:33 pm (UTC) - Expand
yurich_
Mar. 9th, 2006 05:29 am (UTC)
Совершенно нормальная ситуация, не понимаю, чего в этом Вы увидели странного.
Из того, что Вам убийцы на дорогах не попадались, не следует, что их нет вовсе.
scholar_vit
Mar. 9th, 2006 02:13 pm (UTC)
Убийцы на дорогах бывают. И если я без оружия, то есть риск, что они меня убьют. А если я с оружием, то есть риск, что его найдет ребёнок, что я покалечусь при чистке, что меня ненароком посдстрелит полицейский и так далее. Моя персональная оценка дополнительного риска от оружия выше, чем оценка снижения риска при его наличии. Иначе говоря, мне кажется, что с оружием мне более опасно, чем без.
(no subject) - yurich_ - Mar. 13th, 2006 05:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - ex_ex_apazh - Mar. 19th, 2006 04:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - mg42 - Mar. 19th, 2006 09:31 am (UTC) - Expand
Re: Reply to your comment... - ex_ex_apazh - Mar. 19th, 2006 09:49 am (UTC) - Expand
( 79 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek