?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

На семинаре докладчик пытался моделировать сложные биологические системы при помощи компьютерных симуляций. Параметры брались непосредственно с потолка. Правила поведения модельных подсистем - тоже. Зато мониторы состояния выглядели очень красиво: видно было, что именно в это автор вложил душу.

Раньше было волшебное слово GIGO (Garbage In Garbage Out). В смысле, если в компьютер заложить мусор, на выходе тоже будет мусор. Но это раньше. Теперь, если повезёт, на выходе будут красивые картинки и грант от Пентагона.

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
mochalkina
Mar. 22nd, 2006 04:22 am (UTC)
у меня давно неприятное впечатление, что с математическим моделированием чего-то химического или биологического дела дела большей частью обстоят плачевно. Отдельно естественнонаучная часть может быть разумной, отдельно математическая -- часто бывает разумной, стыковка между ними... не будем о печальном.

В первый момент я была шокирована и думала, что это только у нас так. Потом поняла, что у буржуев ничуть не лучше. Просто работ больше, поэтому и абсолютное число сильных работ тоже больше. Но не доля.
ex_er2000541
Mar. 22nd, 2006 05:46 am (UTC)
не смешивать химическое с биологическим
mochalkina
Mar. 22nd, 2006 06:09 am (UTC)
я сталкивалась и с тем, и с другим.

Нет, не во всех областях так. Ни математическая биология, ни математическая химия сами по себе не являются лженауками, наоборот. Но написать бессмысленную работу на стыке наук куда проще, чем.

Математики будут думать, что "зато это, наверное, интересно с естественнонаучной точки зрения", естественники -- что "все равно в здешней математике ничего не понятно, но она, видимо, верна..."
nevelichko
Mar. 22nd, 2006 06:57 am (UTC)
и все же с химией все обстоит далеко не так печально.
возможно потому, что многие современные химики весьма сведущи в нужных им разделах математики. в биологических науках это тоже случится (спустя 1-2 научных поколения).
mochalkina
Mar. 22nd, 2006 07:23 am (UTC)
квантовики -- безусловно (но в их владениях я смыслю мало). А вот всякая околохимическая матстатистика...

На днях мне предложили привести в порядок одну статью, после чего вписать себя в соавторы. Написал ее очень умный и заслуженно уважаемый (без кавычек) человек. Я прочитала и сказала, что под этим поставить свою подпись не могу, разве что если убрать или заменить половину текста. ;-( А ведь я человек темный, на самом-то деле, и всерьез наукой давно уже не занимаюсь. Просто "по натуре кадавр Белинский" и некоторые вещи замечаю.
nevelichko
Mar. 22nd, 2006 07:59 am (UTC)
все бывает.
тем не менее, насколько позволяет судить лично мой действительно скромный опыт, ситуация с мат-моделированием у химиков и у биологов на данный момент очень разная. переубедить Вас не пытаюсь. просто констатирую, что похожего на мое мнения придерживаются многие специалисты.
scholar_vit
Mar. 22nd, 2006 03:59 pm (UTC)
Мне хочется думать, что мои работы - не такие :)
mochalkina
Mar. 23rd, 2006 04:31 am (UTC)
охотно поверю.

Более того -- про себя мне хочется думать то же самое, хотя почти наверняка с меньшими основаниями. ;-)
cema
Mar. 22nd, 2006 04:40 am (UTC)
Лженаука это всё, ясно. :-)
scholar_vit
Mar. 22nd, 2006 04:04 pm (UTC)
Не всё. Но если деньги военные - то часто. Кстати, в СССР была та же картина. Какое-то есть загадочное сродство у генералов и шарлатанов.
misha_b
Mar. 22nd, 2006 04:07 pm (UTC)
То, что лженаука -- это понятно. А вот продажная девка империализма, или нет, всё-таки?
scholar_vit
Mar. 22nd, 2006 04:27 pm (UTC)
Боюсь, что Вы невнимательны :) Я же ясно сказал, что платит тут Пентагон.
misha_b
Mar. 22nd, 2006 04:30 pm (UTC)

Да, оплошал, однако.
( 13 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek