?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Старый анекдот

Лектор делает доклад об успехах пятилетки:
- В городе А построена электростанция...
Реплика из зала:
- Я только что оттуда. Никакой электростанции там нет!
Лектор продолжает:
- В городе Б построен химический завод...
Тот же голос:
- Неделю назад я там был. Никакого завода там нет!
Лектор взрывается:
- А вам, товарищ, нужно поменьше шляться и побольше газеты читать!

Навеяно дискуссией у cema о том, почему неблагодарные американцы жалуются, вместо того, чтобы сказать спасибо партии (GOP) за их счастливое детство.

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
sthinks
Aug. 31st, 2006 06:19 pm (UTC)
Ох, и ведь уже, наверное, года 4 назад (а может и больше) решила, что следует воздерживаться от споров с Вами на данную тему (и вокруг нее). На каждого мудреца..., то бишь, у каждого есть некая тема-"фикс", при обсуждении которой объективность и здравый смысл сдают позиции без боя. Соблазн возразить, конечно, есть... Нет, нет, не хочу, не буду :)).
Давайте просто подождем с выводами о жалобах американцев хотя бы до середины ноября :).
scholar_vit
Aug. 31st, 2006 06:26 pm (UTC)
Ох, и ведь уже, наверное, года 4 назад (а может и больше) решила, что следует воздерживаться от споров с Вами на данную тему (и вокруг нее).

User: scholar_vit (5910503)
Account type: Basic Account (upgrade)
Date created: 2005-01-26 16:40:54

Мадам, мы с Вами не в состоянии войны, и год за два тут не засчитывается
sthinks
Aug. 31st, 2006 06:29 pm (UTC)
Упаси господь! :))
Последний раз имела удовольствие беседовать с Вами на близкую тему на листе Танды.
gem_in_i
Aug. 31st, 2006 07:06 pm (UTC)
Во время правления Клинтона, когда вырастали мыльные пузыри в IT, а экономика подстегивалась ничем не обеспеченными вливаниями, зарплаты взлетели вверх, опять-таки, ничем не обеспеченно, а народ под эти зарплаты набрал кредитов. Мыльные пузыри имеют свойство лопаться, вливания - прекращаться за отсутствием результатов. Естесственно, доходы поползли вниз - к своему нормальному уровню, а потом еще чуть ниже - потому что куча денег ухнула на всякую ерунду; потому что 11 сентября; потому что кредиты надо отдавать; потому что опять-таки Клинтон пустил в страну тучи специалистов по рабочим визам, которые осели и увеличили безработицу после полопавшихся мыльных пузырей в IT.

Но, разумеется, во всем виноват Буш. Надо же на кого-то свалить.
scholar_vit
Aug. 31st, 2006 07:19 pm (UTC)
Вы забыли добавить наследие проклятого царизма и огромные потери в ходе Великой Отечественной войны. Ну, и по мелочи - про то, что мы идём в авангарде человечества непроторенной дорогой и про наши космические корабли, бороздящие просторы Большого Театра.
gem_in_i
Aug. 31st, 2006 08:01 pm (UTC)
Когда возразить нечего - начинается стеб. Я понимаю.

Или для Вас открытие, что экономика - дама грузная и не умеет прыгать в один-два года?
angerona
Aug. 31st, 2006 08:19 pm (UTC)
а сколько-сколько ей лет надо, чтоб прыгать, вот я чего хочу знать?

Ну чтоб знать, через сколько лет ожидать улучшения из-за разумных и правильных GOP-евских реформ?
ex_increp708
Aug. 31st, 2006 08:45 pm (UTC)
Не пройдет. К сожалению, 8 лет правления Буша недостаточно, чтобы поставить американскую экономику на правильные рельсы. Если 8 ноября в Конгрессе сменится большинство - оставшиеся два года нам будут петь про то, как мерзавцы-демократы портят все благие начинания.

А там - по-новой. Эта песня никогда не становится старой. Кто виноват? Клинтон! Почему при нем было хорошо? Рейган. Почему при Рейгане плохо было? Картер! Кто виноват во всех кризисах 70х - либерального МакГоверновское крыло демократов.

И так до самого МакКинли.
gem_in_i
Aug. 31st, 2006 09:07 pm (UTC)
Вопрос в том, что считать улучшением. Если улучшение - это снова продавать воздух в какой-либо отрасли, то остается надеяться, что такого улучшения больше не будет.
rezoner
Sep. 2nd, 2006 02:29 am (UTC)
Можно предложить Вам пойти по ссылке в исходном посте к cema и посмотреть графики? Там примерно видно, сколько требуется лет: 2-3 года.
angerona
Aug. 31st, 2006 08:18 pm (UTC)
А почему Клинтона? почему не Буша-старшего? То есть у вас есть какая-то примерная мерка того, когда надо остановиться и сказать "это уже вот этого президента" или так и будем валить на Клинтона еще сто лет, если будут республиканцев избирать?

И почему тогда мыльные пузыри IT не вешаются на того же Буша-старшего или Рейгана?
gem_in_i
Aug. 31st, 2006 09:10 pm (UTC)
Силиконовая долина разрослась при ком?
dima1966
Aug. 31st, 2006 11:05 pm (UTC)
При том же, при ком бюджет стал профицитным и начал уменьшатся гос. долг.
Вы несколько раз упомянули "продажу воздуха" и "экономика подстегивалась ничем не обеспеченными вливаниями" при Клинтоне - не могли бы вы объяснить, что вы имели в виду?
agasfer
Sep. 1st, 2006 01:19 am (UTC)
Тут оба приложились. Клинтон--с Нафтой. Росс Перо и его знаменитое I hear this giant sucking sound как ваши рабочие места высасывает Мексика! Зато Клинтон сократил армию и флот. Еще Клинтон решил, что американцы будут не гайки крутить, а гнать хайтек. Хайтек полопался, т к потребности в нем не столь уж велики, а тут, кстати, и нефть подорожала. Буш начал президентствовать, как Боря Ельцын, нихрена не делая. Но тут грянуло 9-11, и Буш решил всех нанять бороться с терроризмом, для чего увеличил расходы и сократил налоги. Это неизбежно подстегивает инфляцию. Но Керри, как известно, делал бы то же самое, но по-другому, так что все прекрасно и лучше быть не может. В общем, во всем виноваты соккер момз из свингер-стейтов, которые гайки крутить не хотят, а для работы в хайтеке у них слишком низкий IQ.
dima1966
Sep. 1st, 2006 01:48 am (UTC)
Моё формальное макроэкономическое образование закончилось в 82 году сдачей экзамена по политэкономии социализма. Возможно, я отстал от эконом мэйнстрима. Не въезжаю. Поэтому разъясните мне, плиз, решением какого съезда или каким постановлением ЦК ДемПартии решили "укреплять хайтэк"? Что делала или могла сделать администрация Клинтона для этого? Ну, Клинтон, наверняка качал порн, по интернету, изобретённому Гором. Но это, пожалуй, и всё. Ни заслуги не вины Клинтона в подъёме и крушении (а оно было, вообще, крушение-то?) нет ИМХО.
Роль соккер мам в истории недостаточно освещена. Например, весь киппеш с минивэнами и спорт-утилями с 16 милями на галлон - целиком их заслуга.
gem_in_i
Sep. 1st, 2006 04:45 am (UTC)
Вот выше уже ответили - тот самый раздутый хайтек.
dima1966
Sep. 1st, 2006 05:18 am (UTC)
Я и там спросил: как Клинтон его раздувал?
gem_in_i
Sep. 1st, 2006 05:49 pm (UTC)
Пустив все на самотек (а методов управления экономикой кроме как командно-административных - навалом)
и
пригласив в страну под это дело массы специалистов.
dima1966
Sep. 1st, 2006 05:53 pm (UTC)
Впечатляет. Спасибо.
demoronizator
Aug. 31st, 2006 08:03 pm (UTC)
совсем простая штука
"неблагодарные Американцы" они сравнивают GOP не с ее реаальным оппонетом а с несбыточно-волшебным идеалом.

scholar_vit
Aug. 31st, 2006 08:22 pm (UTC)
Re: совсем простая штука
Как говорил Бертольд Брехт, правительству следует подвергнуть народ импичменту и выбрать себе новый.
demoronizator
Aug. 31st, 2006 08:30 pm (UTC)
вроде ваш пост не имеет никакого отношения
к моему.

И еше одно, если вы собираетесь убить меня цитатой, имеет смысл выбирать публику, которую я уважаю.

scholar_vit
Aug. 31st, 2006 08:33 pm (UTC)
Re: вроде ваш пост не имеет никакого отношения
Если при столкновении головы с книгой раздается пустой звук, то не всегда виновата книга (Георг Лихтенберг)
demoronizator
Aug. 31st, 2006 08:55 pm (UTC)
если речь идет о Родари, Брехте, Самойлове
то виновата книга.
ex_ex_balki
Aug. 31st, 2006 09:07 pm (UTC)
ах, как прав был тот лектор! :))
cema
Aug. 31st, 2006 10:36 pm (UTC)
Ну да, анекдот о том же.

Тут, конечно, важно понимать, с какой стороны факты, а с какой представление о них. Газеты, допустим, легко могут соврать. но в научных статьях это вроде бы не должно проходить, во всяком случае явную лажу скорее всего не пустят. И так далее.

Другая опасность — сорваться в политическую войну, не лучше религиозной.
scholar_vit
Aug. 31st, 2006 11:21 pm (UTC)
Это всё верно. Всё, что я хочу сказать: рассуждения на тему "у нас всё хорошо а злые журналисты чернуху печатают" мне кажутся на редкость странными. Люди черпают свои представления об окружающей жизни из личного опыта, а не из газет (тем более, что по ТВ Fox News как раз рассказывают, как при Буше всё стало офигительно хорошо).
demoronizator
Sep. 1st, 2006 12:21 am (UTC)
совсем простая штука
Между следующими положениями нет противоречий.

1. У нас далеко не все хорошо и у публики есть серьезнейшие поводы для беспокойства.

2. Злые журналисты регулярно гонят чернуху, у населения сформировано мнение что дела идут намного хуже чем они идут.

Вот например Atlantic признался в том что у текущей адмнистрации совсем неплохо обстоят дела с защитой окружающей среды

http://www.theatlantic.com/doc/200609/global-warming

Polls show that Americans think the air is getting dirtier, not cleaner, perhaps because media coverage of the environment rarely if ever mentions improvements. For instance, did you know that smog and acid rain have continued to diminish throughout George W. Bush’s presidency?

3. Если к власти придут ваши братья по разуму будет намного хуже, вот самый главный умник (Rahm Emanuel) поделился с публикой что семьи зарабатываеющие до 100 тыс. должны отдавать не более 10% в виде налогов.

http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=7796602

Остается удивляться знает ли он что такое payroll tax и с какого дохода начинается 28%?

И что характерно поик на тему '"rahm emanuel" "tax cut" bush' выввливает 16 тыс. ссылок и все негативные.

И он безусловно один из самых умных в ваших рядах.

( 28 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek