?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Решил вынести из комментариев. Меня спросили, почему я полагаю, что российским общественно-политическим словарям (и вообще любым гуманитарным изданиям) доверять не стоит. Ответ мне казался очевидным, но судя по дискуссии по ссылке, это не так.

Потому что советская общественно-политическая наука была частью ангажирована, а частью испытала на себе сильное влияние цензуры. В первом случае её выводы интересны только как материалы к исследованию советского строя (т.е. как объект, а не как субъект). Во втором случае у них есть (иногда даже большая) ценность, но ввиду эзопова языка, которым приходилось писать, эти материалы нужно читать "правильно", учитывая контекст и то, что, по мнению автора, должен был понять читатель (когда автор писал A, он полагал, что читатель, который знал о B, прочтет на самом деле C). Я когда-то в студенчестве на любительском уровне интересовался искусством интерпретации советских текстов - это очень сложная и интересная штука.

Когда бывшие преподаватели диалектического материализма переквалифицировались в историков философии, они часто некритично переносили в новые книги старые слова (слегка подправив терминологию и вычеркнув ссылки на ПСС Ленина). В итоге контекст оказался утерян, и интерпретировать текст стало ещё сложнее: это теперь археологическое напластование разнообразных влияний. Возможно, в каких-то областях гуманитарной науки в России есть приемлемые учебные и популярные книги (и надеюсь, через поколение ситуация будет сильно лучше), но пока я бы не советовал читать современные российские общественно-политические справочники и учебники кому бы то ни было, кроме специалистов, которые "знают, что должно было быть написано".

Tags:

Comments

( 48 comments — Leave a comment )
jaerraeth
Oct. 10th, 2006 11:35 am (UTC)
Словарь словарю рознь.
Исторические учебники для вузов сталинского времени написаны более чем внятно, если из текстов выкинуть абзацы про руководящую роль партии и классовую борьбу - получается связное и плотное изложение со всеми связями-причинами.
scholar_vit
Oct. 10th, 2006 11:39 am (UTC)
Выкинуть часть абзацев. В других кое-что изменить. В третьих домыслить, что автор хотел сказать, но не смог. Это и есть искусство интерпретации текста.
(no subject) - jaerraeth - Oct. 10th, 2006 11:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - fat_yankey - Oct. 10th, 2006 03:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jaerraeth - Oct. 10th, 2006 05:06 pm (UTC) - Expand
bob623f
Oct. 10th, 2006 11:41 am (UTC)
Скажите, а как быть с немецкой (и итальянской) общественной наукой? У них ведь тоже был трудный фашисткий период.
scholar_vit
Oct. 10th, 2006 11:42 am (UTC)
Он был существенно короче, чем советский. Не успело уйти поколение, которое ещё знало, как надо.
(no subject) - bob623f - Oct. 10th, 2006 12:31 pm (UTC) - Expand
ex_ex_riser
Oct. 10th, 2006 11:43 am (UTC)
ну елы. студентов то учат не по учебникам, а по первоисточникам, а они в социологии и политологии сплош западноевропейские и североамериканские. учебники так, всеж знают цену российского учебника общественных наук. ВСЕ. и преподаватели тож.

кстати вот я скажу гораздо хуже у юристов. Там то как раз студентов заставляют всяких алексеевых зубрить.
scholar_vit
Oct. 10th, 2006 11:45 am (UTC)
Насчет юристов: antoin мне долго пытался объяснить мощь советской науки в этой области.
(no subject) - antoin - Oct. 10th, 2006 12:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_ex_riser - Oct. 10th, 2006 12:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - antoin - Oct. 10th, 2006 12:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_ex_riser - Oct. 10th, 2006 12:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - antoin - Oct. 10th, 2006 12:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_ex_riser - Oct. 10th, 2006 12:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - antoin - Oct. 10th, 2006 12:56 pm (UTC) - Expand
levkonoe
Oct. 10th, 2006 11:54 am (UTC)
Очень толково и верно. История? Ха. Вспомните только такой вопрос, как "роль личности в истории". То ее не было - все определяла классовая борьба, то вдруг опять была. Я уж не говорю про историю открытий, где не было ни Эдисона, ни Маркони и т.д. и т.п. А уж тем более про вопросы государственности "сопредельных стран". Ага, ага. Ну а историю ВОВ вообще почитать прелестно.

(комментарий адресован исключительно хозяину ЖЖ, в разъяснениях посторонних защитников великой науки я не нуждаюсь, т.к. не способна их воспринять, зазомбирована, зашорена и т.д. и т.п. Не тратьте буквы).
filin
Oct. 10th, 2006 12:03 pm (UTC)
Хм. Уж как раз про роль личности была вполне достойная формула, примерно такая: "объективные общественные факторы задают общее направление движения; личности же создают конкретную реализацию."

Имхо, это недалеко от истины :-)
(no subject) - svinkina - Oct. 10th, 2006 12:48 pm (UTC) - Expand
filin
Oct. 10th, 2006 11:57 am (UTC)
Если смотреть с точки зрения инопланетянина - специфика в том, что в советских трудах проявляется не только менталитет самого исследователя, но и менталитет "власти", которые предполагаются различными. Тогда как в, скажем, трудах французских проявляется исключительно менталитет исследователя.

Казалось бы, "это не недостаток, а свойство" (с)
:-)
scholar_vit
Oct. 10th, 2006 12:01 pm (UTC)
Для исследования менталитета власти - это, несомненно, огромное достоинство (я выше и говорю, про объект, а не субъект). Скажем, по определению фашизма в разных изданиях БСЭ и СЭС можно изучить идеологию СССР. Но если цель в том, чтобы разобраться в том, что такое фашизм, это, конечно, недостаток.
(no subject) - filin - Oct. 10th, 2006 12:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Oct. 10th, 2006 12:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pigbig - Oct. 10th, 2006 02:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - filin - Oct. 10th, 2006 02:36 pm (UTC) - Expand
svensk_vanja
Oct. 10th, 2006 12:15 pm (UTC)
другими словами, "не читайте большевистских газет"
svinkina
Oct. 10th, 2006 12:46 pm (UTC)
В принципе, согласна
Пересекается с этим (СШАйский рок-критик Роберт Кристгау о нашем Бобике Гребенщикове):
http://www.robertchristgau.com/get_artist.php?id=1965&name=Boris+Grebenshikov
"totalitarianism forces you to take risks for the most toothless banalities. --this is a guy who listened with bated breath to every silly piece of contraband he could get his ears on."
"Тоталитаризм вынуждает идти на риск ради беззубейших банальностей -- этот парень слушал, затаив дыхание, каждый глупый [кусок] контрабанды, до которого доставали его уши".

Прошу прощения за тяпляпный "перевоз".

Одна только любовь наших постперестроечных "общественных ученых" к слову "культурология" чего стоит! (Слово это, если кто не знает, существует главным образом в русском языке и русском уме, так же как и "евроремонт".)
ХРЮ
scholar_vit
Oct. 10th, 2006 02:43 pm (UTC)
Re: В принципе, согласна
Ещё есть слово "know-how" :)
fat_yankey
Oct. 10th, 2006 03:14 pm (UTC)
Между прочим, школа востоковедения в СССР была неплоха. Есть у меня два красненьких тома, изданные ещё при историческом материализме, можно с удовольствием читать без фильтра. Опять же Рыбаков («Язычество древних славян», «Язычество древней Руси») вполне читается без фильтра. Да и археология, нумизматика, метрология и многие другие вспомогательные исторические дисциплины были классово незаострёнными.

На самом деле в истории были целые пласты слабозатронутые или вовсе незатронутые идеологией. Верно конечно и обратное, были немаленькие области искажённые идеологией до полной неузнаваемости.

Думаю с остальными общественными науками дело обстояло точно так же.

scholar_vit
Oct. 10th, 2006 03:17 pm (UTC)
Верно, но для того, чтобы понять, что сильно затронуто, а что нет, надо было обладать искусством чтения между строк и заранее понимать предмет. Отсюда подчеркнутая дихотомия "специалист/неспециалист" в исходном тексте.
(no subject) - scholar_vit - Oct. 10th, 2006 03:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - prof_yura - Oct. 11th, 2006 01:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - filin - Oct. 10th, 2006 03:41 pm (UTC) - Expand
(Anonymous)
Oct. 10th, 2006 04:30 pm (UTC)
Ну-ну..
Ну а почему в вашу голову не приходит, что вся американская общественная "наука" лжива? Что в ней давно никто не занимается Наукой, т.е. поиском пониманий ("Истины" как говорили когда-то давно, теперь не говорят, потому что Истина - это слишком близко к "познанию Божьего замысла", а христианского бога было назначено в 20 веке убить).

В 20 веке все до одной политтеории употребляются правящей группкой как политтехнологические инструменты.
Например, в 20е развернулась еврейская война с "расизмом", и социология Боаса приказала считать, что рас нет. В 50е "теория игр" в корпорации по завоеванию мира, Rand, изо всех сил старалась помочь главной цели. Одни (как нобелевский лауреат Шеллинг) старались выработать схему бомбардировки Вьетнама - так что "разумный игрок" просчитал бы и понял, что сопротивление бесполезно. Глучые вьетнамские дикари отказались вести себя рационально, хотя потеряли в войне миллионов 20. Карьера Шеллинга не пострадала от просчетов, нобелевская премия в 2005м. Другие "исследователи" ездили по странам мира, примеряя "теорию игр" на разные народы. Надо же знать, кого как колонизовать и наебывать.
Винер желал с помощью "обратной связи в человеке и машине" управлять народами, такая привычная еврейская мегаломания.
Другие "исследования" попользовали для разрушения семьи белых, которые (как в панике считали после Войны) представляли Главную Угрозу - читайте псевдобормотню Адорно, объявившего традиционную крепкую семью "авторитарным отклонением", болезнью.
Псевдонаука манипуляций пригодилась для обоснования создания "мультикультурализма", движения секс-меньшинств, дрессировки (бихевиоризм Скиннера) в школах.

Сегодня, как сообщила недавно длиннейшая восторженная, почти рекламная статья в Нью Йоркере, еврейские ученые вовсю трудятся над созданием "нейроэкономики". Кажется, есть способы заставить быдло откликаться на предложения спекулянтов и манипуляторов с гораздо большим энтузиазмом (или выдумать такие условия, что им некуда будет деться, политика созданная "ради спасения людей от их кортекса").

Не говоря об отце манипуляции, Фрейде и его последышах.

Все это настолько жестче советских общественных наук, настолько подлее, и настолько огромнее, что без крайнего лицемерия (либо полного детского непонимания предмета) сказать то, что вы сказали просто нельзя.
prof_yura
Oct. 11th, 2006 01:00 am (UTC)
А вот взять к примеру что-нибудь совсем простое, не общественно-политический словарь, а книгу для чтения по истории родной страны, написанную для французских школьников. (Такую книжку читала в самом начале этого века дочь моей бывшей однокурсницы, сейчас живущей в Марселе), и я книжонку эту листал с большим любопытством.) Разумеется, там написано про Наполеона, и немало. Но о русском походе - ни слова. Ума не приложу, как они интерпретируют для себя общеупотребительное выражение c'est Bérézina, не будучи знакомы с контекстом. Так же загадкой остается была ли (а может и до сих пор) ангажирована (хотя бы частью) французская общественно-политическая наука; о том, что она испытала/испытывает на себе сильное влияние цензуры и подумать страшно.

scholar_vit
Oct. 11th, 2006 02:57 am (UTC)
Юра, я боюсь, что поляк предъявил бы массу претензий к освещению Смутного времени в книгах для чтения на русском языке, изданных при любой власти. А что пишут в монгольских книгах о Чингис-хане - это же уму непостижимо. Такой уж это жанр интересный - школьные книги для чтения.
(no subject) - prof_yura - Oct. 11th, 2006 07:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - prof_yura - Oct. 11th, 2006 07:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Oct. 11th, 2006 05:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - prof_yura - Oct. 11th, 2006 08:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Oct. 11th, 2006 08:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - prof_yura - Oct. 11th, 2006 08:21 pm (UTC) - Expand
Кстати, о колбасе - scholar_vit - Oct. 11th, 2006 08:21 pm (UTC) - Expand
Урок географии - prof_yura - Oct. 11th, 2006 08:33 pm (UTC) - Expand
Re: Урок географии - scholar_vit - Oct. 11th, 2006 08:39 pm (UTC) - Expand
Re: Урок географии - prof_yura - Oct. 12th, 2006 07:37 am (UTC) - Expand
lqp
Oct. 16th, 2006 07:55 am (UTC)
Безотносительно корректности Вашего утверждения "вообще", в данном конкретном случае - определение фашизма - имеется специфика, которая делает подобные рассуждение бессмысленными.

А именно - то что использовать слово "фашизм" для определение типического социального явления придумали именно советские обществоведы. Конкретно, в секретариате ИККИ.

В западной социологии оно появилось - в обобщающем значении - минимум через полвека после того, как стало испольоваться в документах КИ.

Поэтому совершенно естественно за определением слова обращаться к первоисточнику. И куда менее естественно - к "Британнике" (btw статья про фашизм в британнике является, AFAIK, в основном саморекламой одного оксфордского профессора и никакого другого смысла не имеет).
( 48 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek