O!

Выглядит как приглашение к диалогу :-)

Если интересно, вопрос был в том, подчиняются ли правилу Липинского естественные ингибиторы и активаторы ферментов. Я делал очень глубокие выводы из того, что не подчиняются.

С чего ты взял, что они подчиняются? (что такое правила Липинского, я знаю :-)

Если искусственно ограничить понятия "природный ингибитор/активатор" низкомолекулярными соединениями - тогда короткие. Но функции очень многих белков в клетке регулируются не только связыванием с НМС (либо даже вообще ими не регулируются), но и взаимодействием с другими белками. Причем - тут мое ощущение, а не статистика, но ощущение, основанное все же на приличном опыте - _большинство_ ферментов регулируется именно взаимодействием с другими белками, а не НМС. При этом обычно не прямым блокированием активного сайта, а аллостерическими эффектами, которые передаются от других сайтов связывания на активный сайт через разные конформационные изменения в молекуле фермента.

Что касается правил Липинского как таковых, то объяснение их гораздо тривиальнее. Липинский их вывел, исследовав чертову уйму уже существующих лекарств. Поэтому они в основном отражают две вещи - во-первых, мэйнстрим развития медицинской химии (какие-то соединения легко синтезируются, какие-то - нет), во-вторых, общеизвестные фармакокинетические параметры проникновения через мембраны компартментов при стандартных путях введения в организм (очень грубо - чтобы молекула пересекла гидрофобную мембрану, она должна быть способной к существованию и в ионизированной, и в неионизированной форме). Клетка от этих ограничений в основном свободна - делает вещества не так, как химики, и на месте употребления - и может позволить себе не следовать правилам Липинского.

Вот ведь -- всю жизнь был уверен, что у Шекспира "of great _pitch_ and moment". Стругацкие обманули, однако.

Поди ж ты. Но судя по Гуглю, традиционно этот спор решается всё-таки в пользу pith, так откуда, интересно, АБС (да ещё и в те времена) узнали об альтернативном прочтении и почему предпочли? По-моему, интересный вопрос для какой-нибудь группы "Людены".

Гм, тогда непонятно, почему сейчас такая разница в гуглении. Хотя это-то, конечно, менее интересно.

Кстати, а в том издании "Понедельника", из которого я всё это помню, ей-богу было "turn away". Но на rusf.ru (они претендуют на то, что у них как следует вычитанное издание) всё-таки awry.