?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
kouzdra
Nov. 30th, 2006 01:05 am (UTC)
Сколь я помню, примерно тоже самое Ленин говорил о "свободе от философии", а Честертон - от свободе от религии :)
ygam
Nov. 30th, 2006 01:59 am (UTC)
Кейнс говорил то же про свободу от экономики и политической философии.
filin
Nov. 30th, 2006 06:36 am (UTC)
И, кажется, Энгельс в "Антидюринге".
:-)
vitus_wagner
Nov. 30th, 2006 09:35 am (UTC)
Those who don't understand Unix, have to reinvent it. Poorly.

Автора не помню.
scholar_vit
Nov. 30th, 2006 07:00 pm (UTC)
Henry Spencer
e2pii1
Nov. 30th, 2006 10:25 am (UTC)
Небольшой оффтоп. Несколько месяцев назад в обсуждении о "global warming" вы писали что читаете не бульварную прессу а журналы "nature" и "science".
Мне сегодня попался материал:
http://edition.cnn.com/2006/TECH/science/11/29/journal.science.reut/index.html
"
A leading scientific journal that published phony stem cell findings lacks adequate procedures to detect fraudulent work and must do a better job scrutinizing "high-risk" research, a panel appointed by the publication found on Tuesday.

Donald Kennedy, editor-in-chief of Science, said the prestigious journal accepted the major findings of the six-member independent committee and pledged to craft new guidelines to guard against fraud.
. . .
The panel recommended a more careful evaluation of the role played by various authors in a study paper and urged Science to collaborate with other prestigious journals such as the British publication Nature on common standards to guard against fraud.
. . .
"

И еще вы тогда приводили аргумент типа "все ученые не могут ошибиться" - а как тогда с медиками которые все раньше были уверены что мыться вредно ?

scholar_vit
Nov. 30th, 2006 07:18 pm (UTC)
Вы очень существенно искажаете мою позицию. Я не утверждаю, что журналы Nature, Science и научное сообщество в целом не могут ошибаться. Насколько я знаю, единственная организация, претендующая сегодня на непогрешимость - это папский престол в Ватикане. Развитие нуке состоит в преодолении ошибок и совершении новых.

Я всего лишь утверждаю, что у науки есть мощный механизм такого преодоления ошибок, и потому к её выводам следует относиться с высокой степенью доверия. У кухонных разговоров такого механизма нет. Означает ли это, что не может быть ситуации, когда научное сообщество ошибается, а, скажем, программист, бухгалтер и примкнувший к ним графоман правы? Разумеется, нет. Такая ситуация возможна. Точно так же, как возможно, что мой коллега по работе Джон Смит - вовсе не Джон Смит, а шпион из конкурирующей компании в гриме и парике. Но вероятность обоих событий для большинства практических целей крайне мала. Поэтому я обычно не дергаю Джона Смита за бороду, проверяя, не приклеена ли она. И точно так же я не трачу и не собираюсь тратить своего времени на чтение того, что о климате думают программист, бухгалтер или сотрудник Cato Institute. Жизнь, знаете ли, коротка.


( 7 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek