scholar_vit (scholar_vit) wrote,
scholar_vit
scholar_vit

Categories:

Научные скандалы и Ф.

Читаю сейчас Nature и Science о научных скандалах. Как теперь университетские комиссии по расследованию проверяют лабораторные журналы. И как надо усиливать бдительность, особенно по поводу громких исследований. А то напишет человек, что шанхайского барса клонировал, а мы заглянем к нему в тетрадь - и никакой это не барс, а мексиканский тушканчик.

Это мне напоминает, как сразу после окончания университета работал я в одном академическом институте. Обрабатывал там результаты измерений, которые делал лаборант Ф. - золотые руки были у человека. Одна беда - иногда в запой уходил. И я быстро понял, что надо выяснять, когда именно он всё намерял - точнее, был ли он в этот момент болен. Если состояние Ф. было нормальным, точки аккуратно ложились на предсказанные мной кривые. А если он был после запоя, то они равномерно покрывали довольно большую область координатной плоскости.

Тогда в институте как раз появились первые персоналки (эх, где моя ДВК?), и я стал обрабатывать измерения уже не вручную, а на машине. Я вписал в программу переменную "Ffactor" - вес каждого измерения. Он был равен 1 для трезвого Ф., и 0 для Ф. с похмелья.

Мы тогда ничего не знали про суровые порядки учета лабораторных журналов. А то нам пришлось бы туго. Ну как я объясню проверяющим, что делает "фактор Ф." в моей программе?

Tags: science, лытдыбр
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments