?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Один из признаков, отличающих людей с правовой культурой - это отношение к адвокату. Для человека дикого адвокат - это сообщник преступника. Как же так, мы все против негодяя; народ, так сказать, против Ларри Флинта - а этот сукин сын за? Получается, он против народа? Он выдумывает всякие крючкотворные причины, чтобы преступник ушёл от наказания? Да он должен на одной рее качаться с ним!

Правовая культура начинается с понимания того, что право на защиту имеет любой, даже самый отвратительный негодяй. Более того, право этого негодяя на правосудие - это гарантия такого права для НЕ негодяев, вроде нас с вами. Что адвокат, защищающий убийцу, насильника и растлителя - защищает не убийство, насилие или растление, но человека в нём и в нас самих. И без этой защиты суд превращается в беззаконную расправу, более отвратительную, чем преступление.

Всё это мне вспомнилось, когда я прочёл о выступлении на радио Калли Стимпсона, который отвечает в Министерстве Обороны за сидящих в Гуантанамо. Он заявил, что есть нехорошие люди - адвокаты, которые смеют защищать заключенных в Гуантанамо. Он туманно намекнул, что властям известно, откуда эти юристы получают деньги (о том, на чью мельницу они льют воду, он не сказал - скорее всего, просто не знал об этом обороте речи). А затем перешёл к прямым угрозам: привёл список адвокатских фирм, которые защищают заключённых, и что богатые корпоративные клиенты этих фирм должны задуматься, те ли люди ведут их дела. "И посмотрим, что из этого выйдет," - заключил Стимпсон.

Замечу в скобках, что его слова несколько нелогичны: если адвокаты получают кучу денег от врагов народа, то угроза лишить их доходов от американских фирм не очень страшна. На самом деле хорошо известно, что большинство этих дел ведётся pro bono; впрочем, если и нет - какая разница?

Интересно, что сам мистер Стимпсон - адвокат. Если бы мир был устроен правильно, коллегия, к которой он принадлежит, уже начала бы процесс disbarment - исключения из коллегии адвокатов. За полное отсутствие правовой культуры.

Итак, наша администрация уверена, что имеет право нарушать международные соглашения (вроде quaint Geneva Conventions), подслушивать телефонные разговоры и перлюстрировать почту без санкции суда, пытать заключенных и держать их в тюрьмах без суда. Теперь, оказывается, они могут расправляться с адвокатами. Процесс одичания идёт, однако.

А замечательной ikadell замечу, что по нынешним временам надо быть осторожной: ты защищаешь разных насильников и wife beaters - не успеешь оглянуться, как тебя в сообщницы запишут.

Comments

( 76 comments — Leave a comment )
maroussia
Jan. 13th, 2007 07:58 pm (UTC)
Не скажу, что бы я была очень удивлена, но все равно грустно читать. Интересно будет посмотреть, будет ли общественная реакция... Будут ли возмущаться журналисты, адвокаты...
maroussia
Jan. 13th, 2007 08:00 pm (UTC)
А ну по сути статья в WP это уже общественная реакция.
(no subject) - scholar_vit - Jan. 13th, 2007 09:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - maroussia - Jan. 13th, 2007 09:44 pm (UTC) - Expand
svensk_vanja
Jan. 13th, 2007 08:11 pm (UTC)
ну это давно было известно. Чтоо определённая часть соратников Буша сомневается, что войну с варварством можно выиграть цивилизованными методами.
И они в этом не одиноки. Много кто сомневается
taki_net
Jan. 13th, 2007 08:40 pm (UTC)
Это зависит от смысла слова "выиграть".

Если это означает "обеспечить приемлемый уровень безопасности", то эту "войну" США выиграли в один день, введя прочные двери на своих авиалайнерах между салоном и кабиной. Не знаю, можно ли считать эту меру "варварской".

Если речь идет о видимости тишины (никто не поднимает головы, всюду правительства, которые клянутся в верности "демократии" и периодически отрывают яйца заподозренным в "терроризме") - то лет на 5 добиться можно. Варварскими методами, да, несомненно, поскольку, собственно, сама цель варварская.

Ну а если речь идет о достижении такой цели "на века" - то это просто невозможно, никакими мерами.

Повторюсь - сам образ мира (не МЕТОДЫ, а ЦЕЛЬ) у Буша и Ко варварский. Они это и не скрывают, просто клянутся и божатся, что он "менее варварский, чем у врагов".
(no subject) - vitus_wagner - Jan. 13th, 2007 08:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - varana - Jan. 13th, 2007 08:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - svensk_vanja - Jan. 13th, 2007 09:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - golosptic - Jan. 15th, 2007 06:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Jan. 13th, 2007 09:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 13th, 2007 09:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - robert_myname - Jan. 13th, 2007 09:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gnuzzz - Jan. 14th, 2007 12:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - svensk_vanja - Jan. 13th, 2007 09:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Jan. 13th, 2007 09:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - svensk_vanja - Jan. 14th, 2007 10:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Jan. 14th, 2007 11:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Jan. 14th, 2007 05:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 13th, 2007 09:40 pm (UTC) - Expand
Отличная формулировка! - re_expat - Jan. 14th, 2007 05:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - svensk_vanja - Jan. 14th, 2007 10:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Jan. 14th, 2007 11:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 14th, 2007 08:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Jan. 15th, 2007 01:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - saccovanzetti - Jan. 14th, 2007 07:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - trurle - Jan. 15th, 2007 05:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 15th, 2007 05:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - taki_net - Jan. 15th, 2007 08:16 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
agasfer
Jan. 13th, 2007 09:31 pm (UTC)
Наша цель оправдывает средства.
scholar_vit
Jan. 14th, 2007 07:29 pm (UTC)
Мне Маркса жаль: его наследство
свалилось в русскую купель:
здесь цель оправдывала средствa,
и средства обосрали цель.
-- Игорь Губерман
_rowan_tree_
Jan. 13th, 2007 10:27 pm (UTC)
Это давняя традиция. Пару лет назад я разговорилась со знакомой - вполне приятной дамой, проработавшей несколько лет в офисе у сенатора-демократа. Разговор зашел о регистрации sex offenders после отсидки, публикации данных о том, где они поселились, и, кажется, предлагаемых ограничениях в том, где они могут селиться. Когда я стала говорить о презумпции невиновности и о том, что нельзя же людей выкидывать из общества, дама меня сразила аргументом: "странно слышать, что ты защищаешь насильников. У тебя же дети, ты должна быть на стороне честных семейных граждан". No comment, как говорится.
luzhin
Jan. 13th, 2007 10:57 pm (UTC)
Для человека дикого адвокат - это сообщник преступника.

Бывает и так, что адвокат - сообщник преступника. Увы.

P.S. Дивное единомыслие у Вас в комментариях. Не смею нарушать.
_moss
Jan. 14th, 2007 02:31 am (UTC)
А бывает, и врач - сообщник. Бойкотиговать к чегтовой матеги!
(no subject) - luzhin - Jan. 14th, 2007 06:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - _moss - Jan. 14th, 2007 06:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - luzhin - Jan. 14th, 2007 07:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - _moss - Jan. 14th, 2007 07:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - luzhin - Jan. 14th, 2007 07:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - _moss - Jan. 14th, 2007 08:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - luzhin - Jan. 14th, 2007 08:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - _moss - Jan. 14th, 2007 10:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - luzhin - Jan. 15th, 2007 06:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 14th, 2007 08:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - luzhin - Jan. 14th, 2007 09:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 15th, 2007 04:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Jan. 15th, 2007 06:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 14th, 2007 08:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Jan. 15th, 2007 06:25 am (UTC) - Expand
antoin
Jan. 13th, 2007 11:01 pm (UTC)
как юрист -- скажу спасибо вам. :)
адвокат не защищает преступника -- мы лишь осуществляем проверку соответствия действий стороны обвинения требованиям закона и только то (перечитал фразу - 7 существительных подряд, профессиональный недостаток, блин).
kouzdra
Jan. 14th, 2007 12:57 am (UTC)
К адвокатам у меня есть другая претензия - вы в своей епархии тоже реализуете закон Паркинсона - как и чиновнкик, разрастаетесь до той степени, в которой вообще-то необходимости в вас нет.
(no subject) - antoin - Jan. 14th, 2007 07:07 am (UTC) - Expand
coipish
Jan. 14th, 2007 11:26 am (UTC)
Интересно, что сам мистер Стимпсон - адвокат. Если бы мир был устроен правильно, коллегия, к которой он принадлежит, уже начала бы процесс disbarment - исключения из коллегии адвокатов. За полное отсутствие правовой культуры.
Может быть просто в его адвокатской коллегии понимают разницу между политическими выступлениями для публики (грубо говоря - пропогандой) и реальным мнением человека...
scholar_vit
Jan. 14th, 2007 08:19 pm (UTC)
"А предложения нашего делегата в ФАО использовать младенцев как продукт питания бедняков не следует рассматривать как его реальное мнение. Это всего лишь политическое выступление для публики (грубо говоря - проп аганда)"
(no subject) - coipish - Jan. 15th, 2007 01:07 am (UTC) - Expand
wandering_
Jan. 14th, 2007 02:52 pm (UTC)
Пентагон уже от него отмежевался:
A Pentagon spokesman, Lt. Col. Brian Maka, said Stimson was not speaking for the Bush administration.
Stimson's comments "do not represent the views of the Department of Defense or the thinking of its leadership," Maka told The Associated Press on Saturday.

http://edition.cnn.com/2007/POLITICS/01/13/pentagon.detainees.ap/

На ближайшем брифинге и Белый Дом отмежуется:)
scholar_vit
Jan. 14th, 2007 08:20 pm (UTC)
Но от работы с заключенными его никто не отстранил, верно?
syarzhuk
Jan. 14th, 2007 03:33 pm (UTC)
У нас тут выборы губернатора были недавно. Кандидатом от демократов был человек, который при Клинтоне работал в минюсте. В частности, в какой-то момент он то ли защищал на суде, то ли пытался смягчить условия наказания, то ли пытался добиться пересмотра дела одному осуждённому насильнику (я особо не вникал в детали, но в любом случае помогал). Особую пикантность придавало то, что и кандидат от демократов, и насильник - чёрные. Республиканцы выпустили рекламный ролик, где кто-то тёмный нападал на женщину в гараже и шёл текст типа "голосуешь за демократов - голосуешь за насильников". Этим они так обозлили местных адвокатов, что их профессиональная газета впервые за историю своего существования в открытую поддержала кандидата.
scholar_vit
Jan. 14th, 2007 08:25 pm (UTC)
Вообще тема "демократы - это юристы-крючкотворы" - одна из любимых тем республиканцев. Что несколько смешно, так как республиканские политики в значительной части - юристы. Как и демократы, конечно.

Но любым демагогическим приёмом надо пользоваться осторожно - может получиться обратный эффект. Как на выборах губернатора Массачуссеттса.
ikadell
Jan. 15th, 2007 07:30 am (UTC)
какое небо голубое, мы не защитники разбоя
Я думаю, этот бедолага еще объяснит всем, что его неправильно поняли - вплоть до отставки:) А фирмы ему потом за рекламу на персональную пенсию скинутся: богатые корпоративные клиенты любят видеть, что их дела ведут фирмы, который могут себе позволить такие серьезные расходы, как защита Гуантамских заключенных:). На что спорим, большинство адвокатов, защищающих Гуантаномовцев, делают это бесплатно - за рекламу и участие в громком процессе? "Когда о вас болтают, хуже может быть только одно: когда о вас НЕ болтают..."

В целом, люди, взъевшиеся на адвокатов защиты, в принципе, говорят интуитивно небессмысленную вещь: тебя, адвоката, никто не заставлял связываться с этими конкретными клиентами, а ты взялся. Он платит тебе? Ах ты, продажная тварь, защищаешь за деньги такого гада. Что, не платит? Ах ты, мерзавец, ты с ним уж точно заодно, если даже денег не взял... Отбиться невозможно - только заикнись, что задача адвокат не столько выручить подзащитного, сколько не дать системе вести себя с ним несправедливо - получишь в ответ, что вы, юристы, из любого спора чистенькими выкрутитесь. Для публичных адвокатов вроде вашего покорного такие заявления далеко не новость:) Мы - вообще дно профессии, если хочешь знать, золотари господни:) Мой патентованный универсальный ответ на этого рода филиппики звучит так: когда Вас лично обвинят в изнасиловании и убийстве вашей начальницы, на том единственном основании, что вы имели несчастье последним выйти из офиса в тот вечер, я и пальцем не пошевелю, честное слово. Ни чтобы потребовать от инспектора улик, а от прокурора - оснований обвинения, ни уж тем более - для принесения постконвикционных ходатайств - так что, увидимся через двадцать пять лет...
Не всегда работает, честно говоря. Ну и бог с ними, стимпсоны приходят и уходят, а четвертая, пятая и четырнадцатая поправки пребудут вовеки.

scholar_vit
Jan. 15th, 2007 04:13 pm (UTC)
Re: какое небо голубое, мы не защитники разбоя
Дэль, в твоих аргументах по поводу необходимости адвоката ("когда вас лично обвинят...") есть одна дырка. Твои собеседники тебе на неё не показывают из трусости и политкорректности. Она вот какая: твои собеседники, как правило, белые, образованные, небедные. "Чистая публика". А вот твои клиенты, как правило, цветные, малообразованные, нищие - т.е. публика совсем иная. Поэтому даже если твой собеседник тебе кивает, в душе он убеждён, что уж он-то в такую ситуацию не попадёт. На конюшне порят других, а он - дворянин. С Гуантанамо такой водороаздел ещё явнее - настолько, что даже в публичную дискуссию попадает. Дескать, да, пытаем, да, на habeas corpus плюём - но кто же там сидит? Там же разные грязные арабы сидят - это же совсем не такие, как "мы"!

Нужен определённый уровень культуры - ну, или знания истории, - чтобы понять, почему так рассуждать и подло, и опасно.

Что касается твоего убеждения, что "четвертая, пятая и четырнадцатая поправки пребудут вовеки" - мне бы твой оптимизм. Поправки эти ведь не с неба взялись. And what American people giveth, American people taketh away. Не может уровень закона сильно отличаться от правовой культуры масс достаточно долго. Истории с концлагерями для японцев и нынешними телодвижения после 9/11 показывают, что без ежедневной кропотливой работы по просвещению все эти замечательные законы могут оказаться бумажной оградой.
(no subject) - ikadell - Jan. 15th, 2007 11:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 16th, 2007 12:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - ikadell - Jan. 16th, 2007 01:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 16th, 2007 04:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - ikadell - Jan. 16th, 2007 05:30 am (UTC) - Expand
ikadell
Jan. 15th, 2007 07:47 am (UTC)
Покуда есть на свете наркотдел
Юрист не остается не у дел!
Какое небо голубое
Мы не защитники разбоя
На копа нам не нужен нож –
Его Мирандой попрекнешь,
Report на части разберешь,
Потом кричишь: «Мерзавец, врешь!»
И делай с ним что хошь!

Пока живет на свете прокурор
С системой не окончен разговор!
Какое небо голубое
Мы не защитники разбоя
На Commonwealth не нужен нож –
Сперва ходатайство зашлешь,
Потом улики заберешь,
Потом к стене его припрешь –
И делай с ним что хошь!

Покуда рок людской вершит судья –
Без дела не останемся, друзья!
Какое небо голубое
Мы не защитники разбоя -
Нам на судью не нужен нож -
Пусть он тебя не ставит в грош -
Ему немного подпоешь,
Статью уместную ввернешь -
И делай с ним что хошь!
scholar_vit
Jan. 15th, 2007 08:59 pm (UTC)
Замечательно!
(no subject) - ikadell - Jan. 15th, 2007 11:50 pm (UTC) - Expand
zaharov
Jan. 15th, 2007 10:19 am (UTC)
Да, гайки у вас могут в момент закрутить. Да еще покруче, чем у нас. В России сейчас госаппарат ничего не может - прессует людей только тогда, когда им самим от него что-то нужно. А вот у вас машинка-то на полном ходу. Нажал нужные кнопки - и прощай демократия.
scholar_vit
Jan. 15th, 2007 09:05 pm (UTC)
Видите ли, отцы-основатели этой страны очень боялись, что кто-то "нажмёт нужные кнопки". Поэтому они сознательно заложили в систему массу сдержек и противовесов, чтобы "гайки закрутить" было ОЧЕНЬ непросто. За двести с лишком лет это всё работало - и с глупыми президентами, и с продажными конгрессменами, и с судьями-небожителями. Это, на мой взгляд, эмпирическое доказательство того, что отцы-основатели правильно проектировали.
( 76 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek