?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Всё-таки знаменитая сцена из "Братьев Карамазовых", где Алёша "с бледной, перекосившейся какой-то улыбкой" говорит: "Расстрелять!" - несколько лукава. В конце концов зло уже совершено, ребёнок уже растерзан собаками. Никакой расстрел его к жизни не вернёт. Генерала "в опеку взяли", то есть нового зла он не причинит. Предотвратить повторение зла, так сказать, другими генералами расстрел вряд ли поможет. Этот генерал был, по-видимому, душевнобольным, а потому рациональное соображение: "Если я прикажу затравить ребёнка собаками, меня расстреляют" на подобных ему может и не подействовать. Расстрел может иметь только смысл отмщения, а дальше можно вспомнить и "Аз воздам".

Гораздо интереснее другая ситуация. Зло совершается на глазах человека, исповедующего непротивление. Не по отношению к нему - по отношению к другим. Большое и безусловное зло. Будет ли этично продолжать не противиться?

История сложилась так, что этот вопрос был задан Махатме Ганди. Дело происходило в 1938 году, когда Гитлер уничтожал евреев Европы. Друг и биограф Ганди Луи Фишер (Louis Fisher) описал разговор с Ганди на эту тему в своей книге "Gandhi and Stalin", а я прочёл об этой истории в очерке Оруэлла "Размышления о Ганди" (Reflections on Gandhi, Partisan Review, January 1949, In: George Orwell, Essays, Everyman's Library, 2002, pp. 1349–1357). Ответ был очень любопытен. Ганди сказал, что евреям Европы следует в знак протеста совершить коллективное самоубийство. Это, по его мнению, "привлечёт внимание всего мира и Германии к насилию Гитлера". Интересно, что в разговоре с Фишером после войны Ганди сказал, что был прав. Дескать, евреи и так погибли, а если бы они покончили с собой, то их смерть "приобрела бы смысл".

Я оставлю в стороне некоторую непрактичность этого предложения. Если ни мир, ни Германия не возмутились, когда Гитлер "окончательно решал еврейский вопрос", то не совсем понятно, почему они бы это сделали, если бы евреи оказали бы ему в этом помощь. Тем более, что тоталитарная пропаганда всегда смогла бы извлечь из этого ещё одно доказательство того, что евреи - низшая раса. Ганди был слишком испорчен относительно свободной британской прессой. Меня больше интересует другой вопрос. Ну хорошо, предположим, взрослые евреи приняли решение о коллективном самоубийстве - означает ли это, что им следует самим убить своих детей? Очевидно, что они без родителей в гитлеровской Германии не выживут, поэтому такое решение всё равно прямо или косвенно приведёт к их смерти. Если философия Ганди не позволяет евреям убивать своих палачей, то почему она позволяет (и даже предписывает!) убивать собственных детей?

Нельзя считать, что это было проявлением антисемитизма Ганди. К своим соотечественникам он относился с той же жёсткостью. Он предполагал, что индийцам не следует сопротивляться, если Япония захватит Индию - и соглашался, что в результате погибнут миллионы индийцев. Больше того, точно так же он относился к своей семье. Оруэлл рассказывает, что несколько раз, когда его дети и жена болели, доктор предписывал им куриный бульон. Ганди, воспитавший семью в строгом вегетарианстве, предпочитал рисковать жизнями близких людей - но не нарушить принципов. Он объяснял, что для того, чтобы жизнь имела смысл, должны быть вещи, которыми нельзя поступиться ради жизни. Это благородная позиция - но, как замечает Оруэлл, следует помнить, что граница для него проходила по эту сторону от чашки с куриным бульоном.

Эти нормы действовали для него и по отношению к самому себе. Оруэлл отмечает, что Ганди понимал, что есть люди, готовые его убить, но отказался окружить себя телохранителями из принципиальных соображений. И в результате действительно был убит. Но если презрение к собственной смерти вызывает уважение, то как быть с презрением к смерти других?

В 36 лет Ганди принял обет брамачарья. Он включает в себя, помимо отказа от сексуальных отношений, отказ от исключительной любви и дружбы. Предполагается, что привязанность к конкретному человеку может помешать духовности и любви к человечеству вообще. Иначе говоря, речь идёт уже не о человек с его достоинствами, недостатками, противоречиями - речь идёт о святом. Такой вывод делает проницательный Оруэлл, а затем замечает: "Нет сомнения, что святой должен избегать табака, алкоголя и т.п. Точно так же человеческие существа должны избегать святости".

В чём же главная разница между человеком и святым? Оруэлл полагает, что она - в отношении к жизни и смерти. Если мы предполагаем, что земная жизнь чего-то стоит, имеет самостоятельный смысл, то мы приходим к человеческой точке зрения - с её любовью к вот этим, конкретным людям. Если же земная жизнь для нас - то ли иллюзия, то ли подготовка к смерти, а смысл имеет только то, что "там, за гранью" - то мы совсем по-другому относимся к страданиям конкретных людей здесь. Они, конечно, достойны сожаления - но что такое земные страдания по сравнению с принципами и жизнью вечной? Здесь гуманист и религионый моралист говорят на разных языках.

Следует отметить, что как и всякий интеллигентный англичанин, Оруэлл полагает себя обязанным восхищаться чем-нибудь в Ганди. Оруэлл сравнивает Ганди с современными ему политиками - не в пользу последних. Он полагает, что именно благодаря Ганди отделение Индии было относительно мирным. В заключение Оруэлл пишет: "Можно чувствовать, как я, эстетическую неприязнь к Ганди, можно отвергать претензии на святость, высказанные от его имени (сам он, кстати, никогда не претендовал на святость), можно отвергать сам идеал святости и поэтому считать, что основные цели Ганди были антигуманистическими и реакционными; но если рассматривать его просто как политика и сравнить его с другими ведущими политиками нашего времени, нельзя не заметить, какой чистых запах он смог оставить".

Мне всё же кажется, что в этом запахе есть сладковатый привкус мертвечины.

Comments

( 101 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
slobin
Mar. 29th, 2007 04:12 am (UTC)
Гмм... Я не гуманист. Я не вижу никакого самостоятельного смысла в жизни. Причём я полагаю, что водораздел проходит не по каким то сознательным принципам, а по нутряным ощущениям. Процесс жизневания или доставляет удовольствие, или нет. Ощущения, которые приносят мне мои органы чувств, в среднем за большой период отрицательны. Я не жду ничего хорошего от физической реальности. Обязательно или в морду дадут, или сам лоб расшибёшь. Возможно, Ганди был из таких же.

... Искусство требовать жертв ...

scholar_vit
Mar. 29th, 2007 03:35 pm (UTC)
Да, разница тут, разумеется, в темпераменте. Кстати, в эссе Оруэлла есть рассуждения об этом
(no subject) - 9000 - Jul. 26th, 2007 08:16 pm (UTC) - Expand
abvgd
Mar. 29th, 2007 04:26 am (UTC)
>> Он включает в себя, помимо отказа от сексуальных отношений, отказ от исключительной любви и дружбы

возможно, в этом все и дело
scholar_vit
Mar. 29th, 2007 03:35 pm (UTC)
Ну да
(Anonymous)
Mar. 29th, 2007 04:30 am (UTC)
Опять мифы.
И опять этот текст написан в терминах мифов, отвратительных мифов так, что выть хочется.

"Окончательное решение" вопроса с евреями заключалось в их эмиграции или принудительной высылке. Рассматривались разные варианты, однако немцы, из-за обещания арабам, отказывались высылать в Палестину; немцы сотрудничали с сионистами.

Главное зло Второй Мировой не в евреях, не о евреях, хотя евреи играли роль, и совсем некрасивую:
(а) евреи стояли за разделом европы после Первой Мировой
(б) евреи гешефтили в нищей разоренной Германии (отец Анны Франк, например, в самом начале 33 года, до введения Гитлером каких-бы то ни было чрезвычайных законов, был вынужден из Германии бежать, потому что он с компаньоном проворовался на комбинациях в своем еврейском банке: они по некоей схеме отбирали обманом у немцев, коренных жителей, землю, которой потом спекулировали. Примерно так, как это сегодня делается в России, Польше, Чехословакии с землей и недвижимостью)
(в) евреи возглавляли коммунистическое движение; коммунисты геноцидили коренное население.
(г) евреи объявили официально от имени всего еврейского народа войну Германии раньше, чем Гитлер начал воевать с еврейством. Евреи организовали блокаду страны - которая, пытаясь подняться после ограбления её после предыдущей войны, не могла еврейство за это полюбить.

Другими словами, еврейство было не пассивной, страдающей - а активной и нападающей стороной, как минимум равной, а возможно и более виновной в своей войне против немцев за порабощение их страны, угрожая с обеих сторон, как коммунистическим переворотом так и "рыночным" традиционным грабежом.
Еврейство при этом опиралось на ресурсы своих соотечественников в других странах.

Вообще история 20 века не может быть написана, если не включать в рассмотрение, помимо известных национальных государств, вроде Англии, Франции, Германии или России, и еврейское "распределенное" государство, которое именно государство, с доступом к финансам, СМИ, со специальными госорганами, с организованным и лояльным населением, с общественными теориями и т.д.

Проблема с Гитлером заключалась таким образом не в попытке изгнания агрессора и паразита и ограничения его в правах. Проблема была в попытке подражать Англии, он развязал войну для захвата колоний - Украина и Россия должны были стать для Германии тем же, чем Индия была для Англии, и кроме того пытался (в негласном договоре с Англией) доминировать над остальными странами Европы.


Помимо вышесказанного:
Занятно, что сохранилась стенограмма заседания английского правительства (в годы Воторй Мировой), где они решали, не пустить ли Ганди в расход (за эту позицию был Черчиль) или все же просто отправить его в ссылку, что и было сделано, Черчиль проиграл.

morreth
Mar. 29th, 2007 04:55 am (UTC)
Как обычно, храбрые ревизионисты
боятся подписаться...
Оботри слюни,страдниче- - farnabaz - Jul. 27th, 2007 08:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arpad - Mar. 29th, 2007 10:20 am (UTC) - Expand
Re: Опять мифы. - dimrub - Mar. 29th, 2007 10:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - aburachil - Mar. 29th, 2007 11:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - dimrub - Mar. 29th, 2007 11:34 am (UTC) - Expand
заметьте - creaze - Jul. 24th, 2007 07:32 am (UTC) - Expand
Re: Опять мифы. - signamax - Jun. 19th, 2009 07:49 pm (UTC) - Expand
ikadell
Mar. 29th, 2007 04:33 am (UTC)
Пошел искать эссе. Мне Ганди представлялся каким-то довольно расплывчатым гуманистом - а оказывается, во как...
scholar_vit
Mar. 29th, 2007 03:37 pm (UTC)
Обязательно почитай - Оруэлл вообще человек умный.
(no subject) - ikadell - Mar. 29th, 2007 04:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sciuro - Mar. 29th, 2007 06:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ikadell - Mar. 29th, 2007 06:54 pm (UTC) - Expand
orwell rules - sciuro - Mar. 29th, 2007 06:57 pm (UTC) - Expand
Re: orwell rules - ikadell - Mar. 29th, 2007 07:17 pm (UTC) - Expand
sergeyhudiev
Mar. 29th, 2007 04:37 am (UTC)
1.Принцип ненасилия работал только в условиях относительно стабильного и правового государства, каковое эффективно пресекало беззаконное насилие. Когда англичане ушли, индийцы пустились резать друг друга, Ганди очень печалился, но ничего поделать не мог.

2.Оруэлл генерализирует. Я не знаю, это особенность индуизма или личная заморочка Ганди, но воообще говоря, суббота для человека, а не человек для субботы; (Мар.2:27.
rioman
Mar. 29th, 2007 05:57 am (UTC)
1. Был рассказ из серии альтернативной истории (хозяину журнала: как бы не на листе Танды ссылочка проскакивала) как раз про то, что в Индию вошли гитлеровские войска.
(no subject) - scholar_vit - Mar. 29th, 2007 03:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ygam - Mar. 29th, 2007 06:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 29th, 2007 07:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - taki_net - Mar. 29th, 2007 09:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - arpad - Mar. 29th, 2007 10:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - taki_net - Mar. 29th, 2007 11:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 29th, 2007 03:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gvy - Mar. 30th, 2007 06:27 am (UTC) - Expand
cat_in_mind
Mar. 29th, 2007 04:45 am (UTC)
"Мне всё же кажется, что в этом запахе есть сладковатый привкус мертвечины" - став святым, он перестал быть человеком. а нужны ли людям такие святые?
scholar_vit
Mar. 29th, 2007 03:49 pm (UTC)
В этом и заключается вопрос эссе
morreth
Mar. 29th, 2007 05:04 am (UTC)
Замечательная характеристика "восточной" святости.

А вот "западная" святость:

"Прекрасна святая чистота! Но отдели ее от милосердия - и она не будет ни святой, ни прекрасной (...). Бесполезна чистота без милосердия: ее мертвые воды превращают душу в гнилое болото, над которым стоит душный смрад гордыни".

"Нужен Крестовый поход стойких и чистых душ, которые отважатся противостоять всем, стремящимся сделать из человека скотину. Этот труд вам придется взять на себя".

Св. Хосемария Эскрива
gvy
Mar. 30th, 2007 05:59 am (UTC)
"Крылья, ноги"...

> Св. Хосемария Эскрива

Не знаю такой. Зато помню, что "стойкие и чистые" заодно и по "своему же" (на поверку -- чуждому им) Константинополю прошлись.

Собственно, и сейчас в "святости", которую мнят в себе западные искатели приключений, те же самые черты: краткосрочное умиление и "бизнес, принцесс" (с) Кэт ин бутс
beth4ever
Mar. 29th, 2007 05:05 am (UTC)
Как всегда, когда герой - одиночка - все круто. Когда у него семья и тем более, подданные, героизм начинает работать за счет неготовых к этому людей и впечатление оказывается двойственным.
yellow_rat
Mar. 29th, 2007 05:15 am (UTC)
Ну, тут некриво было бы заметить, что и семья, и подданные в какой-то степени сами выбирают, чьей семьей и чьими подданными им быть. Как трофеи делить - так все герою братья, а как Нюрнберг - так они "заложники тирана". Дудки.
(no subject) - beth4ever - Mar. 29th, 2007 05:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - yellow_rat - Mar. 29th, 2007 05:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - beth4ever - Mar. 29th, 2007 05:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - yellow_rat - Mar. 29th, 2007 05:37 am (UTC) - Expand
miram
Mar. 29th, 2007 05:22 am (UTC)
Бывает презрение к смерти, а бывает презрение к жизни. У обоих эффекты впечатляющие.
anna_frid
Mar. 29th, 2007 06:00 am (UTC)
В некоторую защиту эпизода с куриным бульоном. Надо помнить, насколько сильно в индийской культуре табу на употребление мяса. Все ли из нас согласились бы поить своих близких - по жизненным показаниям - бульоном из человечины? А для Ганди это воспринималось примерно так же.
arhiloh
Mar. 29th, 2007 06:34 am (UTC)
Насколько мне известно, такого табу не существует. Для индуистов есть запрет на говядину, и только.
(no subject) - anna_frid - Mar. 29th, 2007 07:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - arhiloh - Mar. 29th, 2007 07:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 29th, 2007 05:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 29th, 2007 05:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anna_frid - Mar. 30th, 2007 01:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 29th, 2007 03:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anna_frid - Mar. 29th, 2007 04:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 29th, 2007 05:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 9000 - Jul. 26th, 2007 08:22 pm (UTC) - Expand
levkonoe
Mar. 29th, 2007 06:57 am (UTC)
ага. Очень точно замечено насчет мертвечины. И вообще интересно.
alex_mashin
Mar. 29th, 2007 07:12 am (UTC)
Мертвечины, не мертвечины, а великое государство он основал.
arpad
Mar. 29th, 2007 10:10 am (UTC)
А Национальный конгресс в это время в курилке сидел :)
(no subject) - ygam - Mar. 29th, 2007 10:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cathay_stray - Jul. 24th, 2007 03:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - khathi - Jul. 24th, 2007 04:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_mashin - Jul. 25th, 2007 11:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - cathay_stray - Jul. 25th, 2007 01:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_mashin - Jul. 25th, 2007 01:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - realwired - Jul. 24th, 2007 05:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_mashin - Jul. 25th, 2007 11:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - realwired - Jul. 25th, 2007 12:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_mashin - Jul. 25th, 2007 12:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - realwired - Jul. 25th, 2007 12:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_mashin - Jul. 25th, 2007 01:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - realwired - Jul. 25th, 2007 01:55 pm (UTC) - Expand
jaerraeth
Mar. 29th, 2007 08:02 am (UTC)
Святость по определению есть "то, что там, за гранью". Так что ничего особо удивительного. Ее придумали не люди и не для людей.
gvy
Mar. 30th, 2007 06:07 am (UTC)
> Ее придумали не люди и не для людей.
Хм, а для кого?

Насколько понимаю вопрос -- святость есть состояние духа, непротиворечивое истине. У животных духа, насколько знаю, нет (одна душа), кроме людей -- что-то сходу не припомню.

Ну и в рамках моего мировоззрения получается вполне естественно, что изначально это и было естественное состояние человека, а вот "придумано" было противоположное. Но пообщавшись с людьми, которые делают свой выбор схожим образом и в итоге то предскажут что за полмесяца или пару лет ("по стажу"), то дадут ясный и простой совет на будто неразрешимый заданный вопрос -- как-то это всё проще воспринимать. Хотя и грустнее за себя, бестолкового.
(no subject) - jaerraeth - Mar. 30th, 2007 08:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - gvy - Apr. 3rd, 2007 09:26 am (UTC) - Expand
imho_911
Mar. 29th, 2007 09:46 am (UTC)
Привкуса не знаю (не пробовал), но согласен - запахом мертвечины точно отдает! ;)

А по-поводу убийства детей своими родителями, вы конечно знаете героическую историю защиты древними иудеями одной своей горной крепости-деревни во время римского порабощения. Название этой крепости дало имя одной из самых эффективных и прославленных (если не сАмой) спесцлужб в мире. Я конечно имею ввиду крепость Мицада ака Мосада. Так вот, если об этой истории знал/слышал и Ганди, он по-видимому ее слишком свободно ака превратно интерпретировал! ;)
arpad
Mar. 29th, 2007 10:02 am (UTC)
"Моссад" не имеет к "Масаде" никакого отношения в словообразовательном плане.
(no subject) - imho_911 - Mar. 29th, 2007 01:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 29th, 2007 06:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - imho_911 - Mar. 30th, 2007 01:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 30th, 2007 04:20 pm (UTC) - Expand
e2pii1
Mar. 29th, 2007 12:01 pm (UTC)
> Мне всё же кажется, что в этом запахе есть сладковатый привкус мертвечины.

+1
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 101 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

May 2018
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek