?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Всё-таки знаменитая сцена из "Братьев Карамазовых", где Алёша "с бледной, перекосившейся какой-то улыбкой" говорит: "Расстрелять!" - несколько лукава. В конце концов зло уже совершено, ребёнок уже растерзан собаками. Никакой расстрел его к жизни не вернёт. Генерала "в опеку взяли", то есть нового зла он не причинит. Предотвратить повторение зла, так сказать, другими генералами расстрел вряд ли поможет. Этот генерал был, по-видимому, душевнобольным, а потому рациональное соображение: "Если я прикажу затравить ребёнка собаками, меня расстреляют" на подобных ему может и не подействовать. Расстрел может иметь только смысл отмщения, а дальше можно вспомнить и "Аз воздам".

Гораздо интереснее другая ситуация. Зло совершается на глазах человека, исповедующего непротивление. Не по отношению к нему - по отношению к другим. Большое и безусловное зло. Будет ли этично продолжать не противиться?

История сложилась так, что этот вопрос был задан Махатме Ганди. Дело происходило в 1938 году, когда Гитлер уничтожал евреев Европы. Друг и биограф Ганди Луи Фишер (Louis Fisher) описал разговор с Ганди на эту тему в своей книге "Gandhi and Stalin", а я прочёл об этой истории в очерке Оруэлла "Размышления о Ганди" (Reflections on Gandhi, Partisan Review, January 1949, In: George Orwell, Essays, Everyman's Library, 2002, pp. 1349–1357). Ответ был очень любопытен. Read more...Collapse )

Comments

( 101 comments — Leave a comment )
Page 2 of 2
<<[1] [2] >>
lee_bey
Mar. 29th, 2007 12:46 pm (UTC)
ИМХО, каждый человек находится в какой-то этической системе.
И к людям следует предъявлять только те этические требования, которые относятся к их этической системе.
К примеру, бессмысленно убеждать японского самурая в греховности самоубийства.
При этом, ИМХО, этическая система сидит внутри человека очень глубоко --- глубже чем вера. То есть, можно верить, например, в фразу "не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить" -- но чтобы поступать в прямом соответствии с этой фразой, нужно ощущать смысл этой фразы на уровне рефлексов --- чтобы это знание было так же естественно, как знание человека о положении, в котором находятся его руки.
К счастью, многие идеи являются общими для различных этических систем.
Для большинства людей смерть ребенка не является допустимым в их этической системе -- вне зависимости, верят ли они в Рай, или в реинкарнацию.
Но, мне кажется, для Ганди смерть ребенка не имела такого значения, по сравнению с некоторыми основопологающими принципами. Именно потому, что он чувствовал фразу "не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить" на уровне рефлексов.
И мне кажется, его бессмысленно в этом обвинять -- можно считать его этическую систему совместимой, или не совместимой со своей, не более того.
scholar_vit
Mar. 29th, 2007 06:18 pm (UTC)
У людоеда тоже есть этическая система. И у насильника, и у убийцы.
(no subject) - lee_bey - Mar. 30th, 2007 05:21 pm (UTC) - Expand
bars_of_cage
Mar. 29th, 2007 04:26 pm (UTC)
что-то смущает в Вашем тексте, но честно признаюсь, что не понимаю, что именно. Много бухгалтерии - в областях, где отменена и истлела арифметика. Если уж Вы начали с Достоевского, скажу его словами и я: предпочитаю быть с Ганди, а не с истиной
scholar_vit
Mar. 29th, 2007 06:05 pm (UTC)
У меня обратное впечатление - мне подход Ганди кажется сухим и бесчеловечным. Я предпочитаю быть с Оруэллом. Возможно, дело в темпераменте.
(Deleted comment)
scholar_vit
Mar. 29th, 2007 08:54 pm (UTC)
Thanks

For to the godfearing, death has no terror. It is a joyful sleep to be followed by a waking that would be all the more refreshing for the long sleep.
gvy
Mar. 30th, 2007 06:25 am (UTC)
> Будет ли этично продолжать не противиться?
Мне кажется, это как раз и есть то, что различает разное непротивление.

В случае индусов совет "убиться всем" получается будто бы и не такой уж непрактичный -- ну убьются, ну в следующей жизни что-то выйдет. Какая разница.

В случае евреев, по словам коллеги (IIRC) -- "скорее наплюют на священную звезду, чем лишат себя жизни", и это вроде как рекомендация на такие случаи из Торы.

Меня изрядно озадачил как-то, читая книжку "Пасха красная", такой рассказ. В начале девяностых в Оптиной пустыни был один дядька, который то ли японскими боевыми искусствами занимался пять лет на Дальнем Востоке (где родился и служил), то ли около того. В случае насилия, которое касалось его самого (доколупались поллюжины сельских подростков), он поступил, как велено -- подставил другую щёку (ударили как раз по щеке). Ударили. А так как дальнецших ц/у не было, то взял да раскидал эту братию.

Прониклись уважением не только к нему, но и к монахам вообще.

> Ганди [...] предпочитал рисковать жизнями близких людей - но не нарушить принципов.
Иными словами, он считал себя вправе делать за них выбор. Очхршо.

Как-то позиция Христа, пошедшего на Крест за людей, но и столы меновщиков раскидавшего, мне больше импонирует, чем позиция хорошего человека, всё равно перепутавшего Божий дар с яичницей (или её отсутствием). Он ведь даже и сейчас оставляет выбор мне.

> "[...] сравнить его с другими ведущими политиками нашего времени [...]"
Ну относительно политиков это несложно, достаточно быть нормальным гражданином даже. Тут точно так же комкается сравнение разных плоскостей: как политиков -- безусловно, можно и нужно сравнивать (да только им до лампочки). А вот слово "святость" тут очень относительно и сравнение да с теми же русскими святыми (вот знал ли о них Оруэлл?) выйдет не в пользу Ганди.

Они ведь действенные были.

А вообще спасибо, интересный фрагмент; вписывается.

--
Миша,
как раз добравшись до
"Второй мировой войны" Черчилля
gvy
Mar. 30th, 2007 06:29 am (UTC)
"комкается" -- в смысле "можно скомкать, читая", разумеется.
(no subject) - scholar_vit - Mar. 30th, 2007 04:35 pm (UTC) - Expand
animus_ater
Apr. 11th, 2007 01:09 pm (UTC)
Прошу прощения, что с опозданием комментирую, но не могу не: у меня именно на эту тему суровый пост есть.
lfirf
Apr. 26th, 2007 07:36 pm (UTC)
НАсколько я помню сборник "Открітие Индии" с переводом части работ самого Ганди, ненасилие там трактовалось по другому. Если найду, выложу
wolf_kitses
Jun. 16th, 2007 11:51 pm (UTC)
Ну почему же "расстрел не поможет"? Очень даже поможет - другие генералы поостерегутся. И ребёнок - невинная жертва - будет отмщён. Как это в ветхом завете "удар за удар, обожжение за обожжение и т.п.". Так чтоэто даже разумная мера, а не только прояваление Алёшного гнева (хотя и гнев правильный).
(Anonymous)
Nov. 25th, 2008 11:25 am (UTC)
Lyoka
П почему этот непротивленец Ганди, протестовавший против любого насилия, не словом не обмолвился об отмене смертной казни? Смешно читать умиленные сторочки, как и индусы по призыву Ганди, не поднимали и руки против избивавших их британских полицейских, а в конце утовлетворенное, что мусульманин-убийца Ганди был повешен.
По моему, Ганди был раздутым еще при жизни лицемерным дерьмом.
tandem_bike
Aug. 26th, 2010 10:01 pm (UTC)
еня умиляет что это для Вас первый компромат. мать Т. была особа КРАЙНЕ противоречивая и .. одиозная..
(Deleted comment)
scholar_vit
Jun. 16th, 2012 06:23 am (UTC)
Интересно
shabanov_f
Aug. 12th, 2015 06:38 pm (UTC)
Отличное эссе!
Page 2 of 2
<<[1] [2] >>
( 101 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek