?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как известно, еврей отличается от англичанина ещё и тем, что англичанин уходит, не прощаясь, а еврей прощается - и не уходит. Я попрощался перед отъездом, но трансатлантический перелёт - штука долгая и скучная. Так что попробую написать вот этот текстик. А поскольку я пишу его над землёй, и Инета тут нет, я буду приводить в качестве иллюстраций только истории из собственного опыта. Кто хочет поискать статистику, ссылки и т.д., - пусть ищет их сам.

От сторонников отмены государства и перехода к неограниченному рынку часто можно услышать, что социальные функции, которые мы привычно связывать с государственной "страховочной сеткой", возьмут на себя частные страховые компании. Если с человеком что-то случится: несчастный случай, тяжелая болезнь, старость, то он, как говорят эти люди, не будет сидеть на шее у welfare society, а сможет достойно жить на частную страховку. У единственного либертарианца, от чтения которого я получаю удовольствие, Хайнлайна, гимнов страховке столько, что иногда задаешь себе вопрос, а не оплачены ли его романы каким-нибудь AllState. Поэтому сегодня мы поговорим именно о страховке и квазистраховке, а также о госконтроле.

Если не говорить о медицинской страховке, то в общем, удовлетворенность клиентов американских страховых компаний довольно велика. Впрочем, медицинская страховка - это на самом деле и не совсем страховка: "нормальную" страховку человек покупает на случай непредвиденных неприятных событий, Медицинскую страховку в США покупает обычно не сам человек, а его работодатель. Да и защищает она часто хоть и от неприятного, но отнюдь не непредвиденного события: конечно, многие болезни приходят неожиданно, но всё большее место занимают хронические заболевания вроде диабета. А, например, беременность, хотя и иногда и бывает неожиданной, всё же у многих "застрахованных" планируется заранее, да и к неприятным событиям её часто не отнесёшь. Это коренным образом отличается от страхования, скажем, от пожара. Фраза в разговоре с агентом: "Знаете, мы с женой думаем поджечь наш дом к марту - какие строительные фирмы сотрудничают с вашей компанией?" - гарантированно приведёт вас в тюрьму или больницу, но аналогичный вопрос об акушерах-гинекологах будет встречен с пониманием.

Так вот, если забыть о медицинской страховке, которая вовсе и не страховка, то основания для хайнлайновского энтузиазма вполне есть. Я и мои друзья попадал в автоаварии (спасибо изобретателю ремней безопасности - мы все целы!), у моих друзей горел дом - и страховщики вполне могли бы процитировать давно забытого советского поэта: "Всё устроим. Всё заплатим. До копейки. Целиком". Они чинили машины, строили новые дома и, в общем, заботились о застрахованных.

Но прежде, чем остановиться в умилении перед замечательным примером эффективности чисто рыночных механизмов, следует вспомнить об одном простом факте. Страховое дело в США не является ни свободным, ни чисто рыночным. Это очень строго регулируемая отрасль. В каждом штате есть комиссионеры по страховому бизнесу, есть и федеральные регулирующие органы. Очень четко установлено, что может и чего не может страховщик. Приводить именно американское страховое дело в качестве примера чудодейственной силы дикого капитализма - значит, довольно сильно лукавить. Но, скажут нам в ответ, государственные регуляторы на самом деле только путаются и мешают. Мы видим, что с ними страховка работает хорошо - но без них она бы работала совсем замечательно.

К счастью, у нас есть возможность проверить это утверждение эмпирическим путём. Оказывается, не всё, что похоже на страховку, официально называется страховкой - и значит, подлежит госрегулированию. Об этом мы и поговорим.

Человек, который изобрёл то, что называется extended warranty, был гением бизнеса. И, насколько я знаю, сказочно обогатился. Идея очень проста. Предоположим, вы купили телевизор, автомобиль или ещё какой дорогой и сложный агрегат. Изготовитель даёт вам гарантию, и если агрегат сломается в течение определенного срока после покупки, его вам бесплатно починят или заменят. Но дело в том, что большинство людей предполагает пользоваться устройством дольше, чем гарантийный срок. И что вы будете делать, если оно сломается в аккурат после его истечения? Эта мысль особенно тревожит тех, кто не очень разбирается в технике, и для кого устройство - мистический черный ящик, полный сюрпризов и всегда готовый повести себя неожиданно и опасно. На помощь таким людям приходят специальные компании - продавцы extended warranty. Вы платите им определенную сумму, и они продлевают заводскую гарантию ещё на год-два или там пять. Магазин, в котором вы купили дорогой товар, часто настойчиво предлагает и чуть ли не навязывает эту самую warranty: он, очевидно, получает процент с её продажи (а иногда даже самостоятельно оказывает эту услугу).

С точки зрения покупателя эта extended warranty - вполне себе страховка. Есть неприятное и дорогое событие - поломка сложного агрегата. И есть способ уменьшить риск, купив соответствующую услугу. Но с точки зрения закона это не страховка, а техническая гарантия. Она не регулируется комиссионерами, да и, честно говоря, вообще никем. Этакий свечной заводик имени Мильтона Фридмана. И что же происходит в этой отрасли?

Впервые я столкнулся с ней, когда ещё жил в Пенсильвании. Я работал тогда на не очень хорошо оплачиваемой работе в университете и был, по моим сегодняшним меркам, беден, как церковная крыса. Впрочем, многие из наших русскоязычных друзей были не богаче. Как положено, я иногда вспоминаю с тоской эту голодную и весёлую молодость. Ну так вот, для нескольких эмигрантских семей, в том числе и для Э., я почему-то оказался чем-то вроде местечкового ребе: ко мне приходили за советами в самых разных областях жизни. Что несколько странно: Э. старше меня, и в СССР успел защитить докторскую.

Приходит ко мне однажды Э. с большой проблемой. Дело в том, что он некоторое время назад купил машину. Подержанную, какую же ещё: мы все тогда, как я уже сказал, были сильно небогаты. Но дилеры на подержанные машины дают совсем смешные гарантии: от силы три месяца. А если такая машина сломается, чинить её будет очень дорого. Однако там же в дилерстве ему за пару сотен долларов продали дополнительную гарантию. И обещали, что если что, то они сразу... Естественно, машина сломалась. Полетела коробка передач - механик оценил стоимость ремонта в несколько тысяч. "Ну, у меня есть extended warranty", - радостно сказал Э. Механик как-то криво улыбнулся и пожелал Э. успеха в вытряхивании денег из гарантора.

Смысл улыбки опытного механика Э. понял, когда пришло письмо из компании. Там объяснялось, что гарантию ему продали по ошибке. Вообще-то они занимаются только автомобилями, которое продаёт дилерство Альфа, а этот автомобиль был куплен в дилерстве Бета. Агент не имел права ему продавать эту гарантию. Замечу, что, видимо, агент попался какой-то очень бестолковый, потому что он с утра до вечера продавал гарантии именно в дилерстве Бета, и настойчиво убеждал покупателей машин, что без гарантии им будет плохо (а с ней хорошо). В любом случае компания приносила извинения за ошибку и предлагала её исправить, вернув Э. стоимость гарантии. Те самые несколько сот долларов.

Насколько я понимаю, бизнес-план компании отличался гениальной простотой. Они продавали сотни таких гарантий в день. Если машина покупателя не ломалась за время гарантийного срока, они получали несколько сот долларов с автомобиля. А если происходила поломка, то компания "исправляла ошибку" и возвращала стоимость гарантии - то есть не теряла ничего.

Что было делать в этой ситуации? Э, попробовал позвонить нескольким адвокатам, но никто не брался за это дело. Речь шла о совсем смешных с точки зрения адвоката деньгах, и гонорар адвоката был сравним со всей суммой возможного иска. Есть, конечно, small claims court - туда можно идти самому без всякого адвоката. Но представьте себе Э., с его характерным акцентом советского доктора фимзатнаук - против языкатых юристов компании. Собственно, печальный опыт у нас уже был: тот же Э. ходил в small claims court по другому делу, причём закон, как мне казалось и кажется, был на его стороне - но выглядел он крайне жалко на фоне корпоративных адвокатов, и судью убедить не сумел. Заметим, что американские бедняки, которые покупают подержанные машины, и на которых, собственно, и рассчитан был этот лохотрон, имеют ещё меньше шансов, чем Э.: они говорят на родном языке, но неграмотно, да и многие из них не знают ни о существовании small claims court, ни о своих правах. С точки зрения социальных дарвинистов, тут всё правильно, "их нужно резать или стричь". Ну и стригут.

Поскольку я исполнял обязанности местечкового ребе, я погладил бороду и сказал: "Значит так. И у тебя, и у меня письменный английский существенно лучше устного. Пока я не открываю рот, меня вообще за белого человека можно принять. Поэтому мы разговаривать не будем. Мы будем писать. Прокурору". И я написал. В отдел защиты потребителей в прокуратуре штата. Где рассказал всю историю и объяснил, что бизнес-план этой компании является вполне очевидным мошенничеством. Как ни странно, прокурор со мной согласился и написал в компанию. За ходом дальнейшей переписки я наблюдал со стороны: и компания, и прокурор присылали Э. копии своих эпистол. Это продолжалось довольно долго: компания упорно не хотела платить. Наконец, когда прокурору это надоело и он намекнул, что в стране помимо прокуратуры есть и другие органы правопорядка, например, суды, компания написала, что не признает себя ни в чём виновной, но в качестве жеста доброй воли решила оплатить Э. полную стоимость ремонта его машины. Ещё раз повторю, что у нас с Э. было куда больше шансов, чем у типичного клиента этой компании: у нас хотя бы письменная речь была убедительной и грамотной.

Другая история касается не extended warranty, а другой квазистраховой услуги. Есть два типа билетов на самолеты и суда. Билеты подороже - с открытой или полуоткрытой датой. Если вы не смогли отправиться в путешествие именно тогда, когда указано в билете - не беда, поедете потом. А есть билеты существенно дешевле, но дата которых фиксирована. Не попали на свой самолет - либо билеты пропали, либо надо доплачивать довольно серьёзные суммы. Многие продавцы туристических круизов поэтому рекомендуют покупать к ним дополнительную квазистраховку. Если вы перед рейсом заболеете, то страховщик вернёт вам деньги за билеты.

Соседка моей жены по офису решила поехать в круиз. Соблазнившись рассказами турагента об удобной страховке ("А вдруг вы ногу сломаете перед самым круизом?"), она купила эту страховку. Тем более, что там было написано, что деньги вернут, если заболеет она сама или даже кто-то в семье - надо же ухаживать за больным мужем и ребёнком, верно?

А надо сказать, что в это время она была, как говорили в старину, тяжела. Почему беременная женщина решила поехать в морской круиз, я не знаю: по-моему, каждое из этих событий (путешествие по морю и беременность) может вызвать тошноту по отдельности. Неясно, зачем их сочетать. Но может, она думала, что минус на минус даст плюс. А может, понимала, что такой возможности ей уже некоторое время не представится. В любом случае это не моё дело, и не дела оператора круиза. Но надо же было так случиться, что у неё как раз перед отплытием возникли осложнения. И её гинеколог подумал, подумал и сказал: "Знаете, я бы вам не советовал ехать". Она, естественно, послушалась.

С тех пор прошло больше года. Ребёнок родился, растет здоровым и крепким. А женщина всё ещё воюет с компанией, продавшей ей эту страховку. Те замечают, что беременность - это не болезнь, а нормальное состояние. А что до осложнений - ну так гинеколог не гарантировал, что в поездке ей непременно станет плохо, верно? Этой женщине несколько раз говорили: "Ну, понимаете, если бы вы ногу сломали, другое дело".

Я не могу достоверно утверждать, что тем, кто сломал ногу, они говорят: "Это вы неосторожно ходили. Сами виноваты. Вот если бы вы гриппом заболели, или были бы осложнения беременности..." Нет у меня сведений, что они так говорят. С другой стороны, меня бы не удивило, если бы они так и говорили.

Но пойдём дальше. Чтобы у читателя не создалось впечатление, что автор этого текста - мудрец, окруженный лохами, в третьей истории лохом будет ваш покорный слуга.

В американском доме телевизор - часто не самый дорогой агрегат. Ещё дороже всякие инженерные сооружения, поддерживающие сам дом: отопительная система, кондиционер (не на окошке, а махина с трубами по всем этажам). Есть устройства и помельче, но тоже недешевые: стационарные стиральная и сушильная машины, холодильник, посудомоечная машина и т.д. Всё это врезано в инженерные сети: силовую проводку, водопровод, канализацию. И если это ломается, то починка стоит довольно-таки дорого. И, как уже догадался читатель, есть компании, продающие гарантии - квазистраховки. Покупатель платит компании определенную сумму (около полутысячи в год), и при любой поломке он отдаёт мастеру фиксированный deductible - долларов сто. Остальная стоимость поломки покрывается компанией. Как водится, людей при покупке нового дома активно уговаривают эту квазистраховку приобрести. Обычно это делает риэлтор, который, разумеется, делает это не из любви к человечеству, а за процент. Особенно хорошо эти уговоры действуют на людей, покупающих квартиру или дом впервые. До сих пор они жильё снимали, и за подобные вещи отвечал хозяин. А тут новый, непривычный статус. Домовладельцы-новички часто даже не знают, как перекрыть воду, где главный распределительный щит или как менять фильтры вентиляционной системы. К тому же на фоне прочих трат ещё несколько сотен не кажутся такими уж большими деньгами. Кстати, это не единственные мелочи, которые навязывают новичкам риэлторы - но об этом надо говорить отдельно.

Если в течение года (обычный срок гарантии) ничего в доме не ломается, то компания зарабатывает свои деньги. Если поломка невелика (грубо говоря, сравнима со стоимостью страховки), то компания, в общем, платит. Хотя надо сказать, что она подбирает в любой профессии самого дешевого (читай - самого плохого в городе) мастера, и чинить в рамках страховки можно только у него. Приходит он не тогда, когда тебе удобно, а когда удобно ему, и качество всего остального напоминает советский ненавязчивый сервис. С той разницей, что советский водопроводчик хотя бы говорил с тобой на понятном языке, а от квазистраховой компании приходят всё больше какие-то полулегальные эмигранты, по-английски не говорящие совсем. Один вьетнамец производил впечатление человека, не только не знающего английского, но и впервые увидевшего систему отопления. Я ничего не имею против эмигрантов. В конце концов, я сам эмигрант. Но я же не беру деньги за работу, делать которую я не умею. В общем, мы с этими компаниями дела предпочитаем не иметь.

Но недавно мы захотели быть сильно хитрыми и выиграть за счет этой компании. Не осознавая, что мы в этом искусстве - любители, а они им занимаются ежедневно. Дело было так. После очередной поломки кондиционера стало понятно, что, как с соввластью, затычки не помогут - пора менять систему. Ещё пара ремонтов - и всё. Но замена системы стоит довольно дорого (это совмещенная установка, которая летом охлаждает, а зимой нагревает). Платить нам не хотелось совсем. Поэтому мы купили у компании квазистраховку.

Я первый готов признать, что наш поступок не назовешь образцом заботы о благе ближнего. Мы понимали, что покупка нового кондиционера не в этот сезон, так в следующий, неизбежна. Но мы никого не обманывали: в момент покупки страховки латаный-перелатаный кондиционер работал, а вопроса: "Полагаете ли вы, что система скоро грохнется?" - нам не задавали. Мы действовали вполне в рамках правил игры. Конечно, мы могли бы осознать, что бесплатных пирожных не бывает, и легкость, с которой компания берется страховать дорогие системы без их осмотра, должна была нас насторожить. Лохи мы, да. Причем худшего типа лохи: из тех, кто полагает себя хитрее всех и за грош пятаков купить надеется.

Когда кондиционер сломался, мы вызвали мастера. Он починил, и компания заплатила. Потом он сломался опять. Через три дня. Мастер решил, что чинить уже не следует. Тогда компания почесала в затылке и сказала: "А знаете, ведь у вас кондиционер и раньше плохо работал. И вообще его надо было каждый год обслуживать - а где документы, что прежние хозяева это делали? В общем, если хотите - мы вам вернём деньги за договор (минус стоимость ремонтов, которая по странной случайности совпадает со стоимостью договора) и разойдемся".

Я не спорю, что эти аргументы могут быть справедливы. Договор составлен нарочно туманно, и подобная интерпретация вполне возможна. Но компания вовсе не задавала этих вопросов, когда продавала нам гарантию. Наоборот, она искусно создавала впечатление, что в таких условиях её купить можно. И это поведение коренным образом отличается от поведения "настоящих" страховых компаний.

Нетрудно заметить сходство в описанных бизнес-моделях квазистраховок. Это сильное давление продавца "основного товара": машины, турпоездки, дома. Это стремление продать как можно больше этих квазистраховок. И, наконец, явный учет того факта, что отнюдь не все, кто наивно думают, что получат деньги, их на самом деле получат.

"Настоящий" страховщик в описанных ситуациях вёл бы себя иначе. Он не стал бы продавать гарантию на подержанную автомашину или домашние инженерные системы без тщательного осмотра и подробного учета pre-existing conditions своим доверенным механиком. Случай с беременной туристской - особый. Возможно, страховщик не захотел бы вообще иметь с ней дело, но законодатель мог бы усмотреть в отказе страховать беременных женщин дискриминацию, и страховщику пришлось бы тогда раскладывать стоимость дополнительного риска на остальные договоры. Разумеется, во всех трех ситуациях такая политика привела бы к увеличению стоимости страховок и уменьшению их привлекательности для лохов - основной клиентуры наших героев. Поэтому "настоящий" страховщик просто не выдержал бы конкуренции с жуликами. Жулики могут позволить себе дешево страховать кого угодно, поскольку платить слишком большие суммы они всё равно не собираются.

Но, скажет убеждённый сторонник дерегулирования, жулики ведь должны понести репутационные издержки и разориться, не правда ли? Увы, это неправда, и вот почему. Я не буду даже говорить, что разорение плохого страховщика - это удар по его клиентам. Представьте себе, что ваш дом сгорел, и когда вы пришли за страховкой, вам говорят: "Фирма Джулико Бандитто Лимитед, которая выписала вам полис, разорилась из-за понесенных репутационных издержек. Спасибо за внимание. Ночлежка для бомжей в трех кварталах". Но даже если забыть об этом, всё равно ясно, что для большинства клиентов и "настоящих" страховщиков и жуликов страховое событие не наступает. В этом смысл страховки, верно? Поэтому большинство знакомых потенциального клиента будет лучше отзываться как раз о жуликах: и "настоящие" страховщики, и жулики продали им то, что называется peace of mind, но вторые это сделали гораздо дешевле. Дальше, голоса немногочисленных несчастных, которые всё-таки попали в беду, и получили шиш с маслом, заглушаются шумом профессионалов: всех этих продавцов автомашин, дорогих приборов, турпоездок и проч., которые за процент расписывают удобство ненужной квазистраховки.

Эти предсказания на 100% выполняются в США. Много лет Союз Потребителей и его журнал Consumers Report объясняют, что покупать extended warranty бессмысленно и глупо. Но тем не менее это процветающий многомиллиардный бизнес, и трудно найти дорогой товар, при продаже которого вам не попытались бы всучить эту бессмысленную квазистраховку. А честных страховщиков в этой отрасли я что-то не встречал.

Примечательно, что из всех рассказанных историй потребитель выиграл только в первой, и только потому, что на его стороне выступило государство. Вообще говоря, человек, да ещё небогатый, успешно сражающийся с корпорацией по поводу нарушения контракта - это скорее фантазия либертарианцев, чем реальность. Нет, выиграть дела против корпораций удаётся, но разве что в случаях, о которых шеф ikadell говорит: "Если клиент мне рассказывает о деле, и я хочу вскочить, стукнуть кулаком по столу и закричать: 'Это же безобразие!', - тогда у нас есть шансы". А контракт обычно писали умные юристы, и защищать его будут тоже они. Впрочем, либертарианцы уверены, что стрелковое оружие им поможет против танков, так что это неудивительно.

Так что нерегулируемой страховой индустрии место разве что в романах Хайнлайна. В жизни она выглядела бы совсем иначе. Опыт Советского Союза показал, что госуправление экономикой без частной инициативы приводит к гниению. Опыт нерегулируемых отраслей США показал, что частная инициатива без жесткого внешнего контроля за соблюдением правил игры направлена в основном на создание лохотронов.

Comments

( 72 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
vitus_wagner
Jun. 5th, 2007 07:22 am (UTC)
Либертарианцы в фантастике
Говоришь Хайнлайн единственный либертарианец-фантаст, который тебе интересен?
Так кто с твоей точки зрения Виндж? Не либертарианец (что кажется странынм для каждого кто читал Across Realtime) или не доставляет удовольствия?
scholar_vit
Jun. 5th, 2007 06:38 pm (UTC)
Re: Либертарианцы в фантастике
Третье: я его не читал.

Вообще со мною что-то произошло: уже несколько нет не могу читать фантастику - скучно. Старею, наверное.
spamsink
Jun. 5th, 2007 07:25 am (UTC)
Пожалуй. Appliance warranty в случае дома, в котором я сейчас живу, была как бы оплачена продавцом, поэтому было грех ее не использовать. Перестало быть лень за месяц до конца ее истечения, когда в ответ на письмо с предложением ее продлить я позвонил и сказал, чтобы прислали мастера осмотреть посудомойку - которая издавала странные звуки, была на 30 дб громче, чем хочется, и не всегда открывала отсек с моющим средством, но в целом была работоспособна. Прислали, я заплатил за вызов $45, осмотрели, чинить, естественно, не стали (ей было 18 лет); сказали, что покрываемый аналог стоит N, и если я хочу более дорогую модель, то я могу доплатить. Я решил и не доплачивать, и не продлевать страховку.

В моем случае, если не ошибаюсь, стоимость посудомойки плюс стоимость работы мастера таки оказалась бы на пару дюжин долларов больше, чем стоимость страховки плюс $45. :) Так что ура.
ex_juan_gan
Jun. 5th, 2007 04:20 pm (UTC)
Мы и сами всё наше барахло застрахуем, верно? Сломалось - купили новое. Эти уоррантизы впечатляют людей, у которых денег нет новое купить. Вот в чем проблема.
(no subject) - spamsink - Jun. 5th, 2007 04:38 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
scholar_vit
Jun. 5th, 2007 06:45 pm (UTC)
В этой записи абсолютно точное утверждение. Именно поэтому extended warranty покупают в основном две пересекающиеся категории людей: бедные (для Э. ремонт машины был катастрофическим событием) и неумные. Т.е., грубо говоря, лохи.
dimrub
Jun. 5th, 2007 07:42 am (UTC)
Интересно как. В Израиле тоже есть эти вот extended warranty. По крайней мере, когда у меня кончалась гарантия на стиральную машину, ее производитель прислал мне письмо с предложением гарантию продлить - за какие-то безумные деньги (около тыщи шекелей в год, кажется). Я это письмо выкинул в мусорку. С тех пор прошло четыре, кажется, года. Машина за это время сломалась один раз - и ее починка стоила мне 300 шекелей. За сэкономленные деньги я уже, при желании, могу купить новую машину.
freedom_of_sea
Jun. 5th, 2007 07:43 am (UTC)
а в булочных....
Опыт нерегулируемых отраслей США показал, что частная инициатива без жесткого внешнего контроля за соблюдением правил игры направлена в основном на создание лохотронов.

А в нерегулируемых булочных людей тоже на деньги кидают? И кирпичи вместо хлеба продают?

Все что вы описали , доказывает только, что лохом быть плохо.

vitus_wagner
Jun. 5th, 2007 08:19 am (UTC)
Re: а в булочных....
Э, где это Вы видели нерегулируемую булочную? Её регулярно посещает инспектор санэпидстанции, пекарню, откуда она получает хлеб, контролируют на предмет соблюдения всяких ГОСТ-ов и ТУ и так далее.

Это при том, что оценить качество продаваемого хлеба гораздо проще, чем качество продаваемой страховки - хлеб съедает почти каждый покупатель, а страховой случай наступает только у немногих клиентов страховой компании. Опять же хлеб покупается каждый день, а страховка - раз в год, если не реже.

Лохом быть, конечно, плохо, но прикиньте издержи, потребные для того, чтобы быть не-лохом во всех областях деятельности, услуги которых приходится покупать.

У большого либертарианца awas1952 есть замечательная статья "Коммунизм и компьютер", в которой он доказывает что задача детального планирования всей экономики страны принципиально нерешаема, потому что её вычислительная сложность превосходит возможности всех компьютеров, которые могут быть произведены в ближайшие 100 лет.

С вашим подходом "не быть лохом самому" каждому гражданину придется решать задачи, по объему обрабатываемой информации (даже если допустить что вся эта информация легко доступна, и на сбор её тратиться не надо), превосходящие по вычислительной сложности возможности любого компьютера, который в обознимом будущем может использоваться в качестве персонального.
Re: а в булочных.... - freedom_of_sea - Jun. 5th, 2007 08:34 am (UTC) - Expand
Re: а в булочных.... - msh - Jun. 5th, 2007 12:41 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Бу-га-га - aburachil - Jun. 5th, 2007 04:39 pm (UTC) - Expand
Re: а в булочных.... - aintlion - Jun. 5th, 2007 08:23 pm (UTC) - Expand
Re: а в булочных.... - ex_juan_gan - Jun. 5th, 2007 04:25 pm (UTC) - Expand
Re: а в булочных.... - spamsink - Jun. 5th, 2007 04:44 pm (UTC) - Expand
Re: а в булочных.... - scholar_vit - Jun. 5th, 2007 06:54 pm (UTC) - Expand
Re: а в булочных.... - aintlion - Jun. 5th, 2007 08:18 pm (UTC) - Expand
Re: а в булочных.... - scholar_vit - Jun. 5th, 2007 06:53 pm (UTC) - Expand
Re: а в булочных.... - freedom_of_sea - Jun. 6th, 2007 06:34 am (UTC) - Expand
Re: а в булочных.... - scholar_vit - Jun. 6th, 2007 07:22 pm (UTC) - Expand
Re: а в булочных.... - leonid_smetanin - Jun. 6th, 2007 07:14 pm (UTC) - Expand
Re: а в булочных.... - scholar_vit - Jun. 6th, 2007 07:22 pm (UTC) - Expand
Re: а в булочных.... - leonid_smetanin - Jun. 6th, 2007 07:40 pm (UTC) - Expand
Re: а в булочных.... - scholar_vit - Jun. 8th, 2007 01:43 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
rioman
Jun. 5th, 2007 08:50 am (UTC)
И Dell тоже.
(no subject) - vitus_wagner - Jun. 5th, 2007 09:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - chertosha - Jun. 5th, 2007 10:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - kot_ivanovich - Jun. 6th, 2007 06:07 am (UTC) - Expand
wandering_
Jun. 5th, 2007 09:55 am (UTC)
Отлично.
Если бы у Ольшанского был бы хоть проблеск любви к России--он бы вам предложил постоянную колонку в своей "Рюсской жизни":)
vitus_wagner
Jun. 5th, 2007 09:58 am (UTC)
А Вы бы с Ольшанским на одном поле по-большому сели бы, не то чтоб в колонку к нему писать?
(no subject) - wandering_ - Jun. 5th, 2007 10:02 am (UTC) - Expand
_iga
Jun. 5th, 2007 10:45 am (UTC)
Замечательный рассказ!

В РФ extended warranty ("программу дополнительного сервиса") предлагает контора "Эльдорадо":
http://www.badshops.ru/forum/showthread.php?t=21
http://katechkina.livejournal.com/271202.html
http://community.livejournal.com/kzn_black_list/3252.html
http://www.ip-online.ru/feedback/complain/l_218041.shtml
http://brj.pp.ru/2006/12/06/the-dishwasher/lang/ru/
brj
Jun. 5th, 2007 02:38 pm (UTC)
С посудомойкой все хорошо. Спасибо ;)

Вот как мне ноутбук "карепачили". Первая статья про поломку. А вторая про настоящий care pack.

http://brj.pp.ru/2007/04/12/nx7400-hdd-crash/lang/ru/

http://brj.pp.ru/2007/04/29/hp-nx7400-care-pack/lang/ru/
msh
Jun. 5th, 2007 12:23 pm (UTC)
Но подождите, причем тут госрегулирование. Это же общеизвестно, что extended warranty - это scam. Это все равно что говорить, что travel industry нуждается в госрегулировании потому что все те замечательные практически бесплатные круизы, что мне продают по телефону, оказываются кидаловом. А вот билеты на государственное метро всегда работают!


freedom_of_sea
Jun. 6th, 2007 06:42 am (UTC)
Необходимо ввести лицензирование использования напер
Последний раз как я их использовал, меня развели на ползарплаты!
НАПЕРСТКОВ! - freedom_of_sea - Jun. 6th, 2007 06:52 am (UTC) - Expand
a_p
Jun. 5th, 2007 02:51 pm (UTC)
Ага. Вот к этому комменту я бы должен был бы добавить в примеры страховщиков, у них сама суть бизнеса иллюстрирует разделение на "рыночные" и "нерыночные".

А ещё в вашем посте есть (фрейдистская, хихи) описка - вы написали "бизнес-план" вместо "бизнес-модель".
ex_juan_gan
Jun. 5th, 2007 04:17 pm (UTC)
Ну всё-таки довольно однобоко. Есть small claims court, есть психологическое давление - написать письмо президенту компании. Мало ли. (Это я своим опытом вышибания своего кровного делюсь.)
m_p
Jun. 5th, 2007 04:25 pm (UTC)
Я всегда с большим интересом читаю ответы на письма в разделе Недвижимость в ВП, их юрист выбирает очень показательные ситуации.
Как раз на прошлой неделе было письмо от людей, которые купили дом с уже имеющейся на него warranty. А через неделю после покупки сломалось отопление (furnace). Пришел механик из компании, сказал, что furnace в плохом состоянии, и велел ею не пользоваться. А поскольку дело было зимой, хозяева были вынуждены купить новую за 5К. Страховая компания платать отказалась, потому что furnace якобы была pre-existing condition. Юрист из ВП ответил, что надо немедленно подавать на компанию в суд. И что страховые компании часто отказывают в самых легитимных ситуациях, особенно если вещь дорогая, рассчитывая, что люди вынуждены будут купить и новую систему отопления, и кондиционер, без которых жить невозможно, а в суд мало кто пойдет. К сожалению, пишет он, страховые компании практически не регулируются, поэтому они продолжают избегать платы по легитимным счетам.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/06/01/AR2007060100970.html
scholar_vit
Jun. 5th, 2007 06:58 pm (UTC)
Ugu
angerona
Jun. 5th, 2007 04:42 pm (UTC)
А честных страховщиков в этой отрасли я что-то не встречал.

Мне известен один работающий вариант: extended warranty предлагаемая кредитными карточками (то есть это услуга карточки -- ты автоматически получаешь extended warranty на определенный срок на все, что покупается на эту карточку). В прошлом году они выплатили мне цену ремонта айпода, который сломался ровно через месяц после того, как закончилась эппловская warranty (то есть они просто вернули деньги, которые были потрачены на айпод, потому что починка по оценкам стоила дороже, чем эта цена). Еще пару раз было, когда они честно возвращали деньги за ремонт или за продукт.
scholar_vit
Jun. 5th, 2007 07:01 pm (UTC)
А тут хитрость. В отличие от квазистраховщиков, для карточек эти гарантии - не основной бизнес. Это бенефит. Его задача - привлечь Вас в конкурентной борьбе с другими карточками. Поэтому они охотно идут на убытки в гарантиях, надеясь взять своё в том, что Вы будете использовать именно их карточки для дорогих покупок, а они будут иметь свой процент.
(no subject) - angerona - Jun. 5th, 2007 07:05 pm (UTC) - Expand
igor734
Jun. 5th, 2007 05:10 pm (UTC)
Госрегулирование тут ни при чем
Ну, честно говоря, госрегулирование ни о чем не говорит. У моей жены была такая же ситуация с "нормальной" страховкой - ее машину стукнул один товарищ, дал свою страховку от какой-то компании (я это название никогда до этого не слышал). В компании сначала не могли найти этого клиента; затем нашли, но запросили до фига бумаг. После того, как мы все выслали, несколько месяцев морочили голову. Адвокат, с которым мы консультировались, проверил что за компания и сказал примерно то же самое, что и механик Вашему другу - с этой компании что-то вытащить практически нереально, на это уйдет больше денег, чем мы от них получим. Так мы с них ничего и не получили. Т.е. вполне себе "нормальные" (не "квази") страховые компании могут работать по такой же схеме, и ни какое гос.регулирование с ними не справится.
Я, кстати, работаю в компании-администраторе этих самых автомобильных warranty. Вы все-таки не совсем правы - этот вид деятельности уже давно регулируются на уровне штатов, хотя, конечно, не так сильно, как страховые компании, но тоже требуют лицензии. Выплаты по ремонтам, как правило, перестрахованы в крупных страховых компаниях, т.е. рискуют, в конечном счете, они. И у нас было несколько случаев, когда оплачивался ремонт машины по контрактам, заключенным с нарушениями - т.е. почти как в Вашем случае - или дилер потерял право продавать, или машина не подпадала под условия контракта. Для таких случаев создаются специальные фонды, в том числе и за счет автодилеров.
Т.е. я хочу сказать, что гос. регулирование, конечно, вешь нужная, но 100% защиты от мошенничества оно все равно не дает (а в Ваших примерах, ИМХО, речь все-таки идет о мошенничестве). В любом случае нужно смотреть с кем ты имеешь дело. Если имеешь дело с дешевой неизвестной компанией, которая рискует только своей неизвестной какой репутацией, нужно быть готовым к тому, что она с легкостью с этой репутацией расстанется.
dima1966
Jun. 6th, 2007 02:39 pm (UTC)
Re: Госрегулирование тут ни при чем
Совет: если сумма потерь больше, чем ваш дедактебл, а вторая сторона не платит, то с лёгкой душой звоните в свою компанию. Вам заплатят всё, что вам причитается минус дедактебл. А уж вышибать деньги из противоположной стороны будет саброгейшн департмент вашей компании. Они это умеют очень хорошо - это их работа. Всё это будет действовать, если у вас "двухстороняя" страховка и ваша компания вами выбиралась по репутации и сервису , а не только по минимизации цены. Хотя и самые дещёвые цены иногда получаются с очень хорошими компаниями. Если вы им "понравитесь" своим рекордом и кредитной историей:)
aintlion
Jun. 5th, 2007 08:31 pm (UTC)
В Израиле extended warranty обычно предлагают те же фирмы которые предоставляют и изначальную warranty.Мой опыт ее покупку оправдывает.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 72 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek