scholar_vit (scholar_vit) wrote,
scholar_vit
scholar_vit

Categories:

Начальник и штаб

Корни очень многих неудач иракской кампании - в первых месяцах оккупации. Когда была распущена армия, анархии дали возможность выплеснуться, а по-идиотски проведенная дебаатизация привела к разрушению институтов общества.

В сегодняшней New York Times интересная заметка Роджера Когана о том, что на самом деле задумывалось совсем другое. Предполагалось назначить двух представителей президента в Ираке: Бремер должен был заниматься текущими делами, а совсем другой человек должен был созвать большой совет из всех иракских авторитетных общественных и политических деятелей. Нечто вроде Лоя Джирги в Афганистане, которая хоть как-то, но помогла стабилизировать страну. Этим человеком должен был быть Залмай Хализад, который организовывал Лоя Джиргу в Афганистане, поздне успешно работал в Анбаре, а теперь посол США в ООН. Это мусульманин-суннит, знающий фарси, учившийся в Бейруте - то есть, в отличие от бывшего посла в Нидерландах Бремера, человек, понимающий регион и то, что "Восток - дело тонкое".

Иракский план был разработан специалистами. Детали были продуманы и учтены. Но в последний день Буш встретился за ланчем с Бремером. Который объяснил, что идет война, и на войне важно, чтобы власть была у одного человека. С моей точки зрения Бремер лукавил: военная власть там всё равно была у одного человека, и вовсе не у Бремера. Но это уже неважно. Важно то, что Буш не стал посылать Хализада в Ирак.

Это решение было совершенно неожиданно для администрации. Хализад говорит, что Пауэлл и Райс узнали о нем из выступления президента. Пауэлл даже позвонил Хализаду, спрашивая, что произошло. "Ты госсекретарь, и ты спрашиваешь меня, что произошло?" - ответил тот.

Я не знаю, было ли бы лучше, если бы Буш не изменил плана. Хализад и Пауэлл думают, что да, Бремер до сих пор убеждён в своей правоте. Я не вправе делать выводы. Но меня пугает то, как было принято решение.

Хорошо известно, что планы для руководителей разрабатывают специалисты. Перед тем, как полководец подпишет приказ, его долго обдумывают в штабах. Перед тем, как CEO примет решение, инженеры не спят ночей, подготавливая справки и доклады. Обязанность и право руководителя - выбрать нужный вариант. Иногда бывает, что руководитель отбрасывает рекомендации штаба и доверяет своей интуиции, своему видению. Но это получается успешно только у того руководителя, который сам не хуже штаба разбирается в деталях. Классический пример - Наполеон, с его невероятной работоспособностью, памятью, вниманию к деталям. Он по сути мог заменить себе штаб. Отбросить рекомендации инженеров может себе позволить только такой менеджер, который не хуже инженеров разбирается в предмете (обычно сам из талантливых инженеров).

Буш всегда позиционировал себя как руководитель "общей картины". Он сам признавал, что не силён в деталях, да и его невысокая работоспособность общеизвестна. Поэтому то, что он после разговора за ланчем отклонил разработки опытных и знающих людей - удивительная самонадеянность.

Tags: americana, politics
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments