?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Чтобы не смущать тех, кому не нравится тема - уберем дальнейшее под кат.

  1. Мне глубоко плевать, является ли сенатор гомо-, гетеро- или бисексуальным. Это вообще касается только его и его жены. Ну если он верующий, то разве что ещё и его духовника.

  2. Даже если он гомосексуалист, он не более лицемерен, чем большинство других сенаторов, тем более республиканцев. Ну да, он с одобрением высказался о поправке к конституции Айдахо, запрещающей однополые браки и гражданские союзы - но до этого он одобрительно говорил о союзах. Типичный случай "I was for it before I was against it". Он, в конце концов, не Санторум и особенно на эту тему не напирал.

  3. Совершенно очевидно, что показания полицейского намеренно упускают одну важную деталь, которая выставляет всё происшедшее в совсем другом свете. Предположим, что сенатор действительно заглядывал в его кабинку, протягивал туда ноги и руки. Но если бы он это делал с каждым мужчиной в туалете, то он сидел бы уже давно. Учитывая, что полицейский специально занимался расследованием сексуальных домогательств в туалетах, мы приходим к выводу, что он сознательно и профессионально провоцировал Крейга на это поведение. Я не знаю, как: подмигивал, жестикулировал, - но что-то он делал. Подчеркну, что это не аргумент типа "изнасилованная провоцировала такое поведение короткой юбкой"; тут заранее расставленная ловушка. А это, как мне кажется, отвратительно. На всякий случай скажу, что если бы то же самое делала полицейская-женщина, это тоже было бы отвратительно.

  4. Несмотря на предыдущий пункт, мне все же кажется, что у Сената должен быть некий декорум, некие правила приличия. Сенаторы не должны договариваться о сексе с незнакомцами в общественных туалетах. Это, на мой взгляд, куда грязнее, чем добровольный минет совершеннолетнего интерна любого пола. Не мог этот Крейг оставаться в Палате представителей?

  5. Тот факт, что сенатор не стал обращаться к адвокату, а стал разговаривать с полицией и plead guilty, не очень хорошо говорит о его уме и выдержке. Я согласен с ikadell, что глупость - не преступление, но мне кажется, что мы вправе ожидать от сенатора уровня развития повыше, чем у её клиентов.

Так что мне кажется, что полицейские сильно неправы, но сенатор, похоже, доказал свою профнепригодность.

Comments

m_p
Aug. 29th, 2007 09:12 pm (UTC)
Зачем нам рассуждать о вероятности события, которое уже произошло и детали которого известны? Надо просто найти эти детали. ВП говорит, что "an undercover officer was in the restroom stall". Вот еще цитата:
Roll Call, citing a copy of a report by airport police, said officers had been conducting a sting operation inside the men's room because of complaints of sexual activity there. The police report gives this account of the arrest:

The undercover officer was monitoring the restroom on June 11. A few minutes after noon, Craig entered and sat in the stall next to him. Craig began tapping his right foot, touched his right foot to the left foot of the officer and brushed his hand beneath the partition between them. He was then arrested.

Если это и есть "ловля на живца", то извини, я не разделяю твоего гнева. Я против того, чтобы запретить полицейским находиться в общественном туалете undercover. На живца, кстати, ловят тех же педофилов, до того, как они находят себе настоящих жертв. Не вижу, как эта практика приносит больше вреда. Как еще предотвращать некоторые правонарушения?
Бедному сенатору просто не повезло - он попал под раздачу, которая исходно на него могла и не быть рассчитана. Ну и еще он глуп - знал, что за ним пристально следит какой-то желтый листок, и все равно лез на рожон.
Но вот полиция в этой истории выглядит вполне приглядно - они делают свое дело; по сообщениям, законов не нарушают. Так что тебе все-таки надо либо продемонстрировать, что полицейский врет, либо как-то изменить п3. Но это, конечно, мое личное мнение.
scholar_vit
Aug. 29th, 2007 10:46 pm (UTC)
Маша, я читал эти репортажи. И я с самого начала сказал, что полагаю отчет полицейского намеренно неполным. На перекрестном допросе упущенные детали (что делал полицейский перед тем, как зайти в туалет, где был перед этим Крейг, в чем состояла "sting operation" помимо сидения на унитазе) выплыли бы. Но так как сенатор признал себя виновным, допроса не будет.
m_p
Aug. 30th, 2007 12:31 am (UTC)
Если полицейский упустил такие важные детали своей "sting operation", как, скажем, похлопывание сенатора по заднице перед тем, как зайти в туалет, то полицейский нарушил закон - здесь уже не "sting operation", а entrapment. Серьезное обвинение. Я бы тем более не основывала его на вероятностях, но тут, конечно, хозяйское дело.

Дисклеймер: я совершенно не отрицаю, что по отношению к гомосексуалистам полиция регулярно занимается entrapment-ом, но я не хочу судить на этом основании каждого конкретного полицейского. А то придется это правило распространять на всех остальных.

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek