?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Чтобы не смущать тех, кому не нравится тема - уберем дальнейшее под кат.

  1. Мне глубоко плевать, является ли сенатор гомо-, гетеро- или бисексуальным. Это вообще касается только его и его жены. Ну если он верующий, то разве что ещё и его духовника.

  2. Даже если он гомосексуалист, он не более лицемерен, чем большинство других сенаторов, тем более республиканцев. Ну да, он с одобрением высказался о поправке к конституции Айдахо, запрещающей однополые браки и гражданские союзы - но до этого он одобрительно говорил о союзах. Типичный случай "I was for it before I was against it". Он, в конце концов, не Санторум и особенно на эту тему не напирал.

  3. Совершенно очевидно, что показания полицейского намеренно упускают одну важную деталь, которая выставляет всё происшедшее в совсем другом свете. Предположим, что сенатор действительно заглядывал в его кабинку, протягивал туда ноги и руки. Но если бы он это делал с каждым мужчиной в туалете, то он сидел бы уже давно. Учитывая, что полицейский специально занимался расследованием сексуальных домогательств в туалетах, мы приходим к выводу, что он сознательно и профессионально провоцировал Крейга на это поведение. Я не знаю, как: подмигивал, жестикулировал, - но что-то он делал. Подчеркну, что это не аргумент типа "изнасилованная провоцировала такое поведение короткой юбкой"; тут заранее расставленная ловушка. А это, как мне кажется, отвратительно. На всякий случай скажу, что если бы то же самое делала полицейская-женщина, это тоже было бы отвратительно.

  4. Несмотря на предыдущий пункт, мне все же кажется, что у Сената должен быть некий декорум, некие правила приличия. Сенаторы не должны договариваться о сексе с незнакомцами в общественных туалетах. Это, на мой взгляд, куда грязнее, чем добровольный минет совершеннолетнего интерна любого пола. Не мог этот Крейг оставаться в Палате представителей?

  5. Тот факт, что сенатор не стал обращаться к адвокату, а стал разговаривать с полицией и plead guilty, не очень хорошо говорит о его уме и выдержке. Я согласен с ikadell, что глупость - не преступление, но мне кажется, что мы вправе ожидать от сенатора уровня развития повыше, чем у её клиентов.

Так что мне кажется, что полицейские сильно неправы, но сенатор, похоже, доказал свою профнепригодность.

Comments

e2pii1
Sep. 2nd, 2007 09:16 am (UTC)
> Сенаторы не должны договариваться о сексе с незнакомцами в общественных
> туалетах. Это, на мой взгляд, куда грязнее, чем добровольный минет
> совершеннолетнего интерна любого пола.

Почему вы считаете это грязнее, чем минет с сотрудницами на рабочем месте политика ?
Может наоборот менее грязнo, хотя бы он разделяет работу и досуг (xотя конечно все это грязнo и глупо).

А как вы оцените такую информацию о демократических политиках по демократическому пункту повестки дня:

http://www.snopes.com/politics/bush/house.asp - Ранчо Буша экологичней чем дом Ал. Гора
http://www.snopes.com/politics/business/gorehome.asp - дом Ал. Гора менее экологичен чем средний дом в США.
http://www.politico.com/blogs/bensmith/0807/Edwards_vs_the_SUV.html - "Edwards vs. the SUV" also Hillary Clinton i.t.d.
(Deleted comment)
scholar_vit
Sep. 3rd, 2007 07:50 pm (UTC)
Я не e2pii1, но попробую ответить.

Человек воспринимает эти беседы как битву. Правые против левых, добро против зла. Поэтому события с Крейгом для него - не повод подумать о рациональности наших нравов, а ход в битве "наших" и "ихними". "Наши" оказались лицемерами - давайте докажем, что "ихние" тоже лицемеры.

Очень забавно бывает смотреть, когда с таким "состязательным" подходом обращаются к научным проблемам, вроде того же глобального потепления. Когда главным оказывается не найти истину, а доказать, что оппонент неправ,

Я полностью согласен с Воннегутом, который объяснял, что идеи для таких людей - это просто флажки, разделяющие своих и чужих. Важно не то, как правильно, шиболетт или сиболетт, а то, что это позволяет опознать врага. Но, как продолжает Воннегут, в наше время идеи оказываются настолько важны сами по себе, что этот подход опасен.
e2pii1
Sep. 4th, 2007 04:45 am (UTC)
> Поэтому события с Крейгом для него - не повод подумать о рациональности наших нравов, а ход


Почему же ? Неэкологичный дом Гора такой же повод поговорить о рациональности американских нравов.


> вроде того же глобального потепления. Когда главным оказывается не найти истину

К сожалению такой подход просматривается прежде всего в деятельности IPCC, которая не требует от своих авторов писать либо исключительно строго научно доказанную истину, либо научно-честное признание что таковая пока не найдена;
но наставляет авторов выдать на гора результат любой ценой, делать некие допущения(assumptions) выдавая условный результат вместо абсолютного (а журналисты и политики потом эти допущения пропустят и воспримут результат как абсолютный), и при этом завернуть все это в надлежащую словесную обертку:

http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4_UncertaintyGuidanceNote.pdf
<<<
Communicate carefully, using calibrated language

9. Be aware that the way in which a statement is framed will have an effect on how it is interpreted [6]. (A 10% chance of dying is interpreted more negatively than a 90% chance of surviving.)
>>>

<<<<<
Unpredictability

Indicative examples of sources

Projections of human behaviour not easily amenable to prediction (e.g. evolution of political systems).
Chaotic components of complex systems.

Typical approaches or considerations

Use of scenarios spanning a plausible range, clearly stating assumptions, limits considered, and subjective judgments. Ranges from ensembles of model runs.

Structural uncertainty

Indicative examples of sources

Inadequate models, incomplete or competing conceptual frameworks, lack of agreement on model structure, ambiguous system boundaries or definitions, significant processes or
relationships wrongly specified or not considered.

Typical approaches or considerations

Specify assumptions and system definitions clearly, compare models with
observations for a range of conditions, assess maturity of the underlying science and degree to which understanding is based on fundamental concepts tested in
other areas.
>>>>>
e2pii1
Sep. 4th, 2007 04:50 am (UTC)
> Человек воспринимает эти беседы как битву. Правые против левых, добро против зла.

А вы разве не рассматриваете значительную часть записей в вашем журнале как битву правые против левых, добро против зла ?
Я следую стилю автора журнала.
e2pii1
Sep. 4th, 2007 04:14 am (UTC)
По моему в обоих случаях имеет прямое отношение: политики не следующие в жизни принципам защищаемым ими в рамках их политической деятельности.
Подобные случаи имеет смысл рассматривать в общем контексте и сравнивать разных политиков друг с другом.

И потом, мне интересно мнение и scholar_vit и вас.

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek