?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Читаю сейчас сборник газетных статей Умберто Эко, Turning Back the Clock: Hot Wars and Media Populism. Весьма любопытно; возможно, я ещё напишу о паре статей из сборника.

Натолкнулся на рассуждение, созвучное моим давним мыслям. В последнее время много людей допускает терминологическую неточность, называя определенный тип политиков консерваторами. Классический консерватор хочет сохранить, законсервировать существующую реальность. Он допускает необходимость перемен, но требует, чтобы они шли медленно и осторожно. Он любит напоминать социальному реформатору о гиппократовском "не навреди".

Те, кто называет себя консерваторами сегодня, хотят быстрых и радикальных изменений. От революционеров их отличает то, что если у последних идеал впереди ("Мы строим общество, небывалое в человеческой истории!"), то у них - позади ("В старину живали деды веселей свой внучат"). С консерватизмом такая политика имеет мало общего - правильнее называть этих людей реакционерами.

Вывод Эко подтверждается тем парадоксальным фактом, что среди американских "неоконов" довольно много бывших троцкистов. На самом деле парадокса нет: пафос тут в "До основанья, а затем..."

Добавлю, что то прошлое, о котором говорят реакционеры, на самом деле в большой степени - миф. Именно поэтому реакционеры обычно не любят профессиональных историков с их вредной привычкой говорить о том, что было на самом деле, а не о том, что должно было быть.

Tags:

Comments

( 43 comments — Leave a comment )
aptsvet
Jan. 17th, 2008 05:54 pm (UTC)
Берк, который был, видимо, основоположником западного консерватизма, выступал на самом деле за осторожный прогресс с оглядкой. А у этих нынешних реальный предок - Жозеф де Местр.
Впрочем, я похожую мысль встречал давно, у разных авторов.
tiatatma
Jan. 17th, 2008 06:07 pm (UTC)
Очень интересно, спасибо! Похоже на истину:)
cema
Jan. 17th, 2008 06:28 pm (UTC)
И консерватизм, и либерализм теперь означают не то, что раньше, и не то, что должны бы по логике вещей, а не по логике времени.
nickolas_basile
Jan. 17th, 2008 06:37 pm (UTC)
Ещё есть непонятные слова: правые и левые. Когда после выборов говорили: правые партии (Яблоко и СПС) не прошли в Думу - это было сильно.
(no subject) - cema - Jan. 17th, 2008 11:07 pm (UTC) - Expand
cema
Jan. 17th, 2008 06:31 pm (UTC)
Кстати: реакционеры или фундаменталисты всё-таки?
scholar_vit
Jan. 17th, 2008 06:33 pm (UTC)
Обычно фундаменталистами называют подкласс реакционеров: фундаменталисты - это религиозные реакционеры.
(no subject) - cema - Jan. 17th, 2008 08:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Jan. 18th, 2008 02:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 18th, 2008 02:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Jan. 18th, 2008 02:14 am (UTC) - Expand
Насколько мне известно - ikadell - Jan. 18th, 2008 02:54 am (UTC) - Expand
cheeha
Jan. 17th, 2008 07:05 pm (UTC)
неокон = правый радикал
cema
Jan. 17th, 2008 08:18 pm (UTC)
Ну да, а настоящие неоконы получаются ни при чём.
(Anonymous)
Jan. 17th, 2008 07:09 pm (UTC)
"Именно поэтому реакционеры обычно не любят профессиональных историков с их вредной привычкой говорить о том, что было на самом деле, а не о том, что должно было быть."

Именно поэтому у американских неоконов существует програма обширного написания и издания книг переписывающих как надо все важные для их идеологии пункты истории.
Ньют Гингрич соавтор Пёрл Харбора. Кто-то еще исследует Линкольна (чтобы начать и провести войну за централизацию экономики, Линкольн разогнал, арестовал и посажал редакторов из более чем 300 изданий; также в тюрьмы кидались противники войны, коих было немало. Л. ради "военной необходимости" потоптал Конституцию; на Юге была установлена 10-летняя диктатура с полным поражением населения в политических правах и общирным гражебом страны - и тем провел войну централизовавшую власть, тем создав современный режим США: промышленники платят политикам; те, придя к власти отдают господрядами. Первыми масштабными проектами-кражами стали железные дороги).
Еще один неокон особенно отмечает Черчиля - т.е. человека, политика которого была прямо куплена деньгами "группы Фокус" - и т.д.

Серия переписываний начинается, в духе состряпанного Лео Штрауссом, с перетолкованного Платона, который якобы хотел на самом деле сказать противоположное тому, что прямо написано в тексте.
cema
Jan. 17th, 2008 08:19 pm (UTC)
Вы про неоконов прямо по предыдущему комментарию идёте.

А почему бы не подписаться?
(no subject) - trurle - Jan. 17th, 2008 08:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Jan. 17th, 2008 09:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cema - Jan. 17th, 2008 11:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 17th, 2008 08:23 pm (UTC) - Expand
(Anonymous)
Jan. 17th, 2008 08:57 pm (UTC)
а вы способны ответить на простой черно-белый вопрос
Ельцин был революционер и реакционер?
scholar_vit
Jan. 17th, 2008 09:01 pm (UTC)
Re: а вы способны ответить на простой черно-белый вопрос
Этот вопрос не является простым.
по-крайней мере честно - (Anonymous) - Jan. 19th, 2008 06:03 am (UTC) - Expand
aron_turgenev
Jan. 18th, 2008 02:13 am (UTC)
Вы более или менее повторяете мысли George Will'а, который считает себя классическим консерватором (ссылку искать лень).
scholar_vit
Jan. 18th, 2008 03:35 am (UTC)
Я тут в основном пересказываю Эко.

А Will мне кажется человеком не очень умным - мне не доставляет удовольствия быть с ним в чем-то согласным.
(no subject) - ny_quant - Jan. 20th, 2008 04:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 20th, 2008 04:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Jan. 20th, 2008 03:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 20th, 2008 07:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Jan. 20th, 2008 07:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 20th, 2008 07:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Jan. 20th, 2008 10:20 pm (UTC) - Expand
mbla
Jan. 18th, 2008 11:12 am (UTC)
всё так
ny_quant
Jan. 20th, 2008 04:11 am (UTC)
Не всё и не так
Re: Не всё и не так - mbla - Jan. 20th, 2008 11:12 pm (UTC) - Expand
Re: Не всё и не так - ny_quant - Jan. 21st, 2008 02:26 am (UTC) - Expand
solomon2
Jan. 19th, 2008 06:27 pm (UTC)
Проецируете. Никакие "неоконы" (=консервативные евреи) ни за какие радикальные перемены не выступают. (Приведите хоть одну проверяемую цитату в подтверждение!) А вот прогрессисты - от Обамы до Эдвардса все уши уже прожужжали.
ny_quant
Jan. 20th, 2008 04:10 am (UTC)
Во-первых, существуют, конечно, и классические консерваторы тоже. Например, мне кажется ( могу ошибаться, т.к. детально вопрос не изучал), что таковым является малоизвестный кандидат в президенты Ron Paul, но найдутся и другие.

Кроме того, будет уместно заметить, что терминологическая путаница происходит и на другом конце идеологического спектра, где люди, называющие себя либералами куда лучше описываются как фашисты.
scholar_vit
Jan. 20th, 2008 04:30 am (UTC)
Я полагаю, что по поводу Рона Пола Вы ошибатесь.
(no subject) - ny_quant - Jan. 20th, 2008 03:14 pm (UTC) - Expand
slobin
Jan. 20th, 2008 07:30 am (UTC)
К сожалению, это определение в буквальном виде неприменимо. Мысленный эксперимент: я даю вам в морду, и в тот момент, когда вы замахиваетесь, чтобы дать мне сдачу, заявляю, что я -- белый и пушистый консерватор, потому что стою за сохранение текущего положения (у вас морда набита, а у меня нет), а вы -- злобный реакционер, потому что стремитесь восстановить какую-то мифическую бывшую когда-то справедливость. С другой стороны, вспоминать, что ваш прапрадедушка набил когда-то морду моему прапрадедушке -- характерный признак самого настоящего реакционера, безо всяких "как бы". Вопрос только в сроке. Лично для себя я решил проблему так: консерватор -- это человек, стремящийся восстановить состояние, которое он лично застал, которое зашито в его набор культурных ценностей (не выученных, а прожитых). А реакционер считает идеалом прошлое состояние, которое он выучил, а не прожил. Критерий -- смена поколения. Лично я -- консерватор, и поэтому сторонник социализма.

... Оптимист изучает "Спэйс Шаттл", пессимист - "Шэньчжоу" ...

scholar_vit
Jan. 20th, 2008 06:51 pm (UTC)
Можно и так. Смысл в таком подходе, что и реакционер, и революционер бунтуют против поколения отцов - обращаясь либо к дедам, либо ко внукам.
( 43 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek