scholar_vit (scholar_vit) wrote,
scholar_vit
scholar_vit

Category:

Два высказывания и баечка Довлатова

В воспоминаниях Фейнмана я прочел, почему он никогда не бросал преподавания и соглашался на исследовательскую работу только в том случае, если там было предусмотрено время для общения со студентами. Дело в том, что чисто исследовательские вещи всегда сопряжены с сомнениями в собственной полезности - все время кажется, что сделано мало и плохо, что зря ешь свой хлеб. В такие моменты важно видеть реальное доказательство своей ценности: вот студенты, которых ты выучил.

Эти сомнения свойственны очень многим творческим профессиям: научным работникам, писателям, журналистам... Иногда завидуешь людям, которые делают материальные вещи: им можно показать на гвоздь или дом и сказать: "Вот это я сделал". А что показать нам? Статьи и книги?

Я вспомнил это высказывание, когда читал комментарии к одной интернет-дискуссии. Там были сказаны вполне понятные и простые вещи о том, что не стоит так уж сильно подчеркивать свое превосходство перед человеком, который встает утром подоить корову. Далеко не очевидно, что наши программы, наши консалтинговые отчеты или наши симфонии нужны ему больше, чем нам - его молоко. Одна из комментировавших это высказывание творческих личностей заметила: Если бы у меня были бы подобные сомнения в ценности продукта своего труда, то я бы, не задумываясь, сменила профессию, - и объяснила, что российские крестьяне и рабочие не заслуживают и того, что им платят и живут вообще из милости - точнее потому, что власть насильно перекрывает нам доступ к плодам трудов свободного финского фермера. Интересный контраст с Фейнманом, не правда ли?

Да, я обещал баечку Довлатова. Вот это из "Соло на ундервуде":

В Тбилиси проходила конференция на тему "Оптимизм советской литературы". Было множество выступающих. В том числе - Наровчатов, который говорил про оптимизм советской литературы. Вслед за ним поднялся на трибуну грузинский литературовед Кемоклидзе:

- Вопрос предыдущему оратору

- Пожалуйста

- Я относительно Байрона. Он был молодой?

- Что? - удивился Наровчатов. - Байрон? Джордж Байрон? Да, он погиб сравнительно молодым человеком. А что?

- Ничего особенного. Еще один вопрос про Байрона. Он был красивый?

- Кто, Байрон? Да, Байрон, как известно, обладал весьма эффектной наружностью. А что? В чем дело?

- Да, так. Еще один вопрос. Он был зажиточный?

- Кто, Байрон? Ну, разумеется. Он был лорд. У него был замок. Он был вполне зажиточный. И даже богатый. Это общеизвестно...

- И последний вопрос. Он был талантливый?

- Байрон? Джордж Байрон? Байрон - величайший поэт Англии! Я не понимаю в чем дело?!

- Сейчас поймешь. Вот смотри. Джордж Байрон! Он был молодой, красивый, богатый и талантливый. Он был - пессимист! А ты - старый, нищий, уродливый и бездарный! И ты - оптимист!

Суров был Кемоклидзе, суров.

Tags: ethics, science, society
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 80 comments