?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Филологическое

Человек пишет: в списке приоритетности желательных наших мероприятий поголовный перевод делопроизводства на латинский алфавит должен занимать самое последнее место. Где-то сильно после не только общего роста профсоюзной активности, но и после поголовного перехода на сою и поголовного вступления в ряды общества "Долой рутину с оперных подмостков". А пока мы ещё не справились с головотяпством, хулиганством, пьянством, обезличкой, бесхребетностью и переверзевщиной, кириллический алфавит должен существовать тоже. Я мельком замечаю, что человек ратует за переход на латиницу. Он обижается и требует цитату, из которой следует, что он ратует за латинский алфавит.

Мне кажется, человек не понимает смысла либо прилагательного "желательный", либо глагола "ратовать".

Да, его позиция отличается от позиции его приятеля, который полагает, что кириллица приносит больше вреда, чем накладные расходы на календари и портреты, а также бюрократизм, волокита, кумовство и подхалимство, вместе взятые. Но неужели эта разница так уж важна? Не всё ли равно, сначала соя, а потом латиница, или сначала латиница, а потом уже соя - если в желательности латиницы сомнений нет? Тем более, что на самом деле то ли будет соя, то ли нет, а вот с кириллицей под этим соусом точно попробуют расправиться.

Comments

( 39 comments — Leave a comment )
roman_sharp
Jun. 4th, 2008 09:13 pm (UTC)
Имхо, эти люди не реалисты.
p_govorun
Jun. 4th, 2008 10:02 pm (UTC)
Не флейма ради, а в поддержку филологии.

ИМХО слово "ратовать" означает как минимум "активно выступать (в поддержку)", а то и "решительно бороться". Когда человек говорит "желательно, чтобы..." (и тем более "хорошо бы... но когда-нибудь потом") -- это не значит, что он "ратует".

Слово "ратовать -- сильное. И использовать его зазря не стоит.

P.S. Исходного флейма я не читал.
scholar_vit
Jun. 4th, 2008 10:23 pm (UTC)
Словарь говорит вот что:

Т. Ф. Ефремова, Новый словарь русского языка, М.: Русский язык, 2000.

РАТОВАТЬ несов. неперех.
1. устар. Сражаться, воевать.
2. перен. Действовать и говорить в защиту или против кого-л., чего-л.

Аналогично у Ожегова.
(no subject) - p_govorun - Jun. 4th, 2008 10:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jun. 4th, 2008 10:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - p_govorun - Jun. 4th, 2008 11:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jun. 5th, 2008 01:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - vitus_wagner - Jun. 5th, 2008 07:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - p_govorun - Jun. 5th, 2008 07:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - vitus_wagner - Jun. 5th, 2008 07:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - p_govorun - Jun. 5th, 2008 07:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jun. 5th, 2008 04:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jun. 5th, 2008 04:13 pm (UTC) - Expand
taki_net
Jun. 4th, 2008 11:27 pm (UTC)
Угу. Вы пропустили одно дело в списке - "и после организации хоровой капеллы свистящих раков".

После этого ясно, что латинизацию алфавита предлагается НЕ ДЕЛАТЬ. Это такая ирония - после капеллы свистящих раков.

Я на Вашей стороне в общем в этом споре, но сейчас Вы (в этом мелком вопросе) не правы.
scholar_vit
Jun. 5th, 2008 01:56 am (UTC)
Я бы очень хотел с Вами согласиться. У меня, поверьте, нет личной непрязни к этому человеку; я вообще очень мало кого всерьёз не люблю.

Но меня останавливают три обстоятельства.

Во-первых, в его списке капеллу свистящих раков видите Вы. Я так вообще весь список по этой категории провожу. Но среди сотрудников "Геркулеса", откуда взялся и этот список, и мой собеседник, ничего в нем не считается несбыточными. Это их официальная утопия. С чего мне считать, что в данном случае он используется для иронии?

Во-вторых, этот человек начал с того, что назвал "совершенно банальной" мысль о том, что (а) переход на латинницу улучшит всхожесть озимых и силу яровых, и (б) что вообще-то кириллица обречена исчезнуть ещё при нашей жизни. И если (б) можно расценить как невинное злорадство (помер Васятка - ну и хрен с ним), то (а) - это уже оценочное суждение.

В-третьих, этот человек изложил план перехода на латинницу - вполне стройный и логичный - но об этом я сказал вот тут: http://scholar-vit.livejournal.com/168300.html?thread=5616748#t5616748

Так что извините покорно, но я не могу признать с чистой совестью, что был неправ.


Edited at 2008-06-05 01:57 am (UTC)
(no subject) - taki_net - Jun. 5th, 2008 08:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jun. 5th, 2008 04:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cmike - Jun. 5th, 2008 08:15 am (UTC) - Expand
cmike
Jun. 5th, 2008 08:12 am (UTC)
Вы, наверное, забыли про то, что "либо шах сдохнет, либо ишак".
cornelius_s
Jun. 5th, 2008 08:17 am (UTC)
Извините за занудство, но "латиница" - с одним "Н" (хотя кириллица, таки да, с двумя "Л")
scholar_vit
Jun. 5th, 2008 04:15 pm (UTC)
Вы правы. Мой spell-checker мне то же самое сказал - но я решил, что он ошибся. Сейчас исправлю
kislin
Jun. 5th, 2008 08:46 am (UTC)
Да, всё очень-очень точно. Меня посещали мысли, похожие на мысли taki_net: когда встречаешь людей, которые в наших пенатах ратуют за всемерное усиление государства, за то, чтобы оно вмешивалось во всё, за то, чтобы любые начатки самоорганизации превращались в компонент "вертикали", то совершенно невольно начинаешь проникаться либертарианскими идеями (а ещё раньше - аргументами и языком, что "нельзя же так"). И именно в России, на постсоветской почве, где почти всегда получается "известно что" (тупое государство с зачастую античеловеческими решениями) - искушение либертарианством чрезвычайно сильно. Я практически уверен (и об этом писал), что сравнительная влиятельность либертарианства в российских и СНГ'шных интеллектуальных кругах в сильной степени связана с нашим советским (недавним) прошлым, которое продолжает жить в нас и вокруг нас строго по Марксу - "мёртвый хватает живого".

Но потом, когда оглядываешься и видишь, куда это ведёт - становится просто страшно. И многое проясняется. И ненависть к демократии - потому что большинство легитимизирует пенсии, которые уже нельзя списать на тоталитарное Зло. И психология прогрессоров, которые ощущают себя авангардом по отношению к окружающим примерно как раннебольшевистские активисты. И даже (то, что заметно именно у нас) презрение к реальному гражданскому обществу - которое всё-таки объединяется по вопросам, которые его по-настоящему задевают (как дело Щербинского или новгородское дело).

И после всего этого - сугубо как обыватель - приходишь к старой-доброй формуле. "Чума на оба ваши дома". И - вере, что разумных людей всё же достаточно, чтобы не допустить ни той, ни другой крайности.
scholar_vit
Jun. 5th, 2008 04:24 pm (UTC)
Я все больше понимаю, что эти "два дома" - на самом деле основаны на одном и том же допущении - которое Вы точно подметили. А именно, что гражданского общества как фундамента государства не существует и в принципе существовать не может. Отсюда можно сделать два вывода: либо что надо лизать сапоги городовому, либо что надо городового уволить без выходного пособия, а населению раздать АКМы.
wandering_
Jun. 5th, 2008 11:02 am (UTC)
Львин вас уже оперативно процитировал:)
http://bbb.livejournal.com/1952523.html

Они там себя пыаются представить такими невинными неопасным зайчиками.

Но гугль помнит все:

Из письма Львина Сапову 1999г(!!!):
"
Некая Лада Данилова, работавшая до недавнего времени фотомоделью в Израиле,
не поленилась своими руками сделать страничку в защиту Пиночета. Да,
страничка слабая. Да, результаты, наверно, почти нулевые. Но - не нулевые.
Ведь альтернативой такой страничке было бы, наверно, полное отсутствие в
мировой сети страниц "свободу Пиночету!".

Такие дела...

Б.
"
http://www.sapov.ru/novoe/n20.html#z5

Напутствие Львина Борису Ельцину 1991г.:
"
Будем же надеяться, что в ряду великих лидеров, которые способны стерпеть все нападки современников, но спасти страну, рядом с Аденауэром, Валенсой, Сухарто, Пиночетом - встанет и наш Президент.
"
http://bbb.livejournal.com/1498620.html#comments

Паломничество московских либертарианцев к "великому чилийцу"(Львин в центре в очках):


И на десерт:
ella_p на смерть Пиночета:
"
Пиночет
Ну, жалко мне его. Он пытался изо всех сил. В отличие от многих.
:(((
"
http://ella-p.livejournal.com/689926.html
Заметьте количество печальных перевернутых смайликов(3 шт.).Вот такая сильная эмоция.

Один из многих эпизодов правления Пиночета:
http://users.livejournal.com/wandering_/104358.html

А теперь внимание,только здесь и сейчас:
Московский либертарианец(он правда дистанцирует себя как "умеренный" либертарианец) согласен с вами:)
"
Генералы пригласили в правительство на самые высокие посты молодых чилийцев, недавних выпускников Чикагского университета. Арнольд Харбергер -- чикагский профессор, лекции которого о могуществе свободного рынка так подействовали на студентов из Чили, нынешних министров, -- стал основным экономическим советником правительства. Практические либертарианцы, как выяснилось, готовы пожертвовать личной свободой граждан ради свободы рынков. Эта свобода внедрялась железной рукой. Рост начался в 1985 году -- через двенадцать лет после переворота -- и, собственно, продолжался в основном в отсутствие не только Пиночета (он проиграл референдум о доверии), но и многих из «чикагских мальчиков».
"
Константин СОНИН
профессор Российской экономической школы

http://www.ogoniok.com/archive/2004/4842/15-21-21/

scholar_vit
Jun. 5th, 2008 04:29 pm (UTC)
Да, Пиночет - это замечательная иллюстрация. Человек расправился с Антимонопольным комитетом и отменил госпенсии, значительно расширив полномочия армии и охранки - под аплодисменты либертарианцев разынх стран. Там он ещё средний класс грохнуть успел - ну да кто ж на такие мелочи внимание обращает?

Кстати, Вы эту публику читаете - как у них там с Пиночетом сегодня? Он ещё гений или нет уже?


Edited at 2008-06-05 04:31 pm (UTC)
(no subject) - wandering_ - Jun. 5th, 2008 05:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jun. 5th, 2008 06:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - wandering_ - Jun. 5th, 2008 09:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - roman_sharp - Jun. 5th, 2008 09:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jun. 6th, 2008 01:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - roman_sharp - Jun. 6th, 2008 05:57 am (UTC) - Expand
e2pii1
Jun. 5th, 2008 06:11 pm (UTC)
Вообще то она написала: "в списке приоритетности желательных либеральных мероприятий отмена государственных пенсий должна занимать самое последнее место" вы же написали "она ратует". Но ниоткуда не следует что она ратует за данное либеральнoe мероприятиe.


> Пиночет ... отменил госпенсии,

Вы точно уверены что он их отменил ?
Я где-то читал что можно было выбрать между накопительной и государственной, и небольшая часть выбрала государственную; я впрочем не проверял точность и достоверность этого (к Пиночету я отношусь отрицательно, хотя и не хуже чем к другим ЛА диктаторaм).
scholar_vit
Jun. 5th, 2008 07:37 pm (UTC)
1. "Желательных" в первом абзаце относится к желанию субъекта высказывания.

2. Насколько я понимаю, Пиночет закрыл вход в систему для новых работников и создал стимулы для выхода тех, кто уже там был. За исключением армии и охранки: на них он опирался, и устраивать социально-экономические эксперименты на них он не хотел. Так что те продолжали пользоваться госсистемой. Кстати, те, кто не вышел, не прогадали, если верить вот этой статье: http://www.nytimes.com/2005/01/27/business/worldbusiness/27pension.html?ex=1264482000&en=42c98585c86afe88&ei=5090&partner=rssuserland
e2pii1
Jun. 5th, 2008 06:41 pm (UTC)
<<
докажи-ка что ты действительно беден - и мы, так и быть, не дадим тебе под забором помереть. Что ж, как выглядят пособия по крайней нужде, мы видели. В США они включают и инспекторов, регулярно проверяющих холодильники: а вдруг этот бедняк разжился на наши подачки и деликатесов накупил. Под полное одобрение наших американских либертарианцев.
>>


А какой механизм вы полагаете оптимальным ?
Вы не одобряете подобный контроль ? Особенно для нестарых нуждающихся ?
Если жулики получат пособие ("тут мне карта и пошла") вырывая кусок из глотки нуждающихся, это ничего ?

По сравнению с Японией кстати американский вэлфер это апофеоз щедрости и сострадания.
scholar_vit
Jun. 5th, 2008 07:43 pm (UTC)
Я полагаю, что когда речь идет о стариках - мы ведь говорим о пенсиях - дешевле не содержать армию бездельников-инспекторов и проч., а исходить из того, что любой человек старше определенного возраста имеет право на сумму, позволяющую без роскоши, но с достоинством прожить остаток дней - no questions asked.

Что касается Японии, то это их японские проблемы. В некоторых местах стариков на обед употребляют - так что по сравнению с ними уже японцы кажутся милосердными.
(no subject) - e2pii1 - Jun. 7th, 2008 07:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jun. 7th, 2008 07:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - e2pii1 - Jun. 22nd, 2008 09:40 am (UTC) - Expand
e2pii1
Jun. 7th, 2008 07:56 pm (UTC)
Прочел всю ветку ваших комментов у таки_нет, и нашел её весьма информативной. Но только не о либертарианцах, а о вашей концепции: похоже что вы, желая обругать либертарианцев, собрали негатив свойственный вашей собственной концепции, и приписали это либертарианцам.

Вот что возможно извлечь из той ветки при желании и заинтересованности:
(Не хотелось бы чтоб вы это восприняли как какой-то агрессивный наезд - я в ЖЖ не для того чтоб выискивать и бороться с врагами, а чтоб узнать точки зрения не совпадающие с моей).

Ваша концепция позволяет, при наличии личной заинтересованности, оправдать любой кровавый режим тем, что: "это было (и дальше будет) необходимо чтоб не вернyться в палеолит". В рамках вашей концепции интересант может заявить: "ну сгорело сколько-то быдла в Освенциме, поморозилось в ГУЛАГе - так это необходимо чтоб мы, интеллектуальная и моральная элита не вернулась в палеолит, но во имя человечества постигала тайны микрочастиц и летело к галактикам на экологических космолётах".
Конечно слова "Городовой без контроля становится проблемой. нужно гражданское общество, развитое правосознание..." произносятся; но в политической реальности они словами и останутся.

И наоборот, если интересанту что-то не нравится, в рамках вашей концепции интересант всегда может "удачно вспомнить" об эмпатии, и выискав и "пожалев" какого-нибудь "умученного" которого скажем неполиткорректно посетил вэлфер-контролёр, требовать на этом основании мeр включающих насильственное перераспределение в пользу себя. Вобщем очень удобная у вас концепция, что дышло.

Т.е., в вашей метафоре, адепт вашей позиции может быть представлен как жрец cult огнепоклонников обедающий жертвенным мясом и борящийся как с ересью пироманов так и с атеизмом пожарников. Либертарианцы же могут быть представлены как обсуждающие как строить новые дома из негорючих материалов постепенно снижая пожароопасность.


> свобода собственника им важнее свободы личной: первая для них основная, а вторая производная ...


С не меньшим успехом и вам могут на это вернуть:
Личная свобода без защищенных прав собственности в обществе - это свобода летать по небу не имея летательного аппарата. Призывать к ущемлению собственности ради личной свободы может либо романтик либо циник надеющийся выгадать себе эксклюзивный государственный самолёт.

И.т.д. можно так и дальше анализировать, но хватит. Надеюсь вас не обидеть своими наблюдениями вслух.


> у меня для них нет ни огня, ни воды. Как и у них для меня.

Вот это здраво, согласен.
( 39 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek