?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Рассмотрим две работы: создание нового оружия и создание почтовой рекламы (того бумажного спама, который в ящик суют). Мне интересно, какую работу вы считаете нравственнее, и почему. Оцените, пожалуйста, по шкале от -5 (это предел морального падения) до +5 (это могла бы делать мать Тереза).

Poll #1205831 Ethics101

1А. Создание нового оружия

Mean: -0.08 Median: 0 Std. Dev 3.22
-5
19(15.1%)
-4
5(4.0%)
-3
7(5.6%)
-2
15(11.9%)
-1
4(3.2%)
0
28(22.2%)
1
5(4.0%)
2
10(7.9%)
3
12(9.5%)
4
6(4.8%)
5
15(11.9%)

1Б. То же, но оружие может быть использовано только для обороны

Mean: 1.57 Median: 2 Std. Dev 2.95
-5
6(4.8%)
-4
4(3.2%)
-3
5(4.0%)
-2
4(3.2%)
-1
5(4.0%)
0
24(19.4%)
1
9(7.3%)
2
10(8.1%)
3
18(14.5%)
4
9(7.3%)
5
30(24.2%)

2А. Создание почтовой рекламы

Mean: -1.54 Median: -2 Std. Dev 2.61
-5
25(20.0%)
-4
7(5.6%)
-3
16(12.8%)
-2
18(14.4%)
-1
11(8.8%)
0
28(22.4%)
1
3(2.4%)
2
7(5.6%)
3
6(4.8%)
4
0(0.0%)
5
4(3.2%)

2Б. То же, но товары гарантированно хорошие

Mean: -0.47 Median: 0 Std. Dev 2.89
-5
17(13.6%)
-4
5(4.0%)
-3
10(8.0%)
-2
15(12.0%)
-1
8(6.4%)
0
30(24.0%)
1
8(6.4%)
2
13(10.4%)
3
6(4.8%)
4
3(2.4%)
5
10(8.0%)

Комментарии



Update: реклама бумажная, e-mailовскую рекламу я НЕ рассматриваю.

Tags:

Comments

( 23 comments — Leave a comment )
dimrub
Jun. 16th, 2008 07:39 pm (UTC)
Мне кажется, что даже с оговоркой "оружие может быть использовано только для обороны" вопрос лишен смысла.
psilogic
Jun. 16th, 2008 07:41 pm (UTC)
Для оружия в этическом смысле применение куда важнее, чем создание, и вообще оружие очень разнообразно (одно дело охотничье ружье, другое - новый вирус). А для рекламы вы все конкретизировали... применение ясно. Хорошо бы оружие тоже назвать конкретное, хотя бы тип.
scholar_vit
Jun. 16th, 2008 07:47 pm (UTC)
Конкретизировал я по одной простой причине: в большинстве случаев e-mailовская реклама нелегальна. А я хотел ограничиться легально чистыми ситуациями.
psilogic
Jun. 16th, 2008 08:33 pm (UTC)
OK, тогда я отвечаю из расчета, как оно бывает в среднем...
lynx9
Jun. 16th, 2008 07:41 pm (UTC)
Ответ в комментарии не влезает.
Вопросы поставлены неудачно: проблема с рекламой не в создании, а в методах рассылки, оружие может быть полезно (в т.ч. иногда нужно атаковать). Т.е. для общего случая ответ "нейтрально" на все вопросы. В иных случаях оружие делают либо сволочи и идиоты, либо подневольные люди,а в иных и мать Тереза пойдет на завод. :)
danvolodar
Jun. 16th, 2008 07:52 pm (UTC)
Какое оружие в стратегическом смысле может быть использовано только для обороны, если даже совершенно, казалось бы, безобидная линия бункеров может быть использована для высвобождения сил для концентрации их в точке прорыва?
ex_veles_ol
Jun. 16th, 2008 09:04 pm (UTC)
Добавьте сюда чтение чужих писем без спроса, плевание в чужую тарелку и т.д. - и что? Эти шалости станут позволительными?
"Хорошему человеку стыдно и перед собакой"
roman_sharp
Jun. 16th, 2008 09:47 pm (UTC)
По нулям. Не смог определиться, если хотите.

Мать Тереза явно не стала бы заниматься оружием, я думаю. Но я не виню конструкторов и производителей - за применение оружия отвечают не они.

А к "бумажному спаму" я скорее равнодушен. Инкриминировать ему можно разве что расходование материалов преимущественно на мусор.
syarzhuk
Jun. 17th, 2008 03:48 pm (UTC)
я не виню конструкторов и производителей - за применение оружия отвечают не они
Вот и у меня такие чувства. С одной стороны, гадость делает не инструмент, а применение. С другой, я бы лично ни тем, ни другим заниматься не хотел бы.

В своё время ходил на интервью в контору, которая писала обеспечение для мобильников. В частности, они гордо рассказывали о новом продукте - телефоне, в котором можно было вводить правила, с целевой аудиторией - родители, покупающие телефон для детей. Типа подарить чаду телефон, а в нём правила "Васе не звонить, он плохой, Пете можно, но только с 6 вечера и не позже 9 и т.д.". Я пришёл домой и стал думать - вроде забота о детях, но это же цензура, на фига мне такое сдалось. Сидел и мандражировал, что буду делать, если вдруг предложат к ним (а работа очень была нужна). В общем, хорошо, что и они нашли другого, подешевле, и я нашёл контракт поближе.
femme_amoureuse
Jun. 17th, 2008 01:36 am (UTC)
Собиралась поставить оружию пятёрку (плюс), потом перечитала, что оценивается исключительно моральность. Просто оружие или оружие для обороны - без разницы.
ex_free_surg457
Jun. 17th, 2008 03:53 am (UTC)
какое убийство моральнее?
Ну, оружие как я понимаю направлено на убийство окончательное.
Реклама направлена на убийство частичное - убийство времени того человека, который будет выкидывать эту гадость из своего ящика.
20-30 секунд жизни забирает реклама бумажная на работу по её выбрасыванию (я уж не говорю о чтении всего что суют в ящик)
с учетом всего сказанного убийство окончательное конечно менее моральное чем убийство временное
если вообще убийство может быть неаморальным
ex_reitetsu551
Jun. 17th, 2008 04:47 am (UTC)
Re: какое убийство моральнее?
Во-первых, следует поменьше жонглировать такими громкими словами, как убийство. Во-вторых, оружие совершенно необязательно направлено именно на убийство. Даже «нелетальным» оружием самообороны вроде травматических пистолетов можно убить, но это говорит лишь о его несовершенстве (и о человеческой изобретательности: при желании можно убить самыми, казалось бы, невинными вещами).
ex_free_surg457
Jun. 17th, 2008 04:58 am (UTC)
ЩелчОк
Во-первых, следует
Ну раз уж Вы позволяете себе учительский тон, то я отвечу следующим:
Не следует ни с кем разговаривать в таком тоне;) Можно и по носу получить щелчком:)

Во-вторых, оружие совершенно необязательно направлено именно на убийство

Любое причинение вреда сокращает жизнь.... убивает.
Ресурсы человека ограничены и каждое ранение их сокращает.
Убивают ли сигареты? Да убивают. Убивает ли травматическое оружие? Да убивает.
Любое преднамеренное сокращение человеческой жизни = убийство
ex_reitetsu551
Jun. 17th, 2008 05:09 am (UTC)
Re: ЩелчОк
Убийство — это прекращение жизни. ВСЁ. Любое остальное использование этого слова есть не более чем пустая демагогия.

Любое преднамеренное сокращение человеческой жизни = убийство

… а непреднамеренное, соответственно, является непреднамеренным убийством. Получается, человека убивают с момента его появления на свет, его убивает само его существование. Следовательно, при таком вольном толковании смысл слова «убийство» размывается до пустоты.
ex_free_surg457
Jun. 17th, 2008 05:26 am (UTC)
Re: ЩелчОк
Убийство — это прекращение жизни. ВСЁ. Любое остальное использование этого слова есть не более чем пустая демагогия.
Экий Вы категоричный:))))))))))))
ну да ладно, вернемся к нашим баранам:
возьмем те же сигареты. Вот курит некто, гадит свой организм и умирает вследствие побочных эффектов не в 70 лет, а в 65.
В 65 по идее ему бы еще жить, но он умер. ЧТо его убило? Курение.
Теперь к "нелетальному" оружию. Очевидно же (или таки нет????) что болевой шок, травмирование мягких тканей как разрядом так и механическим воздействием плюс сопутствующий этому стресс куда более вредны чем сигарета утром. Т.е. Человек подвергавшийся воздействию "нелетального" оружия умрет тоже раньше, чем в ситуации чем если бы в него не стреляли. Он будет убит нелетальным оружием. Но не немедленно как в американских фильмах.
С чего Вы взяли, что между воздействием на человека (выстрел) и последствиями в виде потери им жизни должно пройти мало-мало времени?
Почему думаете, что не может быть убийства отложенного на более-менее длительный отрезок времени?
Если человек А впрыснет человеку Б яд,который сработает только через 10 лет, то в какой момент времени можно будет сказать что А убийца? Ы?

Получается, человека убивают с момента его появления на свет, его убивает само его существование

апарастите, но по-моему демагогией занимаетесь Вы:)))
мы друг друга убиваем с момента рождения -да. Нанося тот или иной урон психике или здоровью друг друга.
Если бы мы все относились бы друг к другу по человечески, а не по скотски. То умирали бы намного позже.
Что насчет, что убивает существование... Хм, да как знать не будь мы такими сволочами может бы и вечно бы жили.
ex_free_surg457
Jun. 17th, 2008 04:37 am (UTC)
Системно зырить будем?
То же, но оружие может быть использовано только для обороны

А Почему бы не посмотреть на оружие системно?
Что в первую очередь (как я думаю) принимается в расчет в момент начала войны?
Будут ли для элиты приемлемыми потери в живой силе, технике, ВПК и т.д.
Именно оружие для обороны может обеспечить приемлемость войны.
Вот если бы у СССР или США времени карибского кризиса было бы хорошее оружие обороны
жили бы мы сейчас? Не факт.

vladimir_w
Jun. 17th, 2008 06:00 am (UTC)
По-моему, нравственные категории всегда относились не к созданию
чего-либо,а к обстоятельствам использования, так что опрос некорректен
по определению.Впрочем, это только мое мнение.
ex_free_surg457
Jun. 17th, 2008 06:10 am (UTC)
Да как знать.
Вот если макакам в зоопарке отдать гранату и через некоторое время смотрителям придется соскребать кишки макак со стенок вольера будет ли нравственным поступок того, кто макакам дал (изобрел) гранату?
Ведь не он чеку вытащил.... Он просто поменял гранату на банан...
sergeyr
Jun. 17th, 2008 06:46 am (UTC)
Елки, сколько тут милитаристов...
Мне, флотофилу и любителю военных игр, аж стыдно. B-D
sergeyr
Jun. 17th, 2008 06:48 am (UTC)
Ой, нет. Это не милитаристы. Если бы были милитаристы - знали бы, что оборонительное оружие в большинстве случаев даёт выигрыш в агрессивных стратегиях.
m_p
Jun. 17th, 2008 04:22 pm (UTC)
Я не знаю, оставился ли коммент?
Повторю (сотри, если ты видел уже). Я бы почтовую рекламу оценила, может, более негативно, если бы ты не спросил сначала про оружие. Вот теперь бы повторить опрос на двух выборках, одну спрашивая только про оружие, другую - только про рекламу. Интересно. :)
arthin
Jun. 17th, 2008 05:52 pm (UTC)
Вообще, ответ в общем виде полагаю несуществующим - все целиком зависит от параметров социума. В современном, западного образца - применение оружия дает скорее позитивный результат, а вот применение рекламы целиком антиэтичная сфера.
( 23 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek