?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Где-то по интернету прошла такая картинка. На стене синагоги выбито золотыми буквами: "Евреи, посещение синагоги с непокрытой головой - грех, равносильный прелюбодеянию". Ниже ручкой дописано: "Евреи, не верьте. Я пробовал и то, и другое. Разница огромна".

Именно эта картинка мне вспоминается, когда я читаю некоторые рассуждения уважаемых друзей об информационном освещении грузинских событий. Известно, что разница в фактах, сообщаемых западными и российскими СМИ, больше, чем можно списать на естественную предвзятость и симпатии/антипатии наблюдателей. Например, утверждение, что происходил геноцид или не было геноцида - это серьёзная штука. Тут нельзя сказать, что на вкус и цвет товарищей нет, один видит геноцид, другой нет. Тут уж один из корреспондентов точно врет. Где-то тут, по выражению министерства обороны Украины, абсолютная брехня.

Так вот, некоторые мои российские друзья говорят, что нагло врут западные СМИ. Другие говорят, что врут и западные, и российские СМИ, а третьи с понимающим видом добавляют: "Что вы хотите, идет информационная война". И объясняют тот факт, что российским СМИ нигде, кроме России, не верят, поражением в этой самой информационной войне.

Видит Бог, я не считаю западные вообще, и американские в частности, СМИ безгрешными. Однако между ними и российскими СМИ есть важная разница, которую очень хорошо охарактеризовал не кто иной, как Владимир Владимирович Путин (я благодарен prof_yura за эту цитату). Он в свое время выразил удивление тому, что в Ираке не смогли найти оружие массового поражения. "Если бы я там был, - сказал Путин, - я бы непременно что-нибудь нашел". И с этим трудно не согласиться.

Надо сказать, что многие западные СМИ считают историю с иракским ОМП довольно неприятной для себя. Перед войной и в начале войны они явно "играли на Буша". Некоторые с тех пор извинились перед публикой за то, что не подвергали слова администрации достаточному сомнению и чересчур доверяли Пауэллу и Конди. Любые неясные сообщения о странных находках в Ираке толковались в пользу того, что ОМП наконец обнаружили. Собственно, многие зрители Fox News, судя по опросам, полагают, что это оружие в Ираке было. Это все очень плохо, спору нет. Но есть одно "но": СМИ все-таки не перешли определенной черты. ОМП в Ираке они не "нашли". И - по крайней мере в том, что я видел и читал - никогда не опускали фразу "по словам администрации", говоря о ситуации. Их можно обвинить в предвзятом толковании информации, в необъективности - но никак не в массовой и наглой лжи. Не было такого.

Наши израильские друзья часто жалуются на необъективность западных СМИ и на их проарабский подход. Я не могу судить, кто прав тут или нет, но я ни разу не слышал от разумных израильтян обвинений именно в подделке данных. Если CNN сообщило, что погибло двадцать арабов, значит, их погибло двадцать, а не два. Если говорят, что погибло пятнадцать израильтян - опять же, там было пятнадцать, а не сто пятьдесят. Можно спорить, какие новости попали на первую страницу, а какие на последнюю, и почему - но никто не говорит, что эти новости высасываются из пальца в угоду политической конъюнктуре.

Вернемся к иракским ОМП. "Правильные" новости из Ирака были нужны Бушу и республиканцам - но не только. Они ещё были нужны демократическому истеблишменту. Вспомним, что большинство сенаторов-демократов голосовало ЗА применение силы в Ираке, и последующие события сильно ударили по их репутации и положению. Поэтому вранье об Ираке было бы полезно верхушке обеих партий. Но его не было. Как не было вранья и ради генерала Мушаррафа - а он, между прочим, был нашей опорой в ядерной мусульманской стране с очень опасной политической ситуацией. Тем не менее его непопулярность и нарушения им закона освещались аккуратно и четко.

И вот теперь мне предлагают поверить, что западные СМИ делают то, чего не сделали для Буша, Клинтон и многих других сильных мира сего, - делают для Михаила Саакашвили. Ради Мушаррафа, нашего друга в смертельно важном Пакистане, не врали внаглую - а ради Саакашвили в какой-то Грузии - пожалуйста!

Нет, как хотите, а я в это поверить не могу. И рад бы, да Оккам не позволяет. Гипотеза о безудержном вранье западных СМИ поэтому не может быть принята.

Рассмотрим теперь обратную гипотезу: врут российские СМИ. Есть ли у неё эмпирическое обоснование? Давайте посмотрим, врали ли российские СМИ раньше.

Я хорошо помню, как освещалась "оранжевой революции" и имел сомнительное удовольствие наблюдать пляску вокруг Катыни. Недавно я убедился, что российские СМИ врут даже переводя иноязычные тексты, где поймать их за руку совсем просто; см. знаменитое интервью Яромира Ягра и другие спортивные новости. Кстати, "освещение освещения" - репортажи в российской прессе о том, что было в западной, - тоже редкое вранье. И история с бедной девочкой, которой якобы не дали договорить, и то, что российские оценки жертв обстрела Цхинвали якобы не озвучивались - легко проверяется, что это неправда. Но если человек на моих глазах врет о том, что я знаю - какое у меня доверие к его словам о том, чего я не знаю?

При этом врут не только "пра палитеку": почитайте типичную российскую заметку о науке ("по сообщению британских ученых") или о методах борьбы со сглазом при помощи селедочной чешуи в сапогах. Человек, уважающий себя и дорожащий своей репутацией, не будет печататься рядом с такого рода материалами. А потерявший к себе уважение и соврет - не дорого возьмет.

Из этого следуют простые правила чтения прессы:

  1. Западную прессу следует читать осторожно. Если написано: "По словам Джона Смита," - надо задуматься, кто такой Смит и почему он сказал, что сказал. С другой стороны, утверждение, что Смит говорил именно это - как правило, правда.
  2. К любым словам российской прессы - включая сводку погоды - следует относиться как к полету фантазии пишущего. Либо оплаченному, либо вызванному бескорыстным невежеством.
Из правила (2) есть важное исключение. Оно соответствует талмудическому принципу: если человек без принуждения говорит невыгодные для себя вещи, он, скорее всего, не врет. В советские времена это означало вот что: если в газете написано, что совхоз "Советы Ильича" перевыполнил план, то это могло означать что угодно - как то, что план и в самом деле перевыполнен, так и то, что там ни фига не собрали. Но если пишут, что из-за неблагоприятных погодных условий труженики села не смогли выйти на запланированные рубежи - значит, там такой звездец, что даже скрыть не получается. Точно так же, когда какой-нибудь Кокойты пишет про геноцид среди осетин, то геноцид может иметь место (никто не говорил, что грузины - белые и пушистые), а может и не иметь. Но если тот же Кокойты рассказывает, что провел этнические чистки грузин - он, скорее всего, искренен: зачем ему на самого себя дело шить?

Теперь несколько слов об информационной войне. Масса уважаемых российских друзей употребляет это сочетание. Насколько я понимаю, они имеют в виду соревнование по тому, кто громче соврет. Они явно убеждены, что именно так устроен мир - все СМИ врут по заказу политиков, а Россия долгое время дискриминировалась: ей врать не разрешали. Но теперь она встала с колен и может врать как взрослые.

Это очень опасное заблуждение. Причем опасно оно не для Запада, а для России. Я как-то имел случай обсуждать ситуацию в СССР и то, как санкционированная ложь постепенно растеклась сверху до низу. Позволю себе процитировать самого себя:

Вместо магазинов с ложью для масс и спецраспределителя с беспримесной правдой для "тех, кому надо", образуется целая система спецраспределителей, где раздают ложь разной степени мутности для разных ступеней иерархии. [...] Было предложено много объяснений того, что советская империя позорно рухнула. На мой взгляд, одним из главных факторов было полное засорение информационных каналов ложью. Как известно, у нарисованного очага не согреешься. Тем более нельзя жить в доме, где после работы пары поколений маляров в одних местах нарисован очаг, в других окно, в третьих дверь - а настоящие окна и двери тщательно закрашены под обои. В отсутствие информации на всех уровнях страна полностью потеряла управляемость.

Что ж, история, кажется, повторяется.

Comments

phantomer
Aug. 20th, 2008 04:51 am (UTC)
Присоединяюсь. Вроде рот заткнули вполне явным образом.
tawneee
Aug. 20th, 2008 06:23 am (UTC)
Ага, всё прекрасно объяснено.

Во-первых, канал Fox - не правый. Какие к нему ваще могут быть претензии?
Во-вторых, у девочки, оказывается, не было никаких претензий. Ну, побомбили её. Но ведь демократично!
В-третьих, ведущий же знал, что она осетинка? Знал. И все знали, что она осетинка. Зачем же нужно было рассказывать, кто её бомбил? Это же и так все знают!
В-четвёртых, кто такая эта тётя? Послушать хотели Аманду! А мнение какой-то там тёти вообще никого не волнует. Ишь, черножопая, будет тут белым сагибам втюхивать путенскую пропаганду!
В-пятых, что там за кадром кто-то кашлял - это ничего не значит. Просто человек поперхнулся. От лживости тёти, очевидно.
В-шестых, ну мало ли что под видом Гори показали Цхинвали. Ну да, показали разок. И ещё разок. И ещё чуть-чуть. Но ведь может быть (!) где-то однажды действительно показали Гори?

Ребята! И это вы называете честным? А что же тогда по-вашему ложь?
ocehb
Aug. 20th, 2008 07:12 am (UTC)
обсуждается канал или конкретное интервью?

остальные ваши претензии, imho, вообще нерелевантны.
tawneee
Aug. 20th, 2008 07:37 am (UTC)
Разумеется, нерелевантны. Кто ж спорит?

Вы только не заметили одного: я вообще никаких претензий не высказываю. Только пересказываю отмазки защитников Свободы™ и Демократии™... Да, я при этом их чуть-чуть искажаю.

Но нерелевантность - она не моя. Она там изначально.
(no subject) - ocehb - Aug. 20th, 2008 09:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - tawneee - Aug. 20th, 2008 11:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - ocehb - Aug. 20th, 2008 03:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tawneee - Aug. 21st, 2008 02:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - ocehb - Aug. 21st, 2008 11:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - tawneee - Aug. 22nd, 2008 02:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - ocehb - Aug. 22nd, 2008 03:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - tawneee - Aug. 22nd, 2008 04:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - ocehb - Aug. 22nd, 2008 05:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - tawneee - Aug. 22nd, 2008 06:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - ocehb - Aug. 22nd, 2008 08:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - tawneee - Aug. 22nd, 2008 08:30 am (UTC) - Expand
tawneee
Aug. 20th, 2008 09:29 am (UTC)
Re: Хук слева
Найти Вам транскрипт выступления Кондолизы Райс в каком-то из путенских СМИ? Или поверите мне, что он есть?
Re: Хук слева - igor734 - Aug. 20th, 2008 02:34 pm (UTC) - Expand
darth_sipid
Aug. 20th, 2008 04:38 pm (UTC)
Вы бредите. Посмотрите ещё раз видео - пока они рассказывали как их бомбили, ведущий им сочувственно поддакивал. Как только начались оценки в стиле "это всё вина одного человека, сволочь, ненавидим" - тогда и началось "затыкание".

А вообще - это, конечно, ужасная ложь и пропаганда. И, кстати, грузинские сёла из пушек тоже никто не обстреливал.
tawneee
Aug. 21st, 2008 02:33 am (UTC)
Да нет, это Вы бредите. Проблема не в том, кто здесь лжёт, а проблема в том, кто здесь боится.

Западные СМИ и наши отечественные предатели смело высказывают свои оценки. И никто им рот не затыкает.

Но почему-то гордые белые сагибы смертельно боятся оценок черножопой тётки. И рот ей - затыкают.

Чего же они боятся?

Они боятся, что все увидят, что они сами знают, что они - вруны. И боятся сами себе в этом признаться.

Ну и пусть боятся. Нам это на руку.
(no subject) - darth_sipid - Aug. 21st, 2008 05:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tawneee - Aug. 22nd, 2008 02:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - darth_sipid - Aug. 22nd, 2008 02:41 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
tawneee
Aug. 21st, 2008 02:31 am (UTC)
Re: если. конечно, она там не "работала"...
Ага. И поэтому нужно кашлять за кадром и давать рекламные паузы?

Что же стало с гордыми белыми сагибами? Они уже не могут прямо сказать черножопой женщине, что та врёт. На всякий случай затыкают ей рот. Очкуют...

Вы правы в том, что в этом эпизоде нет лжи. В этом эпизоде просто видно, что западные СМИ сами знают, что их позиция крайне неэтична. Но вслух этого не признают.
arifg
Aug. 21st, 2008 02:10 am (UTC)
Вы похоже ничего не поняли. Во-первых, про павый канал говорили его критики. Во-вторых, претензий нет не у девочки, а у тети, которой в Осетии не было, в-третьих, речь опять же идет о тете - ее никто не бомбил, однако она фактически использовала эфирное время, веделенное свидетелю на то, чтобы рассказывать о том чего свидетелем она не была. В-четветрых, да, действительно, тетя для этого интервью - никто. В пятых, за кадром кашляют только в российском переводе этого материала, показанного по "Вестям", можете сравнить:
http://www.youtube.com/watch?v=5idQm8YyJs4
и оригинал:
http://rutube.ru/tracks/927574.html?v=15105e9a34be06eb0d2f182a02f9adae

Даже здесь РТР предпочло соврать, а то вдруг быдл не так поймет, в чем там дело. Ну и в-шестых, Гори вместо Цхинвали показывал не Fox, а российское телевидение. Это один из примеров вопиющей лжи российского телевидения, призванной показать зверства грузинской стороны.

Так, что про ложь - не надо.
(no subject) - tawneee - Aug. 21st, 2008 03:54 am (UTC) - Expand
whitebear
Aug. 22nd, 2008 05:49 pm (UTC)
Но ведь может быть (!) где-то однажды действительно показали Гори?

В ОСНОВНОМ показывали Гори. Хотя бы потому, что кадров из Гори было навалом, а кадров из Цхинвали - с гулькин хрен. Если где-то и показывали Цхинвали, говоря в этот момент о Гори, то только и исключительно в нарезках, где смешалось в кучу все. Ну, типа, просто "фон войны". Учитывая, что масштабы разрушений в Цхинвали весьма небольшие, не вижу тут особой дезинформации.
phantomer
Aug. 20th, 2008 07:34 am (UTC)
Ох, этот коммент для вас был: http://scholar-vit.livejournal.com/173797.html?thread=5789413#t5789413

Две похожие ссылки, перепутал.

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek