?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Честно говоря, надоело писать о политике. Но вчера, возвращаясь с работы, послушал по NPR передачу, которая мне показалась важной. Собственно, практически все факты я и раньше знал, но выводов не делал. А они достаточно интересны.

Итак, как обстоят дела с пилотируемыми полетами сейчас? Флот "Шаттлов" морально (а теперь все больше и материально) изношен. Есть решение прекратить полеты "Шаттлов" к 2010 году. С другой стороны, новые американские корабли сейчас только проектируются - по плану они будут готовы к 2015 году. Это означает, что в пятилетнем промежутке у нас не будет способа поднять в космос людей. Между тем МКС летает. Раньше предполагалось, что в этот период станцию будут обслуживать российские корабли. Однако после грузинских событий есть вполне реальная возможность, что Россия либо прямо откажется от проекта, либо заломит за него заведомо неподъёмную цену - тем более, что теперь, когда есть нефтедоллары, деньги России не так уж нужны. Какие у нас есть варианты?

Во-первых, можно ускорить создание новых кораблей. Однако Конгресс не хочет (и не очень-то может) давать НАСА денег. Это означает, что даже напряжением всех сил можно разве что сдвинуть дату ввода в строй нового флота с 2015 года на 2014.

Во-вторых, можно не останавливать полеты "Шаттлов". Однако их обслуживание требует все больше денег - сейчас на это уходит значительная доля бюджета НАСА. Если это обслуживание будет продолжаться, то придется сокращать бюджет строительства новых кораблей - т.е. отодвигать дату их ввода в строй на неопределенный срок.

Кстати, я не помню, рассказывал ли, как дежурил несколько лет назад во вспомогательном ЦУПе. Меня тогда поразило оборудование связи (опять стилистический аргумент - что поделать...): выглядело все как прадедушкина радиола. Знаете, перламутровые клавиши, обитые тканью динамики, лакированные панели. Явно это все построено было десятилетия назад - и с тех пор только ремонтировалось и латалось.

В-третьих, можно попробовать уговорить Россию, что ей самой сотрудничество выгодно - если это ещё возможно.

В-четвертых, можно законсервировать МКС. Но это очень неприятное решение: в строительство МКС вложили большие деньги европейцы и японцы. Если мы теперь примем решение заморозить станцию, это сильно ухудшит нашу репутацию как надежного партнера.

В-пятых, есть ещё одна страна, которая умеет запускать людей в космос: Китай. Он как раз рвется сотрудничать по МКС, но до сих пор именно США эта идея не нравилась. К тому же в Конгрессе масса людей, которые к Китаю относятся плохо. Теперь ситуация может измениться.

Эксперты на передаче высказывались за вариант 3. Мне наиболее реалистичным представляются варианты 3 и 5.

Добавлю от себя пару замечаний.

Мне все же кажется, что для России этот проект сейчас важнее, чем для США. Как ни крути - а космос остался одним из немногих направлений, где Россия продает не нефть да газ, а высокотехнологический продукт, и где она прочно удерживает передовые позиции.

Дальше, нам нужно понять, чего мы хотим от пилотируемых полетов. Уже очень давно их смысл скорее политический, чем научный: когда-то это была демонстрация мощи системы, затем демонстрация сотрудничества в космосе (МКС), теперь, возможно, вернемся к первоначальному варианту. Эксперименты, которые проводятся людьми на орбитальных станциях, в основном исследуют, как орбитальные станции действуют на людей. Такое впечатление, что они задуманы для обоснования уже выделенных денег на сами станции. На самом деле интересные вещи в космосе делают все больше беспилотные аппараты.

Если мы хотим реальной космической экспансии, на это нужны реальные деньги и реальные планы. Это, как мне кажется, окупится - но только если это делать серьёзно. Если мы этого не хотим (что жалко), то не стоит тратиться на цирк в космосе - то, что называется PR stunts on taxpayers' money. Тогда лучше вложить ресурсы в действительно интересные с научной точки зрения беспилотные космические программы.

Возможно, что ситуация с пилотируемой программой заставит нас пересмотреть не только отношения с Россией и Китаем, но и наши планы в космосе.

Comments

( 68 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
e_mir
Aug. 22nd, 2008 06:58 pm (UTC)
Вроде бы Украина участвует в создании российских ракетоносителей. То есть по крайней мере часть космических технологий есть у потенциальных партнеров США.
scholar_vit
Aug. 22nd, 2008 07:09 pm (UTC)
Технологии есть у многих. Вопрос не в них, а в реальной возможности в 2012 году людей на орбиту запустить.
(no subject) - radiotv_lover - Aug. 22nd, 2008 07:32 pm (UTC) - Expand
sidorow
Aug. 22nd, 2008 07:05 pm (UTC)
>деньги России не так уж нужны.

ЩаЗЗЗ. Учитывая, что процентов 80-90 этих денег попадёт в личные карманы - причём совсем не в те, в которые нефтедоллары - очень даже нужны.
tyrik
Aug. 22nd, 2008 07:07 pm (UTC)
Уже есть летающий европейский грузовой корабль Жюль Верн; сделать из него пилотируемый - дело техники и пары лет. В планах он должен летать только в 2013-м, но его создание явно можно форсировать.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7419793.stm
scholar_vit
Aug. 22nd, 2008 07:10 pm (UTC)
Грузовики и мы запускать умеем, и много кто ещё. Человека запустить - это принципиально другой уровень.
(no subject) - kouzdra - Aug. 22nd, 2008 07:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - leonid_smetanin - Aug. 23rd, 2008 08:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - roman_sharp - Aug. 22nd, 2008 07:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Aug. 22nd, 2008 07:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Aug. 22nd, 2008 07:39 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
scholar_vit
Aug. 22nd, 2008 07:11 pm (UTC)
Мне кажется, что серьёзные деньги могут сильно изменить стоимость подъёма груза - а иначе не стоит огород городить.
(no subject) - leonid_smetanin - Aug. 23rd, 2008 09:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - mummy1 - Aug. 23rd, 2008 12:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Aug. 22nd, 2008 07:26 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - kouzdra - Aug. 22nd, 2008 07:53 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - kouzdra - Aug. 22nd, 2008 07:59 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - kouzdra - Aug. 22nd, 2008 08:01 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - kouzdra - Aug. 22nd, 2008 08:16 pm (UTC) - Expand
filin
Aug. 22nd, 2008 07:18 pm (UTC)
Странная постановка вопроса - МКС столь же российский проект, сколь американский или европейский. Поэтому трудно предполагать, что РФ просто так возьмет и угробит собственный проект (тем более что задела на соразмерный самостоятельный проект нету.)

Вот денег потребовать, конечно, могут, но скорее приемлемых, чем не :-)
scholar_vit
Aug. 22nd, 2008 07:23 pm (UTC)
Это верное рассуждение, но оно предполагает определенные приоритеты российского руководства и рациональность в их достижении. Сейчас появились сомнения и в первом, и втором. То есть возможно, что внутриполитические выигрыши от того, что "натянули нос американцам с европейцами" перевесят пользу России от МКС, и от космоса вообще.


Edited at 2008-08-22 07:24 pm (UTC)
(no subject) - roman_sharp - Aug. 22nd, 2008 07:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Aug. 22nd, 2008 07:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - roman_sharp - Aug. 22nd, 2008 07:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Aug. 22nd, 2008 07:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - roman_sharp - Aug. 22nd, 2008 07:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Aug. 22nd, 2008 07:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - roman_sharp - Aug. 22nd, 2008 07:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Aug. 22nd, 2008 08:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vitus_wagner - Aug. 22nd, 2008 08:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - roman_sharp - Aug. 22nd, 2008 09:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - al_zatv - Aug. 22nd, 2008 09:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - a_rakovskij - Aug. 27th, 2008 06:41 am (UTC) - Expand
не скажи - - a_shen - Aug. 22nd, 2008 07:24 pm (UTC) - Expand
ext_4904
Aug. 22nd, 2008 07:49 pm (UTC)
есть шанс, что Amazon к тому времени наладит-таки свой пепелац ,)
arpad
Aug. 22nd, 2008 08:02 pm (UTC)
Реальная космическая экспансия на существующем уровне технологии бессмысленна и бесполезна.

Орбитальное пристутсвие нужно скорее как форпост. Как технологический так и психологический. И денег на это по определению будет выделяться немного.
al_zatv
Aug. 22nd, 2008 08:07 pm (UTC)
по-моему, Россия перестанет работать с МКС только если Америка этого захочет. У нас же нет другой такой станции - какой смысл отказываться? непонятно.
scholar_vit
Aug. 22nd, 2008 08:24 pm (UTC)
Это обсуждается вот в этой ветке: http://scholar-vit.livejournal.com/173975.html?thread=5888663#t5888663
(no subject) - al_zatv - Aug. 22nd, 2008 09:07 pm (UTC) - Expand
(Anonymous)
Aug. 22nd, 2008 10:44 pm (UTC)
***Если мы хотим реальной космической экспансии, на это нужны реальные деньги и реальные планы. Это, как мне кажется, окупится - но только если это делать серьёзно.***

А как космическая экспансия может окупиться? Какие тут могут быть реальные доходы, на Ваш взгляд?
scholar_vit
Aug. 23rd, 2008 05:35 pm (UTC)
Пока что все технологические прорывы такого масштаба окупались - обычно совершенно непредвиденным образом.
marknn
Aug. 22nd, 2008 11:47 pm (UTC)
А в коммерческую эксплуатацию космоса вы не верите? Ну там, www.scaled.com и т.п.
scholar_vit
Aug. 23rd, 2008 05:37 pm (UTC)
Я не только верю в коммерческую эксплуатацию космоса - я за это долгое время получал некоторую долю зарплаты. Вопрос в том, возможна ли коммерческая эксплуатация пилотируемых полетов. Тут, как мне кажется, есть серьёзный начальный порог, который без государственных вливаний не преодолеть.
(no subject) - marknn - Aug. 23rd, 2008 05:59 pm (UTC) - Expand
hoholusa
Aug. 23rd, 2008 12:01 am (UTC)
Пилотируемые полёты - это не демонстрация мощи системы или сотрудничества в космосе. Это начальная ступень будущей космической экспансии. Это, кстати, понимали стратеги в СССР и в США.

Сейчас в мире нет стратегов. А в тактике ближнего прицела пилотируемые полёты - деньги на ветер. Россия занята вставанием с колен, а США борьбой с терроризмом.

Скорее всего, в игру вступят китайцы. Во-первых, они хорошие стратеги, во-вторых, они могут позволить себе швырять деньги в пустоту.
maryxmas
Aug. 23rd, 2008 01:49 am (UTC)
кстати, недавно узнала, что в НАСА уничтожили все чертежи и расчёты для корабля, на котором астронавты летали на Луну.
потому что место на складе понадобилось.
история эта всплыла только пару лет назад.
scholar_vit
Aug. 23rd, 2008 05:43 pm (UTC)
Насчет чертежей не знаю, но друг моего друга хранит в подвале массу пленок с данными о радиации на поверхности Луны. Он работал в НАСА, а когда проект свернули, пленки приказали выбросить. Тому стало жалко, и он увез их домой.

На семинаре в НАСА обсуждался вопрос, можно ли эти пленки сейчас прочесть: вроде таких лентопротяжек давно не найти.
(no subject) - begemotv2718 - Aug. 24th, 2008 06:26 pm (UTC) - Expand
vlkamov
Aug. 23rd, 2008 02:01 am (UTC)
> В-третьих, можно попробовать уговорить Россию, что ей
> самой сотрудничество выгодно - если это ещё возможно.
...

В ЖЖ и моей оффлайновой жизни время от времени высказывались люди, которые работают/работали в этой и смежной областях. Паззл сложился и в общем получилось следующее:
дешевизна российских запусков объяснялась низкой зарплатой специалистов, низкой стоимостью ресурсов, эксплуатацией на истощение советских запасов в самом широком смысле (персонал, оборудование, материалы и полуфабрикаты). То есть "сотрудничество" с США в виде вывода на орбиту их грузов для РФ по большому счету невыгодно и как раз с передовых позиций в результате придется отступить, а вот это

> Мне все же кажется, что для России этот проект сейчас
> важнее, чем для США. Как ни крути - а космос остался
> одним из немногих направлений, где Россия продает не
> нефть да газ, а высокотехнологический продукт, и где
> она прочно удерживает передовые позиции.

- довольно адекватное отражение льстивой, но дешевой риторики, на которую покупались РФ-админы ("Кемска волость ? Пускай забирают"). Продажное и падкое на лесть российское начальство охотно сливало все перспективы за загранкомандировки, относительно небольшие откаты, зато себе и сейчас.

Теперь и этот источник близок к истощению - вот реальная проблема. И банальная экономия была единственной причиной такого подхода, где не было экономики также прослеживалось стремление США притормозить РФ. Ну вот, притормозили. Теперь льсти, не льсти - много не обломится, т.к. просто нету.

Могут только посоветовать платить так, чтобы эта российская отрасль работала не на истощение, а на развитие, но сомневаюсь, что такой совет придется ко двору.
vlkamov
Aug. 23rd, 2008 02:08 am (UTC)
Опечатки
банальная экономия была НЕ единственной причиной

Могут только посоветовать
izsandiego
Aug. 23rd, 2008 03:00 am (UTC)
Возможно, что ситуация с пилотируемой программой заставит нас пересмотреть не только отношения с Россией и Китаем, но и наши планы в космосе.
И слава богу. Отели в космосе не нужны. Работа марсианских роверов - наглядный пример того, куда надо инвестировать деньги.
(Deleted comment)
scholar_vit
Aug. 23rd, 2008 08:51 pm (UTC)
Не знаю: не был.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 68 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek