?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

On foxholes and atheists

There is the famous saying, "There are no atheists in foxholes". Krugman recently added a corollary: there are no libertarians in financial crisis. The article by Christopher Buckley (yes, of these Buckleys) shows that we are deep in the excrement.

I positively love the beginning of the piece:

Let me be the latest conservative/libertarian/whatever to leap onto the Barack Obama bandwagon. It’s a good thing my dear old mum and pup are no longer alive. They’d cut off my allowance.

Or would they?


Update: http://scholar-vit.livejournal.com/180995.html

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
cheeha
Oct. 12th, 2008 06:00 pm (UTC)
а мне понравилось ещё: "Necessity is the mother of bipartisanship."
(Anonymous)
Oct. 12th, 2008 08:24 pm (UTC)
WFB
William F Buckley was an interesting guy. If you consider his speaking style and temperament, Buckley was his generation's version of Bill O'Reilly with the added benefit of a faux British accent.

One of his most famous moments is this: http://www.youtube.com/watch?v=nYymnxoQnf8 . During the 1968 election he was debating Gore Vidal on the air. Gore Vidal called him a crypto-nazi (although he later claimed that the word he was looking for was fascist), and Buckley freaked out: "Now listen, you queer, stop calling me a crypto-Nazi or I’ll sock you in you goddamn face and you’ll stay plastered."

But how does Buckley fit into the 21st century conservative movement? Back in 2006, Johann Hari went "undercover" to a NRO cruise where William Buckley was the guest of honour. WFB get's called an old coward by most of the attendants because of his less then hawkish views on the war in Iraq.
http://www.alternet.org/story/57001/?page=entire

""Aren't you embarrassed by the absence of these weapons?" Buckley snaps at Podhoretz. He has just explained that he supported the war reluctantly, because Dick Cheney convinced him Saddam Hussein had WMD primed to be fired. "No," Podhoretz replies. "As I say, they were shipped to Syria. During Gulf War I, the entire Iraqi air force was hidden in the deserts in Iran." He says he is "heartbroken" by this " rise of defeatism on the right." He adds, apropos of nothing, "There was nobody better than Don Rumsfeld. This defeatist talk only contributes to the impression we are losing, when I think we're winning." The audience cheers Podhoretz. The nuanced doubts of Bill Buckley leave them confused. Doesn't he sound like the liberal media? Later, over dinner, a tablemate from Denver calls Buckley "a coward". His wife nods and says, " Buckley's an old man," tapping her head with her finger to suggest dementia."

This is a movement that dumbed itself down so much that the core supporters consider William F Buckley a coward!

I don't think that WFB is rolling in his grave right now on account of his son being disgusted by McCain/Palin.

Buckley's dream for the right died with the soviet union, and he as much says so in the article linked above.

-Max
P.S. I wanted to insert a joke about nepotism in the political right but I didn't find a good place for it. So please pretend like I made a crack about Chris Buckley and Bill Kristol and John Podhoretz and the rest of them. Laugh appropriately.

P.P.S. The punchline was going to be "Dad can you get me a job?" which is of course English for "papa daj deneg"
scholar_vit
Oct. 12th, 2008 09:33 pm (UTC)
Re: WFB
Well, the joke goes like this. What does a neocon say to a Trotskyte? "Dad, can you get me a job?"

As to WFB, you see, I do not share the obligatory swoon American leftists have when they talk about Great Gatsby Buckley. He is considered to be the intellectual lion of the Conservatism; I think Mencken was much more fitting for this distinction. Of course Mencken was too smart for the usual right wing crowd.

Well, WFB was better educated and more intelligent than Bill O'Reilly, but it was Buckley who worked toward lowering the bar of American political discourse, and he is ultimately responsible for the role o'reillys play now. If you want the first 2000 names in the phone directory to rule the Govt, you should not complain when your wish is granted.

I quoted this article of his son as an amusing evidence of the ultimate bankruptcy of a particular faction of American political philosophy.
roman_sharp
Oct. 12th, 2008 09:08 pm (UTC)
There is the famous saying, "There are no atheists in foxholes". Krugman recently added a corollary: there are no libertarians in financial crisis.

Applause!
ny_quant
Oct. 12th, 2008 11:55 pm (UTC)
Бляди, сэр.
sergeyr
Oct. 13th, 2008 08:00 am (UTC)
Шо, атеисты - тоже?
vryadli
Oct. 18th, 2008 11:43 pm (UTC)
те, про которых сказано. Правда, я таких в жизни не встречал.
sergeyr
Oct. 19th, 2008 05:20 am (UTC)
Простите, я не понимаю логики в вашем ответе.

В посте сказано про две категории - про политиков (в каких-то обстоятельствах "перебегающих к врагу") и про атеистов (которые в окопе начинают молиться всем богам). Эти две категории в посте связаны через аналогию.
В комменте, на который я отвечал, они названы [продажными женщинами].

Я спросил автора коммента, действительно ли он имеет в виду, что все эти люди, о коих речь в посте, по его мнению - [продажные женщины]? Включая атеистов в окопах.

Вы вряд ли моджете ответить за автора коммента, которому я этот вопрос задавал (ибо миелофона у вас почти наверняка нет), но если уж отвечаете - не могли бы ответить понятно?
Про кого, по-вашему, сказано и кого вы не встречали?
vryadli
Oct. 19th, 2008 02:07 pm (UTC)
Вам не кажется, что стоит быть чуть внимательнее ?
По крайней мере разговаривая с нетворческми, прозаическми, уныло-конкретными обывателями?

Даже если случится некоторое умаление - эээ.... оставлю существительное на Ваше усмотрение... случится некоторое умаление этого самого?


Во всяком случае Вы явно пересказали мне мне какую-то другую беседу, не эту беседу, беседу возможно и случившуюся, но в другое время и-или в другом месте.

поскольку у меня действительно нет никаких фантастических приборов, то и ответил я не на
"все эти люди, о коих речь в посте, по его мнению - [продажные женщины]? Включая атеистов в окопах." прозвучавшее неизвестно где и когда.

Ответил я на куда более конкретное: "Шо, атеисты - тоже?"

Ответил в качестве атеиста, бывавшего в разных обстоятельсвах и знающего многих (собственно, примущественно с атеисатми и знаком) атеистов, все их которых оставались атеистами равномерно и непрерывно. Конечно это все провинциальные атеисты, но.

Ответил, потому, что судя по изречению, процитированному автором поста, он не слишком хорошо знаком с провинциальными атеистами....

Да и капеллан - изобретатель этого боевого заклинания, вероятно был не столько знаком с атеистами, сколько боялся этих порождений сатаны.
sergeyr
Oct. 19th, 2008 02:20 pm (UTC)
Я равно внимателен (или нет) при разговоре со всеми
> По крайней мере разговаривая с нетворческми, прозаическми, уныло-конкретными обывателями?

Простите, но это я - нетворческий, прозаический, уныло-конкретный обыватель. B-)

> Даже если случится некоторое умаление - эээ.... оставлю существительное
> на Ваше усмотрение... случится некоторое умаление этого самого?

Простите, опять не понял.

> Во всяком случае Вы явно пересказали мне мне какую-то другую
> беседу, не эту беседу, беседу возможно и случившуюся, но в другое
> время и-или в другом месте.

Простите, я пересказал "беседу", случившуюся в комментах, на кои Вы отвечали, а не "в другое время и/или другом месте".

> Ответил, потому, что судя по изречению, процитированному автором
> поста, он не слишком хорошо знаком с провинциальными атеистами....

Если Вы про scholar_vit, то он вроде бы атеист или агностик.
Если Вы про меня, то я агностик почти неотличимой от атеистов разновидности.
Правда, я не лежал в окопе под обстрелом, поэтому не знаю начну ли я в таких обстоятельствах молиться.

Да, для ясности. Мой вопрос "Шо, атеисты - тоже?" был язвительным.
К самой этой фразе (про атеистов в окопе) я отношусь как к хорошему образцу юмора, но в данном контексте мне показалось, что не стоит обзываться с пристыковкой таких аналогий. (Это не про Вас, это про автора корневого коммента.)
vryadli
Oct. 19th, 2008 03:11 pm (UTC)
Как-т уже много буквочек,
Поэтому огараничусь гноселлогически ключевым для меня моментом,

взгляниете сами - Вы вполне доборовольно сообщаете мне, что Ваш вопрос "Шо, атеисты - тоже?" был язвительным. Отсюда, согласно четевертой теоремы кухонникации, (кухонной коммуникации) однозначно следует, что Вы значительно менее нетворческий, прозаический, уныло-конкретный обыватель, чем я.
vryadli
Oct. 19th, 2008 02:18 pm (UTC)
ПС
Ну, и - если вдруг даже это непонятно само собой - знаком ли с чем-нито персонаж, поместивший тут реплику, обращенную к "сэру", вообще судить невозможно.
ramendik
Oct. 13th, 2008 10:20 am (UTC)
Actually some strong old-style libertarians may well survive. They always attacked fractional reserve banking and fiat money, and they can blame these. Besides, they were always against offensive wars like Iraq, and can say that the financing for these wars distorted the market.

The part regarding wars is my own suspicion too. The ultra low interest ratew, shich did a lot for the bubble, apparently coincide with the active phase of warmongering. Perhaps someone told Greenspan to make finance easily available for the war, in order to avoid Congress resisting war budget expansion?
ramendik
Oct. 13th, 2008 10:22 am (UTC)
...but if I had a US vote I'd vote for Obama too (even despite his record on abortion). War is the single most important issue, that's why.

War, not the crash. Better poor than dead.

ramendik
Oct. 13th, 2008 10:34 am (UTC)
И ещё к либертарианскому анализу
( 15 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek