?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В последнее время yakov_krotov много пишет о философии милитаризма, объясняя её многие беды современного общества. Многие наблюдения о. Якова очень интересны. Но писать о том, в чем согласен с человеком, скучно - даже если согласия гораздо больше, чем несогласия. Давайте я расскажу, в чем я с ним расхожусь.

Но сначала - одна интересная статья в воскресном выпуске Washington Post: Karen J. Greenberg, When Gitmo Was (Relatively) Good. В этой статье рассказывается, как военные готовили лагерь для задержанных в Гуантанамо в 2002 году. Joint Task Force 160, возглавляемая бригадным генералом морской пехоты Майклом Ленертом, строила камеры, возводила стены - и одновременно обдумывала правила содержания заключенных. Вашингтон не присылал четких указаний, заявив только, что Женевские соглашения к этим заключенным не относятся. Но у военных других правил не было - а без правил они работать не умеют. С другой стороны, Женевским соглашениям военные юристы были обучены. Поэтому они сочли советы начальства чересчур туманными, и взяли за рабочий документ стандартные правила. Как сказал начальник охраны полковник морпехов Терри Каррико: "The Geneva Conventions don't officially apply, but they do apply". Больше того, несмотря на запрет руководства, военные обратились за помощью к Международному Красному Кресту в Женеве, и представители Красного Креста были в Гуантанамо уже через неделю после того, как там были первые заключенные. "Brig. Gen. Lehnert had built his own Guantanamo, one with ICRC oversight, a Muslim chaplain and an overriding ethos that stressed codified law and the unwritten rules of human decency. Lehnert's team let the detainees talk among themselves; it provided halal food, an additional washing bucket inside cells that lacked toilet facilities, a Koran for each detainee, skullcaps and prayer beads for those who wanted them, and undergarments for the prisoners to wear at shower time, in accordance with Islamic laws that proscribe public nakedness."

Рамсфильду и прочим гражданским лицам в Минобороны это все очень не нравилось. Им нужны были показания заключенных, "valuable, actionable intelligence from the detainees" - добавим, пусть даже полученные под пыткой. К февралю 2002 года полномочия генерал Ленерта были ограничены, а затем его часть была выведена из Гуантанамо. "Огромная польза", полученная от показаний, данных под пыткой - разговор отдельный: именно благодаря этим показаниям мы до сих пор не поймали бин Ладена, а вместо этого стали тратить силы, деньги и жизни в Ираке.

Но я вот что хочу сказать. В данном случае военные вели себя профессионально - и гораздо приличнее, чем штафирки Рамсфилд, Чейни и Джон Ю. Это, на мой взгляд, не случайно. У меня мало объективной информации о недавних кампаниях в Израиле, но из того, что можно понять следует интересный вывод. Из трех составляющих: израильские политики, израильское гражданское общество, израильская армия, - по-видимому, наиболее приличной является третья.

Поэтому мне кажется, что то, что о. Яков называет милитаризмом - не совсем военная философия. Военные - это профессионалы, и хорошие военные знают, что такое война. Военные на войне погибают. То, что он называет милитаризмом - это философия людей сугубо штатских, у которых, как у Чейни во времена Вьетнама, "были более важные дела, чем служба в армии". Это философия диванных ковбоев и стратегов из пивной. Это философия людей, которым на войне погибнуть НЕ грозит.

Comments

( 39 comments — Leave a comment )
simonff
Jan. 26th, 2009 04:22 am (UTC)
Еще, мне кажется, важно, что профессиональным военным писан закон. Если они где что нарушат, то довольно будет трудно уйти от трибунала, поэтому они (американцы по крайней мере) более склонны соблюдать. У политических же назначенцев с законом более вольные отношения.
petit_objet_a
Jan. 26th, 2009 05:59 am (UTC)
Попытка вывести генерализацию, простите за каламбур, военнных. Что такое настоящий военный, каким он должен быть, идея военного.

А это как с народом - нет никакого народа, есть очень много людей с разными взглядами на жизнь. Есть бухие тупые вояки, есть благородные прекрасные офицеры и прочие штампы.

А милитаризм это просто еще одно слово, положительное или отрицательное, - все зависит от вашего личного взгляда.

Так что об этом разве что за бутылочкой пива с о.Яковом поговорить, или в ЖЖ написать, что одно и то же почти.
lamerkhav
Jan. 26th, 2009 06:22 am (UTC)
хорошее замечание. я по работе часто сталкиваюсь с американскими военными профессионалами и это очень интеллигентные, хорошо образованные люди и самое главное - самокритичные, воспитанные видеть несколько точек зрения. я помню был в вест пойнте, и ахахал от того, что там преподают и требуют читать, это сплошной антимилитаризм. даже израильский капрал, которого во время учебки я считал садистом и нманьяком, поттом на поверку его уроки спасли мне жизнь. все так. однако все таки есть военщина. во-первых военный карьеризм. скажем, американское ввс давило на белый дом и обещало разгромить иранскую ядерную программу. им то что, война принесет новые деньги, новые ставки, новые звезды на погоны. вот армия и маринс были против, потому, пчто после авациаонных атак тиопать ногами надо будет им. а флот держался в стороне - им все равно.
есть и еще одна основа милитаризма - как раз профессиональная. любой профессионал хочет больше средств, больше возможностей, больше капиталовложений. будь то инженер, врач или учитель, любой профессионал скажет, чем больше, тем лучше. как раз задача политиков ограничить аппетиты технократов. потому, что технократы, военно-промышленный комплекс заинтересованы в сохранении и увеличении своих доходов и власти, независимо от того, кто у власти находится. и задача политика - обеспечить соответствие расходов с национальными нуждами.
scholar_vit
Jan. 26th, 2009 03:32 pm (UTC)
Замечу, что об опасности военно-промышленного комплекса предупредил (и даже изобрел этот термин!) не кто иной, как пятизвездочный генерал Эйзенхауэр: http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Military-industrial_complex


Edited at 2009-01-26 03:33 pm (UTC)
(no subject) - lamerkhav - Jan. 26th, 2009 03:59 pm (UTC) - Expand
lamerkhav
Jan. 26th, 2009 06:26 am (UTC)
2. рамсфельд или чейни никак не штафирки, как раз опасность рамсфельда и чейни в том, что они очень опытные и профессиональные люди, умевшие навязать свое видение и свой конторль военным профессионалам, умевших заставить их действовать по-своему. это совсем не так просто, особенно в военном деле, где профессионалы стараются задавить гражданского начальника своим превосходством.
рамсфельд провел иракскую операцию четвертью сил которые требовали военные. этого оказалось достаточно. но вот для обеспечения безопасности после оккупации ирака сил не было и это вызвало последующий хаос. проблема рамсфельда и чейни не в том, что они штафирки, а в том, что они адепты бизнеса. их идея, что армией, страной или войной можно управлять как бизнесом. а это неверно и корень множчества проблем.
taki_net
Jan. 26th, 2009 06:31 am (UTC)
Поппер, кажется, сказал, что единственное что обнадеживает - это что кроме Пруссии прусских философов есть Пруссия прусских генералов.
scholar_vit
Jan. 26th, 2009 03:35 pm (UTC)
Да, на это есть надежда...
(no subject) - agasfer - Jan. 27th, 2009 05:01 pm (UTC) - Expand
yakov_krotov
Jan. 26th, 2009 08:01 am (UTC)
мм
Так я и об этом писал в последних постах - что главные милитаристы в бой не ходят, они - пикейные бронежилеты.
scholar_vit
Jan. 26th, 2009 03:46 pm (UTC)
Re: мм
Так я же говорю, что наши разногласия минимальны. Если бы Вы называли эти чувства "кухонным милитаризмом", их бы вообще не было.
Re: мм - yakov_krotov - Jan. 26th, 2009 04:09 pm (UTC) - Expand
sergeyr
Jan. 26th, 2009 08:40 am (UTC)
Американские военные (как и прусские, что Таки-Нет заметил выше) - действительно очень приличная разновидность военных. Образование у них - дай боже, всё по науке, минимум фанатизма и идейной дурости.
emdin
Jan. 26th, 2009 09:39 am (UTC)
Израильское гражданское общество довольно трудно отделить от израильской армии, ибо тут служат в той или иной форме почти все вменяемые граждане призывного возраста. И погибнуть, в случае чего, грозит очень многим.
scholar_vit
Jan. 26th, 2009 05:37 pm (UTC)
К сожалению, израильское гражданское общество состоит отнюдь не только из вменяемых граждан любого возраста. См. напр. http://community.livejournal.com/gaza2009/301857.html и комментарии
(no subject) - emdin - Jan. 26th, 2009 05:41 pm (UTC) - Expand
dimrub
Jan. 26th, 2009 09:51 am (UTC)
> Из трех составляющих: израильские политики, израильское гражданское общество, израильская армия, - по-видимому, наиболее приличной является третья.

Я не знаю, откуда вы черпаете информацию об израильском гражданском обществе, но боюсь, в данном виде ваше замечание не соответствует действительности. Потому что израильская армия слишком тесно переплетена с обществом (не только с точки зрения того, кто там служит, но и с точки зрения контроля и подотчетности), чтобы судить о них раздельно. В отношении политиков, впрочем, соглашусь.
trurle
Jan. 26th, 2009 11:40 am (UTC)
Мне кажется что хозяин дневника никогда не задумывается о соответствии своих слов действительности, поэтому напрасны попытки указать на подобные расхождения, увы, слишком многочисленные и мотивированные что бы считать их случайными.
(no subject) - avigdor - Feb. 4th, 2009 08:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 26th, 2009 05:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dimrub - Jan. 26th, 2009 05:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 26th, 2009 06:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dimrub - Jan. 26th, 2009 06:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 26th, 2009 08:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dimrub - Jan. 26th, 2009 08:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 26th, 2009 08:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - e2pii1 - Feb. 6th, 2009 02:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - trurle - Feb. 4th, 2009 07:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - emdin - Jan. 26th, 2009 08:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 26th, 2009 08:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - emdin - Jan. 26th, 2009 08:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - agasfer - Jan. 27th, 2009 05:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dimrub - Jan. 27th, 2009 09:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - agasfer - Jan. 28th, 2009 01:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - dimrub - Jan. 28th, 2009 08:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - agasfer - Jan. 28th, 2009 01:02 pm (UTC) - Expand
vryadli
Jan. 26th, 2009 09:22 pm (UTC)
Ну- ежели исторически, то есть масса других, более бедоносных философий, чем философия классического европейского милитаризма. Вроде как минимум классически европейский национализм и наиболее активные формы христианства себя в этом отношении гораздо ярче проявили. Да и в Израиле, хоть и неохота мне его поминать, вроде ж государство от религии не отделено.
vit_r
Jan. 26th, 2009 10:29 pm (UTC)
Мужик работал на генералитет бундесвера и рассказывал, что из всех клиентов они были наиболее профессиональными и гуманными менеджерами.

Другое дело, что все эти войска в реальных боях не участвовали.
clovis3
Feb. 4th, 2009 04:39 am (UTC)
Спасибо Бушу, Чейни и Рамсфельду за нашу безопасность
Сразу после 9/11 все специалисты и неспециалисты хором сказали: пришла беда -- отворяй ворота, ждите новых терактов. Но за семь с половиной лет, что прошли с тех пор, в Америке не было ни одного теракта, и за это я благодарен Чени, Рамсфельду и лично Бушу.
( 39 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek